對話OmenX 創辦人：為什麼預測市場需要一場從「現貨」到「衍生性商品」的進化？

作者：momo，ChainCatcher

從負責火幣的 DeFi 孵化，到將 Bybit 合約業務從行業第五帶到全球第二，再到幣安負責合約運營， OmenX 創始人 & CEO James 幾乎經歷中心化交易所衍生品競爭最激烈的時期。 但當加密衍生性商品市場逐漸成熟時，他選擇離開熟悉的賽道，切入了預測市場。

彼時， Polymarket 正藉由美國大選的熱潮迅速破圈，單月交易量突破數億美元。 這個「買 Yes 或 No、等結果」的預測市場，重新回到了資本與使用者的視野中心。 但在 James 看來，這只是預測市場發展的第一階段。 接下來，用戶需要的是一個可以更有效率交易、支援對沖、適合專業用戶的衍生性商品資產，類似加密 CEX 從現貨走向衍生性商品的發展路徑。

OmenX 由此誕生。 它不是 Polymarket 的翻版，而是從底層重構的槓桿化預測市場。 用戶以保證金開倉，交易機率本身的波動，並可以隨時平倉、做多做空或進行對沖。

近期， OmenX 主網已上線。 據 James 透露，上線首周交易量便突破 4,300 萬美元，先前的測試網階段也累積了 14 萬個地址。 隨著世界盃臨近， OmenX 決定從體育板塊的賽中即時預測（ in-play ）切入，試圖以這一門檻更低、反饋更即時的場景降低用戶教育成本，同時避開與 Polymarket、 Kalshi 等預測市場頭部平台的正面競爭。

以下是 ChainCatcher 對 James 的訪談實錄，圍繞 OmenX 的產品邏輯、預測市場未來趨勢和競爭現狀等方面展開。

為什麼預測市場的下一站是「槓桿化預測市場」？

ChainCatcher：OmenX 和 Polymarket、Kalshi 這類傳統 Yes/No 預測市場在邏輯上有什麼不同？ 你們為什麼強調自己是“槓桿化預測市場”，而不是“預測市場的槓桿化”？ 一般用戶該怎麼理解這之間的差異？

James ：我們目前還是偏衍生性商品的方向，最明顯的特色就是用槓桿化的方式做交易。 相比 Polymarket 或 Kalshi ，最大的不同在於，你可以隨時買入賣出，從「買一個結果、等結果」變成了隨時交易波動性。

這裡要仔細拆一下。 Polymarket 其實也允許你在事件結束前賣掉份額，但它本質上是一個現貨市場，你買的是 Yes 或 No 的結果份額，每份都需要全額抵押，中途賣出賺的是份額價格的差價。

而 OmenX 做的是完全不同的邏輯，你不是直接買結果份額，而是用保證金開一個帶槓桿的事件倉位，交易的是概率本身的波動。 你可以做多或做空某個結果發生的機率，隨時平倉、對沖、調整，本金佔用更少，但風險收益彈性更大。

所以，我們強調“槓桿化預測市場”而不是“預測市場的槓桿”，就是想區分這一點，我們不是在普通預測市場上簡單加一個槓桿倍數，而是從底層把預測事件變成了一種可以高效交易、支持對沖、適合專業用戶的衍生品資產。

ChainCatcher：從使用者角度來說，OmenX 為什麼需要一個“槓桿化預測市場”，而不是繼續使用傳統預測市場？ 你們具體解決了什麼問題？

James ：我覺得有幾個點比較重要。

第一，收益的彈性會更大。 同樣的本金，你可以表達更大的觀點。 例如現在有 NBA 比賽，後面還有世界杯，或是某個政治事件、 Crypto 事件，用槓桿可以提升你倉位的表達能力，開更多的部位。

第二，對資金效率的影響。 如果是大資金或比較專業的交易型用戶，他們很在意資金的運用效率。 同樣的事件、不同的場口，不需要再佔用同樣多的本金，省下來的錢可以做更多的預測或做別的事情，這非常友善。

第三，更有意義的一點是對沖，或是做一個保險。 在 Polymarket 上你很清楚，結果不是歸零或到一，你賺的是差價，但如果沒有槓桿，歸零就是本金沒了。 而有了槓桿，你可以用更少的本金在 OmenX 上做一個反向的保護，相當於給用戶提供了一個更靈活的交易和風險管理工具。

所以整體來說，我們做槓桿化的預測市場，首先是讓使用者從被動等待結果走向主動交易。 同時，把 Polymarket、 Kalshi 這些平台正在聚合的事件和訊息，慢慢變成資產化的表達，核心就是在交易層面有更好的表現，包括資本效率、對沖工具、衍生性商品。

我覺得這才是預測市場作為一種資產被大眾接受，並且走向更成熟的、類似 Crypto 或傳統股票那樣的品類的方向。

ChainCatcher： Polymarket 和 Kalshi 都在佈局衍生性商品交易，Hyperliquid 也正在切入做預測市場，它們會做類似OmenX 的產品嗎？

James ： 目前他們的主要精力還是在擴大市場規模、使用者心智和合規性。 他們也有一些嘗試，例如都推出過類似永續合約的產品，但主打的是 BTC、 ETH 這樣的永續合約，並不是從自己的預測市場本身出發。 因為他們之前主要面向美國用戶，受合規影響，沒有像亞洲市場這麼早接觸永續合約，所以現在他們做的其實是讓更多美國用戶了解和知道永續合約，本質上還是在做其他交易所或 DEX 已有的 Crypto 資產放大交易。

至於 Hyperliquid 也在做預測市場，大家確實在互相搶盤子。 我的看法是，我們的定位是做被驗證市場的下一個階段，讓交易更有效率，有點像基礎設施，做「 10 到 100 」的工作。 而 Polymarket、 Kalshi 還是 Hyperliquid ，目前產品形態上可以理解為現貨或全額抵押（ 1 倍槓桿）的預測市場。 大家拼的是誰有更多新鮮預測事件、誰的流動性更好。

我們不同的地方在於，我們希望現貨市場先繁榮起來，這樣才有更多標的來做衍生品市場，把整個市場做大。 從目前來看，我們是最早做槓桿化、衍生性商品預測市場的，而其他平台仍停留在現貨或基礎交易層面。 未來他們會不會也往這個方向走，我不確定，但這就是我們的切入點。

ChainCatcher：從技術實現的角度來看，OmenX 相較於傳統預測市場或衍生性商品平台，有哪些根本的差異？ 你們的困難和風險是什麼？

James ：我覺得最大的差異在於，槓桿化的預測市場不能直接類比 Crypto 裡的永續合約市場。 因為 BTC、 ETH 雖然也有波動，但它們是連續波動的，而預測市場是事件驅動的，機率變化經常是跳變的。 例如一個新聞出來，某個結果的機率可能瞬間從一個值跳到另一個值，中間沒有平滑的過渡。

這種跳變對於全額抵押的現貨模式來說問題不大，因為你本金是全額放在那裡的。 但加了槓桿之後，就有了保證金和部位的概念，跳變意味著沒辦法連續結算，很容易產生風險甚至壞帳。 所以最難的不是“給它加個槓桿”，而是怎麼去處理這些風險。

具體來說有幾個比較大的挑戰：

• 一是跳變風險，事件驅動導致的機率突變；

• 二是流動性風險，像 Polymarket 或 Kalshi 上很多事件雖然新鮮，但流動性很薄，你一交易滑點就很大，甚至直接把價格打到接近 0 或 1 ；

• 三是槓桿本身帶來的爆倉、損失、壞帳問題，而且預測事件臨近結算時如果有黑天鵝事件，風險是非線性的，會急劇放大。

所以做一個槓桿化的預測市場，真正考驗的不是能不能加上槓桿，而是對風險的理解和處理能力，以及長期累積的數據和經驗。 這是核心的門檻。

ChainCatcher：那你們現在應對風險的方案是什麼？

James ：我們近期已經上網主網了。 在上線之前，大概經歷了三個月的 Alpha、 Beta 版本迭代，期間做了許多版關於風控和清算的調整。

目前上線的版本有一套統一的風控和清算框架，也做了很多根據市場動態的風控限制。 可以理解為，在 Crypto 領域傳統永續合約的風控基礎之上，我們又做了一層更深入的、專門針對預測市場槓桿化的風控處理。 現在市場上做這種衍生品式預測平台的還很少，在這個階段，我們在風控和風險管理方面應該是走在比較靠前的位置的。

世界盃在即，「in-play 預測」將成為核心的流量入口

ChainCatcher：哪些品類是現階段重點？ Polymarket、Kalshi 佔據了強烈的使用者心智，你們在使用者獲取上面有哪些思考？

James ： 目前來看，產品需求比較高的品類主要是體育相關的，還有政治類的這些事件關注度高、波動強、資訊變化快。

對我們來講，一個新平台要降低使用者的理解和教育成本，體育板塊其實是更有效的切入點。 相較於其他品類，體育預測在市場上已經存在很久了，球迷天然就理解勝負、賠率這些東西。 而且比賽過程中會有很多即時變化，例如紅黃牌或其他情況，這種即時的資訊更新比宏觀或政治類事件更具體、更好理解。

所以我們現階段還是把重心放在體育相關的類別上。 正好也趕上世界杯，我們希望在過程中透過體育作為一個比較自然的入口，把用戶引導到大眾化的交易行為上來。

ChainCatcher：那你們圍繞著世界盃或是這種體育賽事，具體做了哪些準備？

James ： 目前我們做了兩方面比較大的準備。 第一個面向是整個體育板塊的改版。 如果你看過 OmenX 現在的介面，整體上是偏交易行為的，更像永續合約那種槓桿交易體驗，對專業交易用戶比較友善。 但如果希望從體育入手，吸引更大眾的用戶，目前這個介面對於體育人群來說其實不太友善。 所以我們針對體育板塊整體做了一個改版，目標是從觀看理解到下單體驗，都進行一次全新的升級，讓普通用戶覺得更容易上手。

第二方面，我們在體育裡面進一步細分，發現即時比賽過程中的預測，我們叫 in-play prediction ，其實是更高的需求，也更適合用槓桿化的方式來表達。

針對這種即時預測，我們在風控、下單體驗、交易流程簡化上都做了改版，讓用戶更容易看懂、操作更簡單，同時突出及時性。 而且即時預測對風控需求更高，既要保護用戶，也要優化平台的風控策略。 這個迭代會在世界盃開始前後上線。

ChainCatcher： in-play leveraged prediction markets，這個概念具體怎麼理解？ 很多賽事不就是在賽事中押注嗎，你提到的「過程中的需求」是指什麼？

James ： 你可以拿 NBA 來舉例。 NBA 其實有兩種不同類型的預測事件。 第一種是偏靜態的，例如“ NBA 總冠軍是哪支球隊”，這種比賽開始前很久就可以預測，結果要等到整個賽季結束才出來，我們管它叫 prop 型（命題型）預測事件。

第二種是針對每一場比賽本身的預測，例如這場比賽誰贏、分差多少等。 這種預測事件在比賽開始前就可以參與，而且在比賽進行過程中也可以隨時預測，我們管它叫 in-play （賽中實時型）預測。 它的特點是變化非常快，一場比賽一到兩個小時就結束了，但在這兩個小時裡，資訊不斷更新、機率高速波動。 所以相較於靜態的總冠軍預測， in-play 預測槓桿化的交易需求更高，使用者更需要在過程中及時調整部位、做波段交易。

如何避免與巨頭的正面競爭？

ChainCatcher：目前你們面臨的競爭狀況是什麼？ 市面上和你們類似的產品多嗎？

James ：從我的了解來看，現在主流的預測市場還沒有做類似的產品。 非主流層面確實有一些專案在做類似概念，但他們的做法更多是藉貸過程或跟用戶對賭。

ChainCatcher：但像Polymarket和Kalshi這類預測平台，90%的資金都砸向他們了，形成了雙寡頭格局。 你們如何面臨這種巨頭的壓力？

James ：這確實是我們必須面對的問題。 但我的想法是，如果在同一個時代做同樣的事情，很難跟那些巨型平台競爭。 現在可以叫“ Polymarket 時期”，資本和用戶都很追捧預測市場，但下一步往哪走？ 從交易平台的角度來看，交易量是關鍵。 一旦有一個槓桿化或衍生性商品平台出來，交易量可能是指數級增長，把產業帶到下一個階段。

所以我們得做兩件事：一是差異化，二是看到下一個階段需要什麼，先搶跑。 我拿自己經歷過的交易所大戰舉個例子，最早現貨時代是幣安和 OKX 最大，後來 FTX 和 Bybit 是怎麼起來的？ 就是切了一個點，把衍生品深耕到極致。

另外對我們來說，使用者把錢放在你這裡做交易，風險是第一位的，而風控需要資料和經驗的累積。 誰先做，誰就有更大的優勢。

ChainCatcher：你這麼看待幣安這些交易所也在接入預測市場的趨勢？ 新創公司會有自己的機會嗎？

James ：從歷史發展來看，這肯定是必然的趨勢。 不管是在幣圈還是其他領域，在這個時間點，留住用戶或吸引新用戶來，都是最寶貴的事。 幣安在想什麼，小平台在想什麼，其實都一樣，怎麼留住用戶，怎麼吸引新用戶。 隨著市場上火的產品不斷變化，之前是 Crypto ，後來是預測市場，再後來是美股上鍊，所有平台都會被動的或者主動地去融合不同產品，目的就是為了留住用戶、吸引更多用戶。

所以從這個角度講，最後產品形態可能會變得偏同質化。 但大平台有大平台的優勢，他們有流量。 小公司或新創公司也有自己的機會，關鍵在於掌握自己的優勢，解決自己面臨的問題。

主網上線後，還有哪些策略規劃？

ChainCatcher：你們主網上線兩週左右了，現在的數據表現怎麼樣？

James ：主網上線第一周，新增用戶大概 3200 多人，交易量 4300 萬左右，平均每天的交易用戶大概 2000 人，未平倉合約量大概在 600 萬。

主網上線之前，我們經歷了三個月的 Alpha 和 Beta 測試網運行，累積了大概 14 萬個互動地址。 這些早期數據雖然不能證明已經非常成功了，但至少說明用戶願意為這種真實的槓桿交易買單、願意付費嘗試，這是一個比較積極的信號。

ChainCatcher：那你們最近有哪些使用者激勵活動？

James ：主要有三個方向。 第一個叫 Hedge-to-Earn ，核心是對沖。 我們針對 Polymarket 的現有用戶，如果他在 Polymarket 上有一個倉位，來我們這裡註冊交互，我們會識別並贈送一個對沖倉位。 這不是隨機空投，而是希望把已有預測市場的用戶轉化為 OmenX 的第一筆交易，讓他真正理解什麼是對沖，這個玩法在市場上比較新穎。

第二個是新平台常規的交易激勵，例如交易達到一定金額可以獲得階梯獎勵。

第三個是體驗倉產品，主要針對非幣圈或非傳統 Crypto 用戶。 他們的教育成本較高，所以我們讓平台承擔本金，送他一個部位，獲利可以提走。 在這個過程中，使用者不用存錢就能理解保證金、本金、槓桿、開倉價值、爆倉等概念。 另外，隨著下週世界盃開幕和運動板塊改版，我們也會針對世界盃做推廣和相關比賽。

ChainCatcher：用戶在OmenX 上交易，交易成本大概在什麼水準？

James ： 我們收集了不少使用者的聲音。 在 Polymarket 上交易，手續費其實挺高的，尤其對 Crypto 用戶來說感受明顯，基本上能到百分之三四，體育類可能更高。 這個費率相比中心化交易所甚至 DEX 來講，用戶體驗非常不好。

OmenX 的費用設計還是沿用永續合約的模式，包括開平倉的基礎手續費和持倉過程中的資金費率。 我們計算的目標是讓費率介於 Polymarket 和傳統合約交易平台之間，再疊加我們各種用戶活動，整體算下來應該略低於在合約平台上交易的手續費。

ChainCatcher：接下來半年你們的產品重點規劃是什麼？

James ： 有三個重要方向。

第一，體育板塊的持續迭代。 主網上線這兩三週我們發現，體育無論是從用戶獲客還是教育成本角度，都是很重要的板塊，所以體育板塊的更新迭代以及實時體育比賽的槓桿化預測優化，是最近的重點。

第二， API 和更高級的交易介面接入，這是作為專業交易平台必須做的。

第三，我們一直推的理念是「 Push to the limit 」（推向極限），即除了槓桿，預測市場下一個階段還需要什麼更有趣的產品？ 例如借貸、理財或其他形式，這也是我們接下來要探索和推出的方向。

ChainCatcher：你們的長期願景是什麼？

James ： 從 OmenX 的角度來講，我們長期的目標是做一個以事件結果作為資產的基礎設施。 這是我們一直以來的核心思考，預測市場的下一個階段到底是什麼形態？ 用戶需要什麼？ 那時候應該提供什麼樣的產品和設施？ 可能是發展成一個獨立站、有自己的生態，也可能是從行動化角度出發，讓使用者隨時隨地隨心所欲地做預測，或是更多線上線下結合的方式。

這些都是一些猜想和實踐的方向。 總之，就是圍繞著「預測事件即資產」這個核心，去規劃 OmenX 的長期目標，做下一個階段使用者真正需要的東西。