穩定幣支付卡到底是如何運作的：安全架構 × 支付清算通道，Adam Lowe（Arculus）

在本期節目中，主持人 DreW 與的首席產品與創新官展開對話，深入探討他們是如何為構建硬件級安全基礎設施的。

ADAm 首先回顧了 Arculus 的發展歷程：公司最初是一家面向消費者的硬件錢包廠商，隨後逐步轉型為一家 B2B 基礎設施提供商——他將這一階段稱為“”。 Arculus 是在支付卡中引入橢圓曲線密碼學（ECC）的公司，打造出一張真正意義上的：

Adam 證實，ARculus目前為等多家加密卡項目提供底層卡片與安全能力支持，並解釋了為何在過去成為增長最為迅猛的應用場景之一。

在對話中，一個重要觀點逐漸浮現：，因為它們的核心架構是圍繞 T N 清算週期設計的。 他指出，如果能夠實現真正的，在資本效率上的提升將極其巨大：當前為了覆蓋 T N 結算週期而“閒置”的資金規模高達，而這部分“死錢”一旦被釋放，將對整個金融體系產生深遠影響。

Adam 還提出了他對未來支付體系的願景，他稱之為：在這個世界中，任何人都可以通過密碼學方式證明自己對某種數字資產的所有權，並在；而計算機系統會在後台，無需用戶關心底層是銀行卡、穩定幣、還是其他結算軌道。 他進一步解釋了，為什麼 Arculus 選擇在內部孵化並成長，而不是走傳統的風險投資融資路徑；也闡述了他們的

我有各種形式的價值儲存，不管是證券、現金、加密貨幣、數字資產，什麼都有。 我希望自己可以在全球旅行，並且，而不是被困在各種資產類別、各種系統割裂形成的“孤島”裡。 說到底，這些資產是我的。 我擁有私鑰。 我可以通過密碼學方式證明這些資產的所有權屬於我。 那就請讓我用去消費它們吧。 這是我擁有這些資產的密碼學證明。 剩下的事情，交給計算機：由系統來判斷，可以把我的價值最有效地傳遞出去，然後完成交易。

你正在收聽由贊助的《Stableminded》第六季。 Rain 幫助金融團隊構建並管理。 通過一個 API，Rain 就可以讓你發行自有品牌的卡片，並解鎖新的收入來源。 使用 Rain，用戶可以在，即時、合規地完成穩定幣的。 在本季節目中，我們將一起探索：Visa、crossmint、Yellow Card、Arculus，以及，是如何把穩定幣流嵌入到各自業務體系中的。 想了解更多，請訪問。

Drew（主持人）：
好，Adam，你最近怎麼樣？ 非常感謝你今天來參加節目。

很好，謝謝你邀請我。

我真的非常期待這次對話。 你之前說你經常參與關於穩定幣、支付的討論，而且你這個正式的背景板真的讓我有點嫉妒——我可能也得給自己搞一個。 從個人角度來說，我非常想深入聊聊你本人、你的經歷、你在 COMPoSecure 和 Arculus 的角色，尤其是你現在所做的這些事情，是如何與真正結合在一起的。 今天我們可以聊的內容實在太多了，非常感謝你抽時間來。

不如我們從你的背景開始：你在公司裡的角色是什麼？ 你是如何走到現在這個位置的？ 在我看來，你現在正處在一個非常關鍵的位置，在一家大型公司內部推動這一類新技術的落地。

當然。 我叫，是。 我在 COMpo 已經工作了大約 12 年。 如果往回看我剛加入公司的時候，那時我們的核心業務其實非常簡單：做金屬卡。

當時我們主要服務的是高端私人銀行客戶，說白了就是——我們每個月都在生產一些非常高端的“金融珠寶”。 但我們很清楚，如果公司要成長，就必須：從極小眾的高端客戶、走向大眾富裕階層、甚至是更廣泛的大眾市場。 所以我們希望擴展產品組合。

我剛開始的工作，其實非常偏技術。 比如一個問題：金屬卡如何實現 tap-to-pay（非接觸支付）？ 這非常難。 因為你要在金屬卡里放一根天線，而天線旁邊就是接地平面。 當時真的有人直接告訴我：“這是不可能的。”但幾年後，我們已經在全球發行了。

所以在相當長一段時間裡，我主要負責的是——如何把金屬卡這種形態，真正做成一個可以規模化、可量產、可商用的支付產品。

然後大概在，出於我個人的興趣，再加上我在進入支付行業之前，其實有，我開始產生一個更大的問題意識。 我當時在想：一張支付卡內部，其實有一顆。 這顆芯片負責所有支付相關的數學運算和加密邏輯。 但問題是——這就像一台，卻只讓它跑在上。 它實際上只做了一件事，而且只用了它能力裡。

於是我開始想：既然大家已經對“卡”這種形態如此熟悉、如此信任，而且我們又能把它做得非常漂亮、非常耐用，那為什麼不讓這張卡多做點事情？

我一直很喜歡一個比喻。 在 Food Network 上，AlTON Brown 有一句非常有名的話：“你的廚房裡，不應該有隻會乾一件事的工具。”那我就在想：為什麼你的卡只能乾一件事？

於是我們開始嘗試，把橢圓曲線密碼學（EllIPtic Curve Cryptography）引入到支付卡里。 用它來做兩件事情：

據我所知，在整個支付卡行業裡——不管是金屬卡還是塑料卡——我們是這樣做的公司。

所以今天我們的卡，如果是，意味著什麼？ 意味著它：

第一，它當然是一張：Visa、Mastercard、Amex、JCB，取決於你發行在哪個網絡上。

第二，它是一個。 是真正意義上的 HD 級硬件錢包：你在卡上生成私鑰、存儲私鑰、管理私鑰。

第三，它還是一個。 就像有人用 YubiKey 登錄系統一樣，現在你的 Passkey 就在這張卡里。 你可以用它來：

所有這些，都發生在。 密鑰是，沒有云端，也就沒有云端被攻擊的風險。

這真的太瘋狂了。 我覺得大多數人完全意識不到這裡面的複雜度。 你剛剛講的其實是：

而很多公司，可能只專注其中的某一個點，就已經是一家完整的創業公司了。 我想再回到你的背景一點。 你剛剛提到你之前有國家安全、國防相關的經歷。 在你看來，這種金融科技、尤其是現在的穩定幣與支付系統，在多大程度上其實也是一個？

非常大的程度。 首先，就極其重要。 其次，是。 這些代碼是怎麼被寫進去的、在哪裡寫進去的、誰接觸過它。 這也是為什麼我們在選擇 secure element 的時候，是直接對接晶圓廠（fAB）的。 我們的代碼是在晶圓廠階段被安全注入的，而且是過的。

這具體是怎麼操作的？ 能不能稍微解釋一下？

當然。 你可以想像這樣一個流程：我們會和 secure element 的廠商合作，比如或。 他們會再去和真正“長矽”的晶圓廠合作。 晶圓廠負責把矽做成芯片。 在這個過程中，我們會。 當矽片被“長”出來、被切割、被蝕刻，在芯片還處於晶圓狀態、尚未封裝之前，它裡面有一小塊flash memory。 就在那個階段，我們把代碼安全地寫進去。

一片晶圓可能是 12 英寸、16 英寸，上面可能有。 代碼是在這個階段被寫入的。 之後晶圓被切割、封裝，最終才變成你信用卡里的那顆芯片。

所以你要非常清楚：

對我來說，這些已經是日常工作了，我甚至有時候會下意識地“略過”。 但實際上，背後涉及的是。 包括但不限於：FIPS、EMVCo、各大支付網絡的認證、ISO 標準。 這些東西堆在一起，是一個。 整個團隊為了讓這些東西全部合規、全部通過認證，付出了非常多的努力。

你剛才提到的一點我覺得非常重要。 從外部看，Arculus 能做的事情——硬件錢包、身份、安全、支付——完全可以單獨拿出來做一家創業公司。 但 Arculus 並不是這樣誕生的。 它是。 你能不能詳細講講這一段？ 特別是當時你是怎麼和 CEO 溝通的？ 以及你當時設想的 Arculus，和今天的 Arculus，有多大的差別？

這個問題問得很好。 我先說一句很關鍵的話：在支付領域“出生在支付體系裡”這件事，幫助非常大。 回到大概四年前。 當時我已經在 Compo 大概八年左右了。 我去找我們的 CEO —— John。 我跟他說了幾件事：

第一，我看到一個正在迅速形成的空間：身份（identity）和支付（payments）一定會持續融合。

第二，從技術角度看，區塊鏈就是。 不是情懷問題，是工程事實。

第三，我說：我們不想站在鐵軌邊，看著下一代鐵路修好，卻發現自己沒有車票。 我們必須站在那個上，能夠服務。

John 是一個非常有遠見的人。 我當時跟他說：你給我一筆錢，我會給你一個。 四年後，我們確實做到了。 Arculus 成了我們在方向的完整平台：

John 的判斷是非常正確的。 Arculus 是我的“孩子”，從四年前開始，一路被我帶到今天。

那你當時走進那次會議的時候，心裡是什麼感覺？ 你和 John 的關係，當時是已經很深了嗎？ 以及你當時“賣”的故事，和今天實際發生的事情相比，是不是有很大的演化？

我們關係一直很好。 而且說實話，。 當時的重點，其實是。 那是 Arculus 的第一個產品。 我們現在仍然賣很多那個產品，我也非常喜歡它。 但當時的核心邏輯是：

現在只是把它賣給

至於為什麼沒有選擇出去獨立創業，而是選擇在 Compo 裡做這件事——我會說一句比較現實的話：我是一個的人。 在我心裡，我會做一個。

你可以想像，當時和 John 的談話裡，一定也包括：

這些都是現實問題。 你當然可以去 a16z，融很多錢，然後看看最後自己還剩多少股權。 那是另一種選擇，但風險更高，支持網絡更慢，你要從零開始搭一切。

在大公司裡做這件事，也不是沒有挑戰。 Compo 長期是一家。 突然要在內部做：軟件、軟件授權、和製造幾乎沒關係的執行體系，這是一次。 所以不管你選擇哪條路，都有難點。 創業者要面對的是：融資、生存、所有事情都壓在你一個人身上。 在大公司內部創業：要改變既有路徑，要說服長期做製造的人接受軟件業務。 所以我給別人的建議一直是：算清楚你的風險調整後收益，然後選擇你能把成功概率拉到最高的那條路。

從外部看，這個選擇現在看起來非常正確。 尤其是最近的一些合作公告。 比如 Coinbase One Card、American Express、ComPoSecure，這些關係顯然也會反向為 Arculus 帶來大量機會。

是的，確實如此。 我還記得我們第一次參加Consensus，甚至更早的一次活動是CES，只是因為時間剛好排到那。 從一開始幾乎沒人知道Arculus，到現在去Consensus，大家都知道我們是誰。

我不覺得我見過有人不認識 Tom。

Tom 到處都是。 如果有“參加加密會議最多”的積分排行榜，Tom 肯定在榜首。 我現在沒法像以前那樣跑那麼多會議了，因為我在 Compo 這邊的事情實在太多。 現在的情況經常是：Tom 在新加坡，我在德國。 基本就是全球到處跑。

好，那我們正式聚焦 Arculus 本身。 你拿到了內部資金，成立了 Arculus，你在帶這個團隊。 能不能係統講講：

最大的變化非常明確：重心從消費者，轉向了 B2B。 如果你看 B2B 的加密卡市場：

基本上，你能想到的，我們都在做。

有些合作是公開的，有些不是，我不會具體說哪張卡用了哪一部分 Arculus 技術。 但總體來說：我們為合作夥伴提供：錢包能力、Passkey、支付網絡能力，他們需要哪一塊，就用哪一塊。

回到歷史上看：最早 Arculus 的卡上，只有。 後來我們逐步加入了 Passkey 技術，因為我們也想服務。 一開始 Arculus 是純非託管的，現在我們同時支持：

因為我始終認為：用戶應該有選擇權。

我依然非常熱愛我們的消費者產品，我也堅信它是目前市場上。 但從業務規模來看，B2B 的增長速度，已經是“指數級”的。

那我們回到消費者產品這條線。 如果現在有人在聽節目，第一次聽到 Arculus，你會怎麼一句話解釋：這是什麼？ 給誰用？ 能解決什麼問題？

我先說一句可能有點反直覺的話。 早期的硬件錢包，其實是“刻意做得很難用”的。 那種感覺就像一個“極客俱樂部”：你懂，你才配用。 我非常想改變這一點。 我們內部有一個標準，我叫它：如果我不能把這個產品直接遞給我媽，她不用我解釋，就能用，那這個產品就還是太複雜。

所以 Arculus 的消費者產品，本質上是一個。 但它的交互方式，必須是普通人能理解的。 它做的事情是：

你擁有的是對整個加密生態系統的完全訪問權。

使用流程非常簡單：

第一步，你下載我們的手機 App（免費）。
第二步，你用 Arculus 卡生成並管理你的私鑰。
第三步，當你需要在鏈上做任何操作時——
你只需要：

這是真正意義上的。

我經常跟人說一句話：當別人還在插 USB、開屏幕、等設備啟動，我已經完成交易了。 因為它的體驗就像：在 POS 機上刷卡一樣快。 而最關鍵的一點是：你的私鑰在你口袋裡，離線保存，運行的是和全球數十億張信用卡相同級別的安全操作系統。 這個體系，。

這個產品已經上線好幾年了，對吧？ 你們是在哪一年正式發布的？ 現在回頭看，你們看到的典型用戶是誰？

是的，已經好幾年了。 我們的典型用戶，其實是。 自託管，通常不會是一個人的“第一站”。

第一站通常是：

這是很自然的路徑。

第二階段才是：

這個時候你會想：“好，我要自託管了，那我該選哪一個？”這正是 Arculus 的用戶群。

當然，也有另一類用戶：

還有一個很有意思的現像是：我們有一個非常龐大的 XRP 用戶群體。 所以從鏈的角度看，用戶分佈也有一定差異。

那你自己呢？ 如果你現在要把自己歸類，你屬於哪一類用戶？

我自己當然是自託管。 我在 Arculus 上存了：比特幣、以及其他一些資​​產，數量還沒到可以退休的程度（笑），但確實有相當一部分資產是放在 Arculus 上的。

那你第一次接觸區塊鏈，是從什麼時候開始的？ 是比特幣嗎？

是的，是比特幣。 我當時還在讀研究生，正好是白皮書剛出來的那個年代。 這事兒其實挺像《生活大爆炸》裡的一集。 他們有一集是這樣說的：“你們還記得我們幾年前一起讀過那篇白皮書嗎？有人還記得我們的私鑰在哪嗎？”所有人都說：“不記得了。”那一集真的和我的人生經歷非常像。 當時我和身邊幾個朋友，讀了白皮書，在筆記本電腦上跑過代碼，挖過一點，玩過一點。 然後——私鑰就不知道去哪了。

所以後來我確實持有過：比特幣、XRP、以及其他一些資​​產，而且我非常快地就轉向了自託管。 對我來說，這不僅是技術選擇，更是一種。

好，那我們現在把時間線往後推。 你已經有了：

接下來發生的事情是：Arculus 明顯開始向傾斜。 這條路是怎麼走出來的？ 是某一個關鍵合作？ 還是慢慢“意識到這件事必鬚髮生”？

我覺得有一部分轉向 B2B，其實是。 你在做任何業務增長的時候，都會去利用你已經擁有的資源和關係網絡。 而在 CompoSecure 這邊，我們在裡，關係非常深。 說得直白一點：我們是那種

然後對方會接電話的公司。

正因為我們在銀行、發卡機構、發卡平台裡有這麼深的關係，當開始逐漸進入主流視野時，我們幾乎是自然而然地，成為了很多機構的首選合作夥伴。 他們會來找我們，說：“我們想把這些東西真正落地到支付裡，你們能不能幫我們？”

於是我們開始更多地：

本質上就是：把我們已經做得非常成熟的技術，嫁接到我們已經存在的銀行網絡之上。

很多公司在做 Web3 產品時，會試圖“向上游推產品”，但我非常慶幸我們。 因為我們是真的在為合作夥伴：

比如：aptos 在他們做重大發布的時候，用的是我們的硬件錢包；Chain Finance 白標了我們的硬件；還有一些非常大的合作方，白標了我們的技術。 再加上最近官宣的：Coinbase、MetaMask 等等。

如果我理解得沒錯的話，聽起來 Arculus 解決的，其實是一些。 很多 builder 會覺得：“這個問題我們根本不想碰，直接交給 Arculus 就好。”在你看來，到底是哪幾類問題，讓這些團隊一開始就選擇“放棄自己做”？

這是一個非常好的問題。 核心原因只有一句話：一旦你觸碰到傳統支付軌道，事情就會變得極其複雜。

舉個例子：如果你想把某些邏輯裡，而且這張卡是 Visa 或 Mastercard 的，那麼這件事情不僅僅是：“技術上能不能跑”。 它還必須：被支付網絡審核、被認證、被正式批准和“祝福”、你不僅要讓它工作，還要讓 Visa、Mastercard、EMVCo 點頭。

這個過程：

你必須知道：

更重要的是：你不是只審核一次。

什麼意思？ 是每一筆交易嗎？

對。 你會先通過一次整體認證，確保你的系統符合標準。 然後你才“被允許”認為：在這個系統下發生的，都是合規的。 但要做到這一點，你必須在設計階段就完全按標準來。 如果你做的是：tokenized card、或者某種對象化的卡片邏輯，那它們運行在的是。 從工程角度來說，構建並維護這些系統，是一件。 所以對大多數團隊來說：完全不值得自己從頭研究這一切。 來找我們，在成本、效率、風險上，都是更理性的選擇。 這是第一層護城河。

第二層護城河是：。 CompoSecure 在這個領域裡，擁有，覆蓋範圍包括：金屬卡、Web3 on card、Passkey on card，這是我們非常嚴肅對待的一件事情。 不是一個你可以“隨便繞過去”的領域。

第三層護城河是：。 Compo 每年生產數以百萬計的卡。 處理海量交易。 服務大量 Web3 客戶。 對很多團隊來說：他們的核心精力，應該放在：匯款、支付產品、特定垂直業務，而不是：重新發明支付卡和安全體系。 這正是我們存在的意義：讓他們專注於自己的使命，而我們提供完成使命所需的基礎設施。

那在所有這些 B2B 使用場景裡，有沒有哪一種用例，是你個人最興奮、最有共鳴的？ 不是讓你點名客戶，而是從“Arculus 被如何使用”的角度來說。

這是個好問題。 因為 Arculus 本身是的，這確實會讓外界有點難以理解。 有的人只需要三塊裡的一塊；有的人從零開始，需要全部。

作為 builder，我非常喜歡這種模塊化。 我經常用樂高來比喻：我希望擁有，這樣我就能拼出我真正想要的東西。 但從銷售角度看，這確實更難賣。 因為你需要：更深入的對話、客戶也要真正理解自己需要什麼，而不是那種：“我有一支筆，你買嗎？”這種簡單銷售。

我們經常說的“三合一卡”：

你可以隨意組合。 你需要 Passkey 服務器？ 我們有。 你需要後端連接所有主流區塊鏈？ 我們有。

如果客戶非常技術導向，那我們就會進行非常深入的技術討論：

所以歸根結底是：了解你的客戶。

我有一個願景，我經常跟 Tom 聊這個。 我給它起了一個名字，叫。 說實話，跟酒本身好不好喝沒什麼關係，我只是。

你是說那個拿著拐杖往前走的 Logo？

對，就是那個 Johnnie WALker 的 Logo。 我腦子裡一直有這樣一個畫面——一個。 這個人被“賦能”了。 是一種高度去許可（permissionless）的狀態。 我現在說的完全不是公司立場，只是 Adam Lowe 個人的想法。

在這個世界裡：

我可以環遊世界，我可以購買、出售、交換我需要的任何東西。 我把價值給你，你把價值給我。 這是一個。 某種意義上，它甚至有點像回到了“現金時代”。 以前：一手交錢，一手交貨。 現在：一手是，一手是。

如果你能用、完成這件事，那你就真正實現了競爭。 成本就是成本，沒有隱藏費用，沒有中間層層疊加的摩擦。 這就是我希望我們能走到的世界。

而現在，我們還沒有完全到達。 為了實現這個目標，你必須同時服務。 資產進來的軌道各不相同，出去的軌道也各不相同。 你必須能夠：

這是極其困難的。 但這正是我們在後台努力做的事情。 最終的理想狀態是：火車可以從任何軌距進來，從任何軌距出去，而對：消費者、商戶來說，這一切都是無感的。 我們現在還沒完全做到，但這是我每天努力的方向。

我覺得你們已經在朝這個方向邁出非常大的步子了。 “Global Johnnie Walker”這個名字本身就很有畫面感。 你剛才也提到，你已經在做一些非常前沿的事情，比如在 POS 端直接用穩定幣軌道完成支付。

是的。 你和我都看過那個 demo。 我們已經可以做到：直接在鏈上，用穩定幣完成 tap-to-pay。 再進一步說，你不僅僅是“支付”。

你可以：

Arculus 本身：

我們可以：

在後台完成大量複雜操作。

所以你描繪的這個世界，其實也是很多穩定幣公司正在指向的終局。 Rain 在指向這個方向，很多 builder 也在指向這個方向。 從你的視角來看，我們離這個現實世界？

我覺得我們。 你已經聽到：AMEX在談穩定幣、Brian Moynihan（BofA）在談穩定幣，我真的不覺得這還需要十年。 我前幾天還在跟人聊這件事。 真正的關鍵在於：銀行會多快變成區塊鏈公司，或者區塊鏈公司會多快變成銀行。 至少在美國，我們沒有“電子貨幣牌照（EMI）”這種東西。 如果美國有 EMI，很多事情會容易得多。 GENIUS Act 的確幫助很大，但如果有 EMI，整個體系會簡單非常多。

那你覺得 GENIUS Act 對誰更有利？ 對銀行，還是對區塊鏈公司？

我覺得。 Circle、Tether 這種公司，從中獲得的好處，可能比傳統銀行更多。 接下來最大的博弈點，會是：代幣化存款（tokenized deposits） vs 穩定幣。 這不是技術問題，而是。

說實話，我個人當然希望：所有人都直接生活在穩定幣裡。 每次 mint / burn，其實都是不必要的摩擦。 有人說：“穩定幣是死錢。”不是的。 你可以 wrap 它，賺收益，然後再 unwrap，繼續花。 我自己就持有很多 wrapPEd stables，每天都在產生收益。

聽你剛才的判斷，其實你是認為：最近這幾個月發生的事情，讓我們距離那個“鏈上原生支付世界”比大多數人想像得要近得多。 但我很好奇一件事：在你看來，真正的在哪裡？ 因為“願意做”和“真的能落地”之間，往往差的是非常具體、非常臟的執行細節。

你這個問題問得太對了。 真正的難點，不是區塊鏈，不是穩定幣，也不是智能合約。 真正的難點是：傳統金融的後台基礎設施。 我跟你說一個非常常見、而且非常真實的場景。 我和某家傳統金融機構在白板前畫流程圖。 我說：“好，這一步我們可以實時結算。”對方立刻說：“等一下，不行。我們這麼快收錢。”

不能？ 這聽起來有點反直覺。 為什麼不能更快地收到錢？

原因不是監管，而是。 他們的：

所以是“系統大腦”本身的問題？

對。 很多傳統金融機構的後台，是建立在非常古老的架構之上的。 你可以把它理解成：

所以當你突然告訴它：“錢現在就到了”，系統是。

這就導致了一個非常諷刺的現象：我們已經可以：

但在，也就是：

這條鏈路上，仍然大量依賴非常老的基礎設施。 而這些系統要升級，非常慢。 因為問題不只是技術，而是：誰來為升級買單？

這聽起來就像一個典型的“沒人願意第一個動”的問題。

完全正確。 所以在我看來，這是整個體系中。

從某種角度看，Arculus 似乎正好站在這兩邊之間：一邊是新世界，一邊是舊世界。

是的，這也是為什麼我說：我們同時服務 Web2、Web2.5 和 Web3。 我們不可能假裝舊世界不存在。 你必須能和它對話、兼容它、慢慢替換它。 Drew：
那我們把鏡頭拉回到一個更具體的點。 在過去，穩定幣支付卡，幾乎成了整個資產類別裡。 你在這個領域裡，處在非常核心的位置。 你怎麼看這波爆發？ Rain 在裡面又扮演了什麼角色？

我覺得 Rain 在整個生態裡。 特別是：

都非常“支付友好”。

簡單說，Rain 的模型是這樣的：你把穩定幣放進一個智能合約裡。 這個合約按月結算。 如果你按時還款，資產就繼續待在那裡。 如果你沒有還款，產就會被清算，用來支付你欠的錢。

從用戶體驗上看，它：Visa / Mastercard 軌道、商戶完全無感、結算邏輯熟悉，但底層的資產，其實是穩定幣。

這解決了一個非常真實的問題。 在 Web3 世界裡，有大量：DAO、Web3 公司、加密原生團隊，他們持有大量數字資產，但日常生活和運營，仍然發生在 Web2 世界。 你總得：買飯、訂酒店、支付 SaaS、付工資。

Rain 提供了一種方式，把 Web3 的資產，真正接到 Visa 上。 舉個非常具體的例子：我可能有一堆 BONK。 我先在 Solana 上把 BONK 換成 USDC。 把 USDC 打進智能合約。 我刷卡買了披薩。 月底：系統自動清算、USDC 被 burn、商戶收到法幣，流程結束。

而我們在這裡的角色是：讓這一切“真的發生在現實世界”。 卡在我們這裡。 簽名在我們這裡。 錢包也在卡里。

當你簽那個智能合約的時候，簽名用的私鑰，就存在於卡片裡。 所以：一邊我們在跟 Visa 通信；另一邊我們在簽 Solana / Ethereum 合約。 這兩條軌道，在裡完成。 這也是為什麼我說：Arculus 和 Rain 是的。 他們在很多鏈上做了智能合約，我們在一些他們還沒覆蓋的鏈上，也做了。 這是一種非常自然的協作關係。

我想用一個非常具體的業務例子，來把剛才說的東西“落地”。 我們公司現在用來做企業銀行和穩定幣金庫。 通過 Rain，我們現在有了一張，可以像信用卡一樣消費，背後連接的是 Dakota 的穩定幣賬戶。 我並沒有收到一張實體卡，也沒有特意申請，它現在完全是的。 如果我不知道 Rain 的存在，我可能會以為：“這就是 Dakota 自己發的一張卡。”所以從你的角度看：在這種，Arculus 還在不在這條鏈路里？

這個問題的答案是：要看具體平台的實現方式。 在你描述的這個非常具體的場景裡，我們。

但如果這個發卡方：

那我們就可能會出現在：身份認證那一層。 比如：我們可以用 Passkey，來保護你登錄 Dakota 平台的過程。

再舉一個例子。 如果你用的是一個，比如 Coinbase 的錢包（他們現在叫 Base App 了），那 Arculus 是完全可以參與其中的。

他們的重命名我真的已經跟不上了。

我也是。 但重點是：Base App 是完全 Passkey 兼容的，而 Arculus 和它是可以協同工作的。 這其實正好回到你之前問的那個問題：模塊化。

我們大多數時候都在幕後。 但“幕後用的是哪一塊積木”，完全取決於：平台是誰、用例是什麼。

那你自己呢？ 你個人其實也在用 Rain 發的卡，對吧？

是的。 我自己用的是：Rain 發行的 Arculus 企業卡。

這張卡背後連接的，是 Arculus 的企業賬戶？ 還是某種企業支出賬戶？

本質上，它連接的是。 比如說：財務給我 500 美元的預算。 我拿到的是：500 美元的 USDC。 我把這 500 USDC推送進一個智能合約裡。 之後：我出差、我在會議上買咖啡、我買 taco，每一筆消費：都會生成收據、都在 Rain 的系統裡被管理。 到月底的時候：

對商戶來說：這只是一筆普通的 Visa 交易。 他們完全不知道背後是穩定幣。

這真的太酷了。 那像 RAMP、Brex 這種企業支出平台，現在發展非常快。 你們和這些平台有合作嗎？

有的。 它們都是我們的客戶。

至少 RAmp，公開說過他們想把穩定幣軌道引入企業支出管理裡。 你覺得這是一股正在形成的浪潮嗎？

我不太方便評論具體公司的路線圖，因為那是他們自己的業務。 但我可以說的是：在這類平台裡，我們的。 很多這類平台：在數字資產層面、或穩定幣層面都會選擇：專業託管機構。

在這種模式下：

的方案。

而且在這種員工用例裡，甚至不一定需要支付功能，對吧？

完全正確。 員工 ID、門禁、支付、登錄的融合。 我們已經做過一些概念驗證。 你可以想像：一張員工 ID 卡。

它可以：

你可以：

所有這些：都可以在上完成。 而不是現在這種：

這就是模塊化的魅力，但同時也意味著：你們的 go-to-market 其實很難。

是的。 市場上確實已經有很多公司，只做其中某一個點。 而他們很多本身也非常。 我們經常會遇到這樣的情況：我走進一家大型機構或賭場，說：“你看，這些系統都可以連起來。”然後我會看到：六個負責人、管著六套系統、每一套都很難動。 這不是技術能不能的問題，而是：舊系統改造就是慢、就是臟、就是難。

我們差不多要到結尾了。 在結束前，我想回到一個更大的問題。 從你的位置來看——你既在穩定幣世界裡，又深度參與傳統支付與發卡體系。 你怎麼看？ 特別是在，或者一些非美元國家裡，你覺得接下來會發生什麼？

我覺得我們會看到一個，而且主要會發生在。 原因其實非常簡單：他們。 我已經說了很多年，而且我會一直堅持這個觀點：美國最重要的出口商品，遠遠不是商品本身，而是美元。

在過去一段時間裡，我認為美國在這一點上做得併不好。 “GENSler 時代”對美元的全球可達性，坦白說，是一種傷害。 我們本應該：積極推動全球通過穩定幣使用美元、擴大美元的影響力。 但那段時間，我們卻選擇了：收緊、關閉、猶豫。 現在情況正在改變。 我們重新開始：鼓勵通過穩定幣接入美元。 這對美國是非常好的事情。

這意味著什麼？ 意味著：

所以我認為：

都會持續爆發。

還有一個關於穩定幣的優勢，在美國國內其實經常被忽略，因為它聽起來沒那麼“性感”。 那就是：資本效率。

現在的支付體系裡，因為，有大量資金被迫作為抵押品存在。 你作為發卡方、支付方，為了覆蓋：週末、假期、清算延遲，你必須提前準備：數百萬美元，甚至上千萬美元。 這些錢就這樣躺在那裡，不產生效率，不創造價值，這是。 而如果你能做到：實時結算、好資金模型（good funds model），那一刻錢就真的到了。 你可以釋放大量被鎖死的資本。 這是一個。

Adam，這次對話真的非常精彩。 最後一個問題：如果今天有人正在聽節目，他們可能：已經在穩定幣行業，或者正準備進入這個行業，你會對他們說什麼？ 或者換個方式問：誰適合找 Arculus？ 誰又可能並不適合？

我覺得 Arculus 是為那些想認真做“成熟加密（grown-up crypto）”的人準備的。 我說的不是：meme、8-bit 貓、一些很有趣、但高度小眾的東西，那些東西當然有存在的價值，但那不是我們關注的方向。

我們想做的是：

，而且你想做的是支付、金融基礎設施，那你會發現：服務不同“軌距”的鐵路，是一件極其困難的事。 我可以非常坦白地說：我為了讓 Arculus 能同時服務Web2、Web2.5、Web3，已經“消耗了好幾年的人生”。

所以我的邀請是：如果你正在做這件事，或者準備做這件事，我們已經搭建了一個非常強大的平台。 如果有些部分我們做不了，我幾乎可以肯定：我們有非常好的朋友可以補上。 讓我們形成一個聯盟，真正把事情做成，真正去改變世界。 這也是讓我每天走進辦公室的原因。

太棒了。 Adam，非常感謝你今天的時間。 這真的是一期的對話。 我非常認同你說的“成熟的加密”這個概念。 我覺得確實有越來越多的人，正在從“玩票階段”，走向真正的建設階段。 最近幾個月能和你、Tom 一起合作，也是一件非常愉快的事情。 再次感謝你。

謝謝你。 這次聊天非常開心。