矽谷私校不只辦募款晚宴還自己做創投！早期投資 Snap 回報超過二千倍

美國學校募款，常見方式包括家長捐款、義賣、拍賣、路跑及各種校園活動，但矽谷部分頂級私校現在更進一步，開始把家長與校友的創投專業直接帶進學校。根據《Fortune》報導，Crystal Springs Uplands School、Saint Francis High School 及 Menlo School，都已建立不同形式的創投基金，其中最驚人的案例，是 Saint Francis 當年只投入 1.5 萬美元投資尚未上市的 Snap，最終為學校創造超過二千倍的回報 (約 3,400 萬美元)。這些學校真正擁有的，可能不只是更多捐款，而是矽谷最難取得的人脈、專業與投資機會。

Crystal Springs成立成長基金，創投家長把投資機會帶進學校

Crystal Springs Uplands School 的中學部位於 Belmont，高中部則位於 Hillsborough，是舊金山半島知名的私立學校。目前全校約有 569 名學生，2026 至 2027 學年度一年學費為 6 萬 8,600 美元。

這所學校在我周邊不少朋友眼中，一直屬於矽谷半島相當頂級的私校。真正讓我注意到它的，卻不是升學率，而是學校最近如何運用家長社群。

Crystal Springs 成立了自己的 Crystal Growth Fund，也就是 Crystal 成長基金。這筆錢不是從學生繳交的學費拿去投資，也不是挪用原本的日常營運資金，而是由家長及校友另外捐款，再由熟悉投資市場的家長與校友協助尋找未上市公司的投資機會。

參與其中的人士來自 Lightspeed Venture Partners、Notable Capital、Sequoia Capital 等矽谷知名創投公司。有些在創投公司工作的家長，甚至可以把自己原本取得的一小部分投資額度，讓學校一起參與。

截至 2023 財政年度，Crystal Springs 公開資料還沒有私人市場投資；但到了 2025 年 6 月，學校約 6,110 萬美元的投資組合中，已經有約 175 萬美元投入私募股權。

175 萬美元對整個基金而言並不算很大，但在我看來，真正重要的並不是這個數字，而是學校已經取得了一張進入私人投資市場的「門票」。

這張門票，很多時候不是有錢就買得到。

Saint Francis 投資 Snap ，投報高達二千倍

這種模式最經典的案例，其實早在十多年前就已經出現在距離不遠的 Mountain View。

Saint Francis High School 在 1990 年代成立自己的成長基金，最初由兩名從事創投工作的家長提供約 25 萬美元資金，再由熟悉科技新創公司的家長及校友協助尋找投資機會。

2012 年，Lightspeed Venture Partners 創辦合夥人之一 Barry Eggers 注意到自己的孩子和同學正在大量使用一款當時還很新的應用程式 Snapchat。

Lightspeed 後來成為 Snapchat 的早期投資人之一，而 Eggers 也讓 Saint Francis 的成長基金投入 1.5 萬美元。

五年後，Snap 上市。

Saint Francis 校方目前直接在官方資料中表示，當年這筆 1.5 萬美元的投資，最終為學校創造超過二千倍的回報 (以上市時價格全數賣出估算，約為 3,400 萬美元)。這筆錢後來被用於增加學生學費補助、興建新的創新中心，以及提供教職員工獎金

《Fortune》報導，目前 Saint Francis 的基金大約每年投資 10 家公司，每筆金額約 2.5 萬至 5 萬美元。Eggers 估計，基金成立以來累積創造的投資回報已經接近 5,000 萬美元。

Snap 當然是一個非常罕見的成功案例，不能認為投入任何新創公司都能得到兩千倍報酬。

但這件事真正改變的，是學校開始發現：家長能捐給學校的東西，不只有錢。

 Menlo 也建立創投校務基金，Nueva 則不能直接畫上等號

位於 Atherton 的 Menlo School，也建立了類似制度。

根據最新公開資料，Menlo 的創投校務基金約持有 36 筆創投基金及早期公司投資，總額不到 100 萬美元。相較之下，Menlo 截至 2025 年 6 月的整體校務基金約為 1.184 億美元，因此創投部位目前仍只占很小比例。

不過，Menlo 的投資監督團隊中，包括來自 Bessemer Venture Partners、Scale Venture Partners、Sobrato Capital 等投資機構的人士。

這其實比投了多少錢更值得注意。

我在矽谷生活所看到的一個現象是，這裡不少私校的家長組成，本身就非常特殊。

一個家長可能在人工智慧公司工作，另一個是科技公司高階主管；有人創過公司，也有人每天的工作，就是判斷哪些新創公司值得投資。

所以同樣是一場家長會，在其他地方可能討論園遊會、募款或學校活動；在矽谷，桌上坐著的人卻可能剛好有人知道下一家正在募資的新創公司。

至於同樣位於矽谷半島、也相當知名的 The Nueva School，確實擁有規模可觀的資產及專業的投資管理制度，也能看到金融及創投背景人士參與學校相關工作。不過，目前公開資料不足以證明 Nueva 像 Saint Francis、Crystal Springs 一樣，另外設立直接投資未上市公司的創投基金，因此不能把幾所學校完全畫上等號。

這也是我認為在看這類新聞時，需要分清楚的地方：「有很大的校務基金」和「學校自己建立創投基金」是兩件不同的事情。

一般學校還在賣商品、辦路跑，矽谷已把「家長人脈」變成資產

如果在美國生活過一段時間，對學校募款應該不陌生。

我自己所看到的傳統方式其實非常生活化：販售商品、舉辦義賣、校園活動、路跑、拍賣會，或者乾脆請家長直接捐款。

這並不只是印象。美國全國家長教師協會（National PTA）列出的常見募款方式，就包括直接捐款、活動、補助金及商品銷售；活動可以包括路跑、腳踏車活動、拍賣及食品銷售，商品則可能包括衣服、紀念品及節慶用品等。

《Fortune》在這次報導開頭甚至直接形容，多數美國私校仍然靠年度捐款、拍賣會及一年一度的募款晚宴籌錢。

這也是為什麼 Crystal Springs 和 Saint Francis 的模式會讓我覺得很「矽谷」。

同樣都是家長捐款，一般學校收到 1 萬美元，就是多了 1 萬美元的教育經費。

但如果一名家長本身就在頂級創投公司工作，他可以提供的可能是另一種東西：一個學校原本根本接觸不到的投資機會。

一般投資人即使有 100 萬美元，也不代表可以投資一家非常熱門的早期科技公司。真正優秀的新創公司有時根本不缺錢，外面的人甚至不知道它正在募資。

但創投業者每天就在這個圈子裡。

這就是我認為這些矽谷學校真正難以複製的地方。

不是因為 Hillsborough、Atherton 或 Mountain View 的家長比較會投資，而是這裡的人才密度非常特殊：創業者、科技公司主管、工程師、創投合夥人與私人投資人，很可能同時出現在一所學校的家長社群裡。

更重要的是，他們把平常需要付出高額管理費才能取得的專業，免費提供給學校。

Saint Francis 的投資委員會成員不收管理費，也不分投資獲利。學校本身又屬於非營利機構，投資收益的稅務結構也與一般創投基金不同。

所以真正產生的，其實是另一種教育資源差距。

有資源的學校先取得更多捐款；再利用家長的專業讓部分資金成長；投資獲利又回到學費補助、老師薪資、課程和校園建設；這些資源再吸引更多家庭、校友與專業人士進入同一個社群。

錢開始自己長大，人脈也開始自己累積。

Saint Francis 當年那筆 1.5 萬美元投資 Snap 的故事確實非常吸睛，但如果只看到 1.5 萬變 3,400 萬，反而容易錯過這則新聞真正值得注意的地方。

矽谷部分頂級私校現在正在做的，是把過去看不見、也很難衡量的家長人脈與專業，慢慢變成學校可以長期累積的資產。

對我來說，這可能才是比那兩千多倍投資報酬，更值得注意的數字。