美國頂級永續合約交易所比較：哪家最值得選擇？

最近，Coinbase 加速進軍美國永續合約市場，將永續合約重新帶回加密貨幣產業的聚光燈下。2026 年 5 月，CFTC 為加密貨幣永續合約進入美國受監管市場建立了新的監管途徑。Coinbase 隨後為美國用戶推出了永續合約產品，進一步推動了該市場的發展。

然而，永續合約並非 Coinbase 首創的新產品。事實上，BTCC、Kraken、Bybit 和 Crypto.com 等平台多年來早已提供成熟的加密貨幣永續合約產品。對交易者而言，現在更重要的問題是：哪個永續合約平台真正值得使用？哪一個最符合你的交易需求？

本文根據監管、合約選擇、交易量、流動性、手續費、槓桿、資金費率、安全性和產品多樣性等面向，比較了領先的永續合約平台，幫助你了解它們的優勢，並選擇最適合你需求的平台。

重點摘要

• 美國永續合約正進入新階段，隨著監管日趨明確，Coinbase 也擴大了其美國永續合約產品線。
• Coinbase 和 BTCC 因不同原因而脫穎而出：Coinbase 擁有更強的美國監管地位和流動性，而 BTCC 則提供悠久的營運歷史、廣泛的合約種類和高槓桿。
• Hyperliquid、dYdX、GMX 和 Jupiter Perps 等去中心化交易所（DEX）為重視自我託管和鏈上透明度的交易者提供了另一種選擇。
• 在選擇平台時，應考量監管、安全性、合約選擇、槓桿、流動性、手續費和交易工具，而非只專注於單一因素。

什麼是永續合約？

永續合約是一種加密貨幣衍生品，允許交易者在不實際持有標的資產的情況下，對資產價格進行投機，而且沒有到期日。

傳統期貨合約通常設有固定的到期日和結算日。如果交易者想要維持市場曝險，就需要平掉現有持倉，並將其展期至新合約，這個過程稱為展期（Rolling Over）。永續合約消除了這項需求。只要交易者維持足夠的保證金，就可以持倉數分鐘、數週，甚至數月。

這個概念最早由BitMEX 於 2016 年引入加密貨幣市場，並迅速成為加密貨幣衍生品中最重要的產品之一。如今，比特幣和以太幣永續合約通常提供最深的流動性，而主流交易所也為數百種其他加密資產提供永續合約。

永續合約主要透過三種關鍵機制運作：

• 槓桿：交易者只需提供持倉總價值的一部分作為保證金，即可控制更大的倉位。槓桿因平台和合約而異。較高的槓桿可以放大潛在回報，但也會增加潛在損失和強制平倉風險。
• 保證金 & 強制平倉：當市場走勢不利於持倉，且交易者的保證金低於所需的維持保證金水平時，交易所可能會強制平倉以限制進一步虧損。因此，強制平倉是槓桿交易的關鍵風險之一。
• 資金費率：由於永續合約沒有到期日，交易所會透過定期資金費用支付，使合約價格貼近標的現貨價格。當永續合約價格高於現貨價格時，多頭通常需向空頭支付資金費；當價格低於現貨價格時，空頭可能需要向多頭支付資金費。

相關閱讀：

永續合約與現貨交易：新手該選哪一個？

2026 年在哪裡可以用槓桿交易 Solana 永續合約？

中心化與去中心化永續合約平台有什麼區別？

永續合約平台大致可以分為兩種模式：中心化交易所（CEX）和去中心化交易所（DEX）。兩者都可以提供永續合約交易，但在資產託管、交易方式、流動性和用戶體驗等方面存在顯著差異。

比較	中心化永續合約平台（CEX）	去中心化永續合約平台（DEX）
資產託管	通常由交易所管理	通常由用戶自行託管
交易方式	透過中心化交易系統進行訂單撮合	由鏈上協議和智能合約驅動
流動性	通常較深	取決於具體協議和市場
交易速度	通常較快	受區塊鏈網路效能影響
交易工具	通常更全面	較為專門
KYC（身分驗證）	通常需要	通常以錢包為基礎，但仍須遵守適用法規
透明度	取決於平台的揭露程度	鏈上資料通常更透明
主要風險	平台、託管和交易對手風險	智能合約、預言機和區塊鏈網路風險

因此，CEX 和 DEX 並非絕對孰優孰劣。如果你優先考慮流動性、交易速度、產品多樣性和便利性，中心化交易所可能更適合你。如果你更重視自我託管和鏈上透明度，去中心化永續合約平台可能更為合適。

如何比較中心化永續合約平台？

一個值得使用的平台應該在交易成本、流動性、產品覆蓋範圍和安全性之間取得平衡。對於美國交易者而言，尤其重要的是先確認該平台和特定永續合約產品是否在其司法管轄區內可用。

需要考量的關鍵因素包括：

• 合約數量與產品覆蓋範圍：越多合約提供越多交易機會。
• 流動性與交易量：較高的交易量和較深的市場流動性通常意味著更窄的價差和更低的滑點，這對大額或高頻交易尤其重要。
• 交易手續費與資金費率：不要只比較 Maker 和 Taker 手續費。資金費率也應納入考量，因為它可能對長期持倉的整體成本產生重大影響。
• 槓桿與風險管理：各平台的最大槓桿差異很大。你還應考慮保證金要求、強制平倉規則、止盈止損工具和持倉限額。
• 安全性與資金透明度：檢視平台的營運歷史、儲備證明（PoR）、安全措施，以及用戶資產的管理方式。
• 交易工具與用戶體驗：TradingView 圖表、模擬交易、跟單交易、API、交易機器人和行動交易等功能，都會影響整體交易體驗。

＼ 🚀準備好迎接下一波市場反彈了嗎？／

中心化永續合約平台比較

不同平台在監管、合約選擇、流動性、手續費、槓桿、安全性和交易工具等方面各有優勢。

1. 監管背景、安全性與資金透明度

對於中心化永續合約平台而言，監管狀態、安全紀錄和資金透明度是評估平台可靠性的重要因素。

平台	成立年份	監管／合規背景	安全紀錄	PoR／資金透明度
Coinbase	2012	公開上市；CFTC 註冊 FCM；持有多個美國州的 MTL 牌照	2025 年客戶資料外洩；客戶資金未受影響	公開財務揭露
BTCC	2011	FinCEN MSB、FINTRAC MSB，以及多個司法管轄區的註冊	15 年來未傳出重大安全事件	至少 1:1 儲備
Bybit	2018	無美國零售牌照	2025 年遭受約 14.6 億美元駭客攻擊	定期發布 PoR 報告
Kraken	2011	懷俄明州 SPDI；CFTC 註冊 FCM；持有多個美國州的 MTL 牌照	2024 年零日漏洞；約 300 萬美元從公司資金中被盜	定期發布 PoR 報告
Crypto.com	2016	獲得 OCC 國家信託銀行有條件批准；持有多個美國州的 MTL 牌照	2022 年遭受約 3,400 萬美元的帳戶攻擊	1:1 儲備＋獨立驗證的 PoR

Coinbase 和 Kraken 擁有最強的美國監管地位，擁有 CFTC 註冊的期貨業務和其他美國牌照。與此同時，Bybit 在其他司法管轄區擁有監管覆蓋，但未持有美國零售牌照，而 Crypto.com 則在多個市場積極取得監管批准和牌照。

在安全性和資金透明度方面，BTCC 是本次比較中營運最久的平台，脫穎而出，成立於 2011 年。據其報告，在 15 年的營運歷史中未發生重大安全事件，並維持至少 1:1 的儲備。這段悠久的營運歷史和對資金透明度的重視，是比較永續合約平台時需要考量的關鍵因素。

2. 合約數量、最大槓桿與產品多樣性

產品的品質和多樣性直接影響交易體驗和策略選擇。更多的合約通常為交易者提供更多可選擇的資產和交易機會。最大槓桿決定了資本效率，但較高的槓桿也可能放大潛在損失和強制平倉風險。交易者還應考慮平台是否提供BTC、ETH、山寨幣、迷因幣等資產的永續合約，以及其他衍生品和交易工具。

平台	支援的資產	最大槓桿	產品覆蓋
Coinbase	154	50x	針對不同交易策略設計的永續合約、定期合約和選擇權
BTCC	360+	500x	USDT-M 和 Coin-M 永續合約、跟單交易、模擬交易、TradingView 工具等
Bybit	400+	200x	USDT-M 和 Coin-M 永續合約、跟單交易、差價合約（CFD）等
Kraken	350+	100x	產品範圍相對有限
Crypto.com	300+	50x	預測市場、TradingView 工具等

在產品覆蓋方面，Coinbase 支援的資產數量相對較少，與 BTCC、Bybit、Kraken 和 Crypto.com 提供的 300 多種資產相比，選擇較為有限。

相比之下，BTCC 和 Bybit 提供更廣泛的產品。除了更多加密資產的永續合約外，它們還提供 USDT-M 和 Coin-M 合約、跟單交易、差價合約（CFD）、模擬交易等交易工具，以滿足更廣泛的交易需求。

＼ 🚀準備好迎接下一波市場反彈了嗎？／

3. 流動性、交易量與手續費

流動性和交易成本直接影響整體永續合約交易體驗。較高的交易量和更深的訂單簿通常意味著更窄的價差和更低的滑點，而 Maker/Taker 手續費和資金費率則決定了維持持倉的實際成本。

平台	24 小時永續合約交易量	流動性	Maker 手續費	Taker 手續費
Coinbase	高	高	~0.02%	~0.04%
BTCC	中	中	~0.025%	~0.045%
Bybit	高	高	~0.02%	~0.055%
Kraken	中	中	~0.02%	~0.05%
Crypto.com	中	中	~0.02%	~0.05%

在流動性方面，Coinbase 和 Bybit 表現突出，較高的交易量和更深的市場流動性有助於降低滑點。在手續費方面，Coinbase 和 BTCC 提供相對具競爭力的基礎交易手續費。實際手續費可能因交易量、VIP 等級和具體產品而有所不同。

整體比較：每個平台各有優勢

整體而言，沒有任何單一平台在每個類別都擁有絕對優勢。Coinbase 和 Kraken 在美國監管和合規地位方面表現突出，而 BTCC 則以其悠久的營運歷史、安全紀錄、廣泛的合約選擇和高槓桿脫穎而出。與此同時，Bybit 憑藉強勁的流動性和廣泛的產品範圍脫穎而出。

如何選擇去中心化永續合約平台

與中心化交易所相比，DEX 永續合約平台強調自我託管和鏈上透明度。然而，各平台在流動性、支援的資產、鏈和交易成本方面存在差異。比較 DEX 永續合約平台時，應關注：

• 流動性與交易量：更深的流動性通常意味著更低的價差和滑點。
• 槓桿與風險：比較槓桿、保證金要求和強制平倉規則。
• 手續費：考量交易手續費、Gas 費和資金費率。
• 安全性：檢查智能合約審計、預言機機制和協議歷史。
• 用戶體驗：考量錢包支援、執行速度、訂單類型和交易工具。

去中心化永續合約平台比較

平台	區塊鏈	最大槓桿	主要優勢
Hyperliquid	Hyperliquid	50x	高流動性、鏈上訂單簿、專業交易體驗
dYdX	dYdX Chain	20x	鏈上訂單簿、專業衍生品交易
GMX	Arbitrum、Avalanche	100x	流動性池模式、無需傳統帳戶、多個市場
Jupiter Perps	Solana	250x	強大的 Solana 生態系整合、豐富的交易工具

Hyperliquid 和 dYdX 更適合專業衍生品交易者，因為兩者都使用鏈上訂單簿，並重視市場深度和執行效率。GMX以其流動性池模式和多鏈支援脫穎而出，而Jupiter Perps則受益於 Solana 生態系，尤其是在交易工具和生態系整合方面。

如何判斷哪種類型的永續合約平台適合你

在 CEX 和 DEX 之間做選擇，很大程度上取決於你的交易習慣、風險承受能力，以及你希望對資產擁有多少控制權。如果你優先考慮便利性、流動性、產品多樣性和專業交易工具，CEX 通常更適合你。如果你重視自我託管、鏈上透明度，以及無需傳統帳戶系統的交易，那麼DEX 可能更符合你的需求。

如果你更適合 CEX

• 優先考慮監管與合規：可以考慮Coinbase 和 Kraken等平台，它們擁有更強的美國監管地位。
• 優先考慮安全性與長期營運： BTCC可能值得考慮，該平台成立於 2011 年，擁有悠久的營運歷史，並重視資金儲備和安全性。
• 優先考慮流動性：可以考慮Coinbase等平台，其交易活動和流動性相對較高。
• 優先考慮合約多樣性與高槓桿： BTCC提供廣泛的合約市場和高槓桿。
• 想要更多交易工具：例如BTCC 和 Bybit等平台提供跟單交易和模擬交易等功能，適合想要更廣泛交易工具的用戶。

如果你更適合 DEX

如果你想保持對自己錢包資產的控制權，並更重視鏈上透明度，那麼 DEX 可能更適合你。對於專業衍生品交易者而言，可以考慮Hyperliquid 和 dYdX等使用鏈上訂單簿的 DEX。如果你偏好更多鏈生態系和流動性池模式，GMX可能是更好的選擇，而 Solana 用戶可以考慮Jupiter Perps。

結論

隨著美國監管環境日益明朗，永續合約再次成為美國加密貨幣市場中重要的交易產品。然而，各平台在監管、安全性、合約選擇、槓桿、流動性、手續費和交易工具等方面存在顯著差異。

根據上述比較，Coinbase 和 BTCC 是兩個值得考慮的平台。如果你優先考慮美國監管地位、合規性和強勁的流動性，Coinbase 是一個極具吸引力的選擇。如果你重視長期營運、廣泛的合約範圍、高槓桿和多樣化的交易工具，BTCC 提供了顯著的優勢。對於偏好鏈上交易並重視自我託管和透明度的用戶，Hyperliquid、dYdX、GMX 和 Jupiter Perps 等 DEX 也值得考慮。

最終，選擇永續合約平台應取決於你的所在地區的可使用性、風險承受能力、交易策略和產品需求，而非單純關注手續費或最大槓桿。