Kalshi 联合创始人访谈：起诉政府、避免暗杀和战争市场，Kalshi 是如何获得在预测市场合规运营的批准的？

视频作者：约翰·科里森
翻译：Peggy，BlockBeats

编者按：在过去的几年里，预测市场已经从一个相对小众的金融实验发展成为技术、金融和公共政策讨论的中心。

它之所以引起广泛关注，不仅是因为“押注未来”本身具有吸引力，还因为在社交媒体噪音放大、民意调查频繁出错以及传统信息系统可信度下降的背景下，一个更根本的问题出现了：市场价格能否成为比观点、情绪和叙述更接近现实的信号机制？

本次对话正是围绕这个问题展开的。参与者包括 Stripe 联合创始人 John Collison、Paradigm 联合创始人 Matt Huang 以及 Kalshi 的两位联合创始人 Tarek Mansour 和 Luana Lopes Lara。

Kalshi 的两位联合创始人，Tarek Mansour（右）和 Luana Lopes Lara（左）

作为美国最知名的合规预测市场平台之一，Kalshi在2024年美国大选期间迅速引起关注。在此之前，该公司与美国商品期货交易委员会（CFTC）进行了数年的拉锯战，并最终通过一场关键诉讼，为美国预测市场的合法化铺平了道路。

对话的第一部分聚焦于 Kalshi 的创立历程：为什么两位创始人没有选择硅谷盛行的“先建后问”的常见方法，而是坚持“先合规后增长”；为什么他们愿意忍受漫长的审批、裁员和外部审查来占领“选举市场”；以及这场针对美国商品期货交易委员会的诉讼如何成为公司真正腾飞的转折点。

第二部分深入探讨了预测市场的运作逻辑。塔雷克和卢安娜解释了Kalshi与传统博彩平台的根本区别：它不依赖于从用户亏损中获利的“庄家模式”，而是一个以手续费为中心的交易平台，旨在促进市场流动性和信息流动。他们还指出一个反直觉的现实：Kalshi的流动性并非主要来自传统的大型做市商，而是来自众多个人交易者、“超级预测者”和小型团队。从某种意义上说，预测市场不仅是一种金融产品，更是一种将分布式知识直接转化为价格信号的机制。

在对话的后半部分，讨论进一步延伸至预测市场的未来前沿：从选举、体育赛事到人工智能、GPU算力、宏观变量和政策路径，现实世界中越来越多的不确定因素，能否都被分解为可交易、可操作、可辅助决策的市场问题？与此同时，一系列不可避免的争议也随之出现——如何界定内幕交易，体育赛事合同是否会加剧赌博风险，以及平台和监管机构应如何在创新、透明度和用户保护之间建立新的平衡。

正因如此，这次对话的意义远不止于Kalshi本身。它真正想要解答的是：预测市场会成为下一代金融市场，还是下一代信息基础设施？

以下是原文（为了便于阅读理解，略作调整）：

太长不看

· Kalshi 选择了一条不同寻常的道路，先监管，后增长：花了 3 年时间获得许可，起诉美国商品期货交易委员会 (CFTC) 以开放选举市场，其核心信念是预测市场能否合法存在比增长更重要。

· 预测市场的本质是用金钱激励真实信息：与民意调查和社交媒体相比，市场通过盈亏机制过滤信息，被视为一种更接近真相的信号系统。

· 普通民众而非机构构成了市场的核心流动性：超过 95% 的撮合来自个人用户和超级预测者，而不是传统的做市商。

· Kalshi 强调它是一个交易所而不是赌博平台：收入来自手续费，而不是用户损失，鼓励专家参与，而不是像赌博行业那样限制赢家。

· 选举是圣杯般的场景，但未来市场远不止于此：从体育、宏观经济到人工智能、电力变量，该团队希望构建一个衍生品系统，让一切都能定价。

· 预测市场正在成为一种新的信息基础设施：用户不仅在交易概率，而且在消费概率；80% 的用户主要用它来评估世界，而不是下注。

· 其兴起的背后是对传统信息系统的不信任：两极分化的社交媒体和不准确的民意调查正促使人们转向基于价格的判断机制。

·核心长期目标：提高社会决策效率，而不仅仅是成为一个交易平台。通过持续的定价和反馈，促进政治、经济等领域更快地达成共识。

采访亮点

约翰·科里森：

Tarek Mansour 和 Luana Lopes Lara 是 Kalshi 的联合创始人。Kalshi 是一家新兴的预测市场公司，在 2024 年 11 月美国大选期间迅速走红。为了在美国建立首个符合当地法规的预测市场，他们花了四年时间克服监管障碍并获得批准，最终才正式上线。如今，Kalshi 的月交易量已超过 100 亿美元。

“那么，你们俩通常是如何分配工作的呢？不过，比起分配任务，我更好奇的是你们解决问题的方式有何不同？”

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们的背景几乎完全相同。我们都毕业于麻省理工学院，主修数学和计算机科学，实习经历也十分相似，基本上没什么区别。然而，我是一个非常乐观的人，喜欢冒险，并且始终相信事情最终会朝着好的方向发展；而他则非常谨慎，甚至有些悲观。所以，我认为这种性格上的差异让我们形成了很好的平衡。回想起来，除了日常工作上的分工之外，真正让我们彼此互补的正是这种思维方式的差异。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
让我再补充一些背景信息。我最初的计划是成为一名交易员，这基本上是我为自己设定的职业道路。如果你接触过这个领域的人，你可能会明白，他们的脑子就像行走的预期收益计算器一样。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
典型的交易员思维模式。

约翰·科里森：
是的，但是——

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
如果你真的具备交易员的思维模式，你就会不断思考尾部风险，思考最坏的情况。她通常不会那样想。我相信正是这种差异造就了她卓越的成果。

合规第一，增长第二：为什么卡尔希选择了最艰难的路径

约翰·科里森：
我正想问这个问题。你的创业经历很有意思。Kalshi 创立之初，你花了几年时间才获得美国商品期货交易委员会 (CFTC) 的批准，才能全面运营。大多数公司并非一开始就走这条路。另一方面，硅谷有一种非常普遍的模式，虽然经常受到批评，但确实很常见：像 PayPal 和 Uber 这样的公司一开始就先行动——先开始运营，然后再去考虑组织架构和许可证等问题，与其说是事先寻求许可，不如说是“事后请求原谅”。所以，你能谈谈这一切是如何开始的吗？你是如何通过审批流程的？之后，我想探讨一下这条路是否也适用于其他公司。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我认为，从一开始我们就非常清楚，如果你身处金融服务或医疗保健行业，就不能盲目扩张，搞得一团糟。一旦金融领域涉及用户资金，失败的代价就非常高昂，FTX 的案例就是一个例证；更不用说医疗保健行业了，那里已经有太多灾难性的先例。我们希望以正确的方式做事。更重要的是，当我们审视这个市场时，核心问题不在于它能否发展壮大，而在于它在美国是否合法。因此，我们决定先直接解决这个重大问题，然后再继续前进。很长一段时间以来，许多人都认为这是一个错误的策略。

我认为，在我们赢得选举合同诉讼之前，外界普遍认为那些迁往海外市场的公司发展得更好、更快。但当我们赢得那场诉讼，证明我们对法律的理解是正确的，证明公司可以按照我们设想的方式在美国合法运营之后，事情才真正开始腾飞。

约翰·科里森：
整个过程的时间线是怎样的？你们是什么时候开始的？又是什么时候赢得关于选举合同的诉讼的？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们于 2019 年创立了这家公司，同年加入了 YC。我们花了三年时间才最终获得监管部门的批准并上线运营，几乎等到了 2022 年。之后，我们在 2024 年底赢得了关于选举合同的诉讼，此后，公司才真正开始加速发展。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
实际上，这其中包含两个方面。首先，有一个非常实际的考量。我们认为，如果想要真正获得主流和机构的认可，就必须面对一个核心问题：这个产品能否在一个受监管、值得信赖且安全的框架内运行。毕竟，这是一个涉及用户资金流动的复杂市场。我们必须首先解决这个最棘手的问题，因为这才是通往成功的道路。

第二个方面更侧重于原则。最初让我们兴奋不已的是，当我们撰写那份只有一页的谷歌文档时，我们列出了一系列问题——我们为什么要创建这家公司？为什么这件事让我们如此激动？我们的答案是，我们想打造下一代纽约证券交易所。我们想在美国建立一个值得信赖、受监管的金融市场。我们并不想去海外建立类似的平台。关键在于，你真正想打造一家什么样的公司？你为什么要做这件事？通往成功的道路有很多条，但其他道路并非我们真正想走的。我们希望这一切发生在这里，在美国，在美国的土地上。

约翰·科里森：
你们是首个获得美国商品期货交易委员会（CFTC）批准并达到一定规模的预测市场。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，没错。

约翰·科里森：
时至今日，你们的每一份合同仍然需要单独审批，对吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的。我们所有的合同都会提交给美国商品期货交易委员会（CFTC），他们有24小时的时间来叫停合同。

约翰·科里森：
所以，他们实际上是在实时接收你的合同信息流？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，你可以这么说。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的。要达到目前这种合约处理网络的水平，实际上是一个非常漫长的过程。您想想，我们第一次走进美国商品期货交易委员会（CFTC）大楼时，这个概念还只存在于我们的脑海中，而监管机构也必须跟上我们的步伐。因为我们要和他们讨论的是一种没有传统金融基础资产支持的产品，而且每周可能要处理几十甚至几百份合约。当然，现在我们已经做了很多，但最初，这种监管模式根本不是为这种情况设计的。

所以，这个过程其实很像产品迭代，只不过你不是为了客户，而是为了监管机构，弄清楚如何监管这个产品。他们有哪些顾虑？我们能做些什么来解决这些顾虑？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
从某种意义上说，这关乎监管与市场的契合。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
现在你已经比较习惯这种节奏了。除非对方明确反对，否则你会先发出合同。他们最近否决过什么吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
最近没有。最大的否决权其实在于选举合同，所以我们最终不得不起诉他们。他们就这个问题拒绝了我们两年。但现在，我们和他们合作的时间太长了，双方都清楚彼此的界限，他们信任我们，也了解我们是一个自律的机构，知道我们能做什么和不能做什么。例如，像战争或暗杀这样的市场，我们绝不涉足。只要在双方都认可的界限内，整个流程就会大大加快。

约翰·科里森：
让我确认一下，那起选举诉讼的核心在于，他们通常愿意批准各种合同，但不愿意批准与选举结果相关的合同，而这类合同恰恰是最受欢迎的，尤其是在美国总统大选期间。所以你们起诉了美国商品期货交易委员会（CFTC）。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，这实际上是他们自己的规则——

约翰·科里森：
而且通常来说，起诉自己的监管机构并不被认为是最佳做法。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错。事情是这样的，我们从2021年底就开始推进选举市场，与政策制定者沟通，拜访国会和监管机构。每个人都说“听起来不错”。但他们始终没有真正推进，我们开始感到不安。到了2022年底，他们实际上把审批推迟到了选举之后，这相当于一种“搁置否决”。那段时间对公司来说非常艰难；我们不得不裁员。更糟糕的是，团队、投资者，甚至大多数投资者，都开始对这条路失去信心。

约翰·科里森：
并非他们不认同这个想法本身，而是他们不认同这种策略。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，他们不再相信这个策略，甚至开始怀疑这个想法本身。人们开始觉得有些不对劲，琢磨着是不是该另辟蹊径。显然，这条路似乎走不通。但我们实在无法接受其他选择，真的无法。所以我们说，好吧，那就再试一次。

你可以想象，当时团队士气跌到了谷底，每个人都在等待新的战略。很多人离开了，很多人因为公司不得不缩减规模而被解雇。然后在下一次站会上，我们告诉大家，2023年的战略是——我们会卷土重来。

约翰·科里森：
所以，我们将继续做同样的事情，但这一次一定会成功。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错，就是这样，这次肯定能成功。尽管几乎所有证据都指向相反的方向。我必须说，这其中很大一部分功劳要归功于她的推动。当然，我也很希望成功，但我理智的大脑却不断告诫我：你应该听他们的，这条路行不通。但她更加坚定。所以我们又试了一次。到了2023年底，他们再次叫停了。那时，我几乎感觉——

约翰·科里森：
嗯，这种预测市场的事情根本不可能做到。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错，我当时就是这么想的。然后她说，现在，在所有可能的选项中，唯一剩下的办法就是起诉政府。我的第一反应是：这太荒谬了。我们把这件事提交董事会讨论，我记得我这边的阿尔弗雷德、迈克尔和西贝尔都在场。

约翰·科里森：
他们是阿尔弗雷德·林和迈克尔·西贝尔。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的。我记得那些董事会讨论，基本上每次讨论都是从“我们必须向你明确说明这个想法糟透了”开始的。原因有很多，你的对手是监管机构；你们团队只有二十几个人；如果政府真的想找你们麻烦，他们有无数种办法，可以关停你们，吊销你们的执照，什么都能做到。这不仅仅是理论上的风险。即使你们赢了，也可能在这个过程中被榨干。

我还记得，在和董事会正式讨论之前，我们开了一个内部会议。那是我们原定联系律师并启动诉讼的前一天晚上。我突然改变了主意。我说，我们为什么不考虑建立一个清算中心，或者把更多精力放在金融产品上，而不是把所有希望都寄托在这上面，不要孤注一掷。然后在那个电话里，我记不清原话了，但大概意思是，你们在开玩笑吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
听起来确实像是我会说的话。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我当时意识到，好吧，我赢不了这场争论。但我内心深处又知道，我们必须这么做。后来，当我们和董事会讨论时，他们的回应基本上是：这显然违背常规，是个馊主意。但许多伟大的公司都是建立在一些反常规的想法之上的，总会有一些不寻常的事情发生，也许这就是你们的“不寻常”之处。

约翰·科里森：
你说得对。每家公司最终都会以某种新的、不寻常的方式出现，所以这或许就是你们的方式。那么，后来你们赢得了选举诉讼，其法律依据是什么？其中是否有任何特别有趣的政策角度？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
其核心其实很简单：政府不能随意禁止某种类型的合同，除非它认为该合同有悖于公共利益，而且这种禁令必须属于特定类别，例如战争、恐怖主义、暗杀等等。当时美国商品期货交易委员会（CFTC）的立场是试图将选举硬塞进这些类别中。他们会说，根据某些州的法律，选举可能是非法的，甚至会提及一些关于非法交易平台的州法律，试图找到任何理由来阻止选举。

但我们非常清楚法律规定，选举会对经济产生影响，只要存在经济影响，就应该可以在期货或衍生品交易所进行交易。这场诉讼最终是为了告诉美国商品期货交易委员会（CFTC），他们不能为所欲为。

约翰·科里森：
因此，所谓的禁止类别实际上必须属于那些明确禁止的类别之一，而选举显然不属于这些类别。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
没错，就是这样。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
这一点非常重要。我们总是说法律对公司有约束力，但法律对政府也有约束力。

约翰·科里森：
好的。马特，你是想说说过去几年起诉政府这件事吗？

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
是的。我认为在加密货币和预测市场领域，起诉政府可能看起来不同寻常，但我后来发现，这种情况实际上比硅谷的传统思维要普遍得多。Coinbase 就曾起诉过其主要监管机构；在政府科技领域，SpaceX、Anduril 和 Palantir 也曾出于各种原因起诉过政府。所以我很好奇，既然您与政府有过这么多交锋，您会给那些想要从事类似业务的人什么建议？您认为在什么情况下发起这样的挑战才是正确的？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我认为只有在别无选择的情况下才应该这样做。即便如此，仍然非常痛苦。

约翰·科里森：
但你们真的别无选择吗？没有选举市场你们就活不下去了吗？当然，选举是一个非常突出且有吸引力的类别，但我猜它并不是你们目前大部分合同的来源，对吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我认为这太重要了。或许听起来有点偏执，但它确实是预测市场的圣杯。它最能体现这个市场的数据效用和价值。以2024年大选为例，民调结果大相径庭，而市场在整合信息方面显然做得更好。我认为这是最能说明预测市场为何有益，以及美国为何需要将其纳入监管框架的最佳例证。没有其他市场能像它一样具有如此强大的示范效应。

预测市场的核心逻辑：用真金白银制造信息

Matt Huang（Paradigm创始合伙人）：
约翰刚才提到了类似PayPal和Uber的“先做后解释”的逻辑。事实上，当时已经有其他海外预测市场在运作，这表明市场存在真实需求。所以我很好奇，这件事对你的诉讼有帮助吗？例如，它是否有助于解释选举预测市场并没有违背公众利益——毕竟，人们当时已经参与其中了？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我不太确定。但从法律角度来看，重点实际上更多地放在了法律文本本身。我们讨论的是《商品交易法》，它是金融监管的核心法律之一；另一部对应的法律是《证券交易法》。重点在于逐条解读这些法律，然后判断监管机构是否越权。

然而，从我们自身的角度来看，离岸市场的存在确实有所帮助，因为它使我们能够在遵循“先监管后产品”的原则下，参考一些外部数据。当时，我们无法直接从自己的产品中学习，因为我们坚持先获得许可再开展任何业务。因此，在某种程度上，一些外部数据和外部证据确实帮助我们做出了决策。这也有助于更多人了解预测市场是什么以及如何使用它。但就政策而言，离岸市场参与者是否对我们帮助很大呢？我并不这么认为。

约翰·科里森：
如果Kalshi早出现十年或十五年，它还会发展壮大吗？是因为目前的CFTC（美国商品期货交易委员会）相对开放，还是因为需要一定的技术成熟度，例如稳定币？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我认为部分原因确实来自加密货币。当时，像Augur这样的早期预测市场已经出现。我认为这些市场的存在确实让美国商品期货交易委员会（CFTC）意识到我们需要一个合法且受监管的替代方案。以前，他们可以直接拒绝。我认为这确实起到了一定作用，但可能只占5%到10%，不会更多。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
更广泛地说，我认为人们对预测市场的兴趣由来已久，早在20世纪50年代就已出现。大家都知道，预测市场比许多其他信息机制更能有效地传递信号。但十年前或十五年前，并没有如此强烈的现实痛点；而近几年，这种痛点变得尤为突出。我认为，如今国家更加分裂，世界也更加分裂。社交媒体将信息流分割成不同的阵营，标题党泛滥成灾，我们今天阅读的大量内容——无论是传统新闻、社交媒体还是其他任何渠道——都越来越倾向于追求耸人听闻的效果。正因如此，一些更为紧迫的问题才得以出现，而这些问题也催生了这波预测市场的兴起。我认为，十五年前不会出现今天这样的局面，因为当时的问题远没有现在这么严重。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
在我们的用户群体中，大多数人实际上并非来这里进行交易。大约80%的用户更倾向于获取信息。例如，他们进来查看昨天德克萨斯州初选的胜负，浏览后发现，尽管民调显示选情胶着，但实际情况并非如此。如今，这种作为信息载体的功能比以往任何时候都更加重要。

约翰·科里森：
所以你的意思是，在算法信息流时代，像 Kalshi 这样的市场非常适用；如果这是在十年前、十五年前推出的，人们可能不会这么感兴趣。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错。更准确地说，我认为人们对传统信息来源的不信任感正在显著且持续地增长。因此，我们需要新的信息来源，而这种机制确实有效。预测市场的激励机制指向真相：更多的交易量、更高的流动性，最终会带来更准确的预测。这个过程需要一些时间，人们需要经过几轮验证才能开始信任它。但一旦它建立起良好的记录，人们就不会愿意使用明显逊色的产品。

约翰·科里森：
谈到交易量，您能否概述一下Kalshi的增长轨迹？感觉它的增长速度异常迅猛。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
今年2月份的交易量为104亿美元。

约翰·科里森：
所以，合约交易量为104亿美元。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的。与六个月前相比，它增长了大约11倍，甚至可能更多。

约翰·科里森：
它发展如此迅速，你可能根本不会费心去回顾一年前的事情，因为那已经是遥远的历史了。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
一年前的事情感觉就像是遥远的过去。例如，一年前，我们只有一个体育市场。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，那是在二月份。总之，增长速度非常快。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
除了人工智能之外，这可能是增长最快的公司。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我认为是的。它甚至可能与一些顶尖的人工智能公司相媲美。我不确定Cursor或Anthropic的最新数据，但是——

约翰·科里森：
即使应用人工智能技术，六个月内增长 11 倍也已经相当夸张了。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
确实，速度非常快。我认为原因在于我们是一个真正的市场，也具备市场固有的属性，例如网络效应。随着市场产品类别增多、流动性增强，用户留存率会提高，用户参与度和交易量也会持续增长。这不仅会推动用户自身的使用增长，同时也会促进其他用户的使用增长，因为系统流动性更强，产品也更易于使用。此外，用户也更愿意与他人分享。因此，这些因素共同推动了我们今天看到的增长。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
你们早期的大部分增长实际上都来自其他券商平台。如今，这种格局已经改变。您如何看待券商业务？目前占比是多少？

约翰·科里森：
你说的“经纪商”是指什么？像Robinhood那样的吗？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，这个问题很有意思。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我可以先解释一下经纪商部分，然后他可以再谈具体的数字。简单来说，因为我们本质上是一个交易所加清算所，所以我们的角色更像是纽约证券交易所，或者更准确地说，更像是芝加哥商品交易所。换句话说，经纪商可以接入我们的平台。你可以在Robinhood上交易股票，同样地，你也可以在Robinhood上交易Kalshi合约；未来，你也可以在Coinbase或其他平台上进行同样的交易。

从一开始，我们就非常明确，我们首先是一家交易所和清算中心，而不是其他任何机构。与高盛和Robinhood等机构建立联系，对于我们了解整个生态系统至关重要。

去年年初，我们首批上线的券商合作伙伴是 Robinhood 和 Webull。在最初的快速增长期，券商渠道的占比非常高，这其实是件好事，因为券商带来了大量的交易需求，而当需求出现时，做市商也愿意进入市场，因为他们对与散户交易的反向流动感兴趣。这样一来，我们也获得了时间，可以逐步完善面向用户的产品，最终达到今天的水平。

我们目前的理解是，核心始终是交易所和清算所。用户可以通过我们的应用程序、网站、API 或任何经纪商直接访问。我们目前正加大对机构和国际经纪商的投入。未来，即使您身在巴西，也可以直接在 Kalshi 上进行交易。这一切即将实现。至于具体数据，您怎么看？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
她不愿透露具体数字，但我们所说的直接渠道——即kalshi.com网站、Kalshi App，也就是我们面向消费者的业务部分——其增长速度已显著超过中间渠道，也就是经纪人渠道。我认为这主要是因为品牌知名度的提升。现在，每当人们对某件事持有不同意见时，他们的第一反应往往是“让我看看Kalshi的赔率”或“让我在Kalshi上下注”。Kalshi品牌已经成为这种行为的代名词。目前已经出现了大量的自然增长，我相信这种趋势将在未来几个月继续保持。

一个反直觉的市场：个人比机构更重要

约翰·科里森：
您刚才讨论的是零售方面，也就是个人用户是如何增长的，有些用户通过 Robinhood 等券商进入，有些用户则直接访问 Kalshi 网站。但作为交易所，您还有另一个至关重要的问题需要解决，那就是做市。纽约证券交易所无需过多担心做市问题，因为经济激励足够强大，一旦规模足够大，这便不再是一个主要问题。不过，我很好奇，您在早期阶段是如何解决这个问题的？您是自己做市的吗？还是与外部做市商合作？您是如何激励他们参与的？您是如何从零开始建立起自己的做市体系的？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
Kalshi 上的市场实际上可以分为两类，每一类都有非常不同的行为，因此做市商的激励机制也完全不同。

其中一类是长尾市场，例如“单向乐队会重组吗？”这类市场。这类市场定价难度较大，需求通常也不高，因此我们需要通过各种激励措施来吸引做市商，包括招聘奖励等等。我们长期关注的重点之一始终是：如何为这些长尾市场建立稳定且可持续的流动性？我们现在可能有大约一万个市场，但如果未来市场数量达到五万甚至十万，我们该如何确保流动性？

另一类是更为传统的市场，例如加密货币、体育等等。对于这类市场，做市实际上要容易得多，因为需求明确，定价逻辑也更加成熟。这类市场的做市激励机制并非直接的现金奖励，而是部分手续费返还。但是，我们也设定了非常严格的义务，例如在特定时间范围内维持一定的点差或订单簿深度。这是因为在这些市场中，我们更注重的是订单簿的稳定性，而不仅仅是鼓励订单簿的活跃度。

约翰·科里森：
您提到了激励性订单簿稳定性，这具体指的是什么？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
例如，在实时比赛中或按小时结算交易的加密货币市场中——

约翰·科里森：
如果没有新的信息传出，你肯定不希望价格毫无意义地剧烈波动，对吧？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
没错。即使有新信息出现，比如有人即将得分，你也不希望整个订单簿瞬间失去流动性。你可以允许价差适当扩大，但仍然要保证用户能够进行交易。尤其是在我们向经纪模式转型时，经纪商会带着他们对传统市场的期望来找我们。他们会说，我们希望价差和深度始终保持在一定水平。因此，我们必须与做市商协商，在这种情况下如何设计激励机制。因为如果让市场自行决定，在高波动性时期，价差自然会大幅扩大；但为了服务所有用户，包括经纪渠道，我们必须在激励机制层面进行更多设计。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
那么，在正常情况下，当价差急剧扩大时，做市商会亏损吗？他们是否会用其他较为稳定时期的利润来弥补这些亏损？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
目前，由于整体需求强劲，即使价差收窄，他们仍然可以从价差中获利。但这正是我们设立激励计划的原因，你必须考虑整个计划带来的整体收益。或许在某些时候你会略有亏损，但只要整体收益足够高，就是值得的。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
因此，你的目标是始终在主要市场保持相对较小的价差。

约翰·科里森：
换句话说，你希望主要市场的价差始终保持较小。这实际上需要精心设计。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错，这确实很有挑战性。但更有趣的是，预测市场真正独特之处在于，很大一部分流动性实际上并非来自你通常所了解的做市商，而是来自普通民众。

这就回到了最初的逻辑。监管问题我们已经解决了，但接下来就是流动性问题。像纽约证券交易所、芝加哥商品交易所（CME）这样的传统交易所，如果想推出谷物期货，他们会花两年时间设计产品，引入五十家熟悉的做市商，提前几个月做好准备，然后花几年时间推广产品。这是传统的做法。然而，预测市场完全不同，因为你必须每周、每天甚至每小时都为新事件创造流动性。这该如何实现呢？它的节奏非常动态，总有新的情况发生。

约翰·科里森：
很多人会觉得这有悖常理，即实际上需要激励做市商提供流动性。因为在股票市场，你根本不需要激励高频交易公司；他们会疯狂地投资并建立纽约和芝加哥之间的低延迟链路，渴望自己实现这一点。那么，这是因为预测市场仍处于早期阶段，还是其中存在一些更根本的差异呢？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
这和我刚才说的重点有关。你现在面临的是一个需要即时流动性供应的模式，其速度和动态性远超传统市场。而传统的华尔街做市商并非以这种方式运作。你不能指望他们在短短一小时内临时搭建一个交易台，为政治或文化等话题定价。

真正有趣的是，预测市场有一个非常违反直觉的特点，在许多市场中，最好的价格预测者不一定是那些所谓的专家或权威人士，而是普通人。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
网络匿名。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错，就是那些超级预测师。这种能力分布非常广泛。很难说哪个特定群体最擅长定价。我们今天能聚在这里，历经漫长岁月，是因为我们最终培育出了一个完整的社群，一群超级预测师，他们能够快速高效地在Kalshi平台上为这些商品定价。起初，要让他们从兴趣发展成兼职，再从兼职发展成全职，都并非易事。但随着市场规模的不断扩大，这一切最终得以实现。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们可以在这里分享一些数据，在这个平台上，传统意义上的大型机构做市商，其成交的市价订单占比不到 5%。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
也就是说，它们只占匹配流动性的一小部分。

约翰·科里森：
真的吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
也就是说，在所有撮合订单中，来自那些知名的大型机构做市商的比例不到5%。换句话说，超过95%的订单都是点对点交易，或者是一些小型基金、只有两个人的小团队完成的。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
这种情况在交易所非常罕见。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
那么，这类小型全职做市团队究竟有多少呢？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
Kalshi平台上可能有超过2000人提供流动性。

约翰·科里森：
实际上，Matt 想问的是，Kalshi 上的这些所谓的做市商究竟是谁？他们是像 Jane Street、Akuna 这样的机构投资者，还是更像是凌晨三点在车库里喝着红牛写代码的人？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
实际上，修车厂的人员才是最重要的。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
你刚才说他们占了其中的95%。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的。它们对整个系统至关重要，因为它们定价非常迅速，时刻关注订单簿，并监控市场动态。它们是真正处于一线的观察者。

约翰·科里森：
因此，Kalshi 的建立离不开一群人持续监控局势。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错。我举个例子。过去几年，Kalshi平台上预测通胀的最佳人选并非那些机构或知名对冲基金，而是一位住在堪萨斯州的普通人。他之前从未涉足金融市场，只是喜欢阅读新闻，对通胀有着敏锐的感知，并能预判其走向。你会在这个平台上发现许多这样的人。或许只有几千人是正式且积极参与的，但总的来说，有成千上万这样的人，他们对各种话题了如指掌，积极进行价格分析，并因此获得回报。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们来聊聊我最喜欢的用户吧。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
顺便一提，我最近也有了一个新的最喜欢的用户。

约翰·科里森：

好，你们每个人分享一下自己最喜欢的用户。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我今天早些时候其实也在想这件事。华尔街日报那篇关于税收的文章里提到的那个人——

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
哦，是的，他也是个强劲的竞争者。但我最喜欢的用户是爱莉安娜·格兰德的铁杆粉丝。他在选举季发现了Kalshi，尽管他本人对选举一点都不感兴趣。后来，他又发现了我们的公告牌市场，那是一个排名市场。

约翰·科里森：
他认为这是一个巨大的市场。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
这对他来说意义非凡。他用这笔钱赚了超过15万美元，还清了学生贷款，拿到了硕士学位，还买了一辆车。他以前从未涉足交易，也从未做过类似的事情，但他对音乐排行榜有着非常浓厚的兴趣，甚至可以说是痴迷。现在，他第一次能够将这个爱好变现。而且，他在推特上对我们非常友好。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我有很多心头好，但最近这个特别吸引我。上周， 《华尔街日报》刊登了一篇关于卡尔希（Kalshi）一位名叫艾伦的税务会计师的文章。狗狗币（DOGE）刚上市时，大家都在讨论它能节省多少开支。艾伦深入研究了大量的税法和法规，最终得出结论：狗狗币不可能达到外界的预期。他几乎是斩钉截铁地得出了这个结论。然后他回去跟妻子说：“我对这笔交易非常有信心。”某种程度上，这有点像电影《大空头》里的迈克尔·伯里，只不过这次他做空的是狗狗币。他孤注一掷，最终却赢了。

这就是预测市场的力量。如果你掌握了这类知识，而且这类知识通常非常小众——比如，我想在座各位应该没人读过那一大堆税法——你现在就可以真正去做研究，更深入地了解这个世界，然后从中获得回报。这真是太棒了。

约翰·科里森：
早期人工智能的一个重要应用是扑克机器人。你现在见过强大的AI做市商吗？毕竟，没有人研究过所有这些税法，所以现在没有克劳德（Claude，人工智能的代称）可能就行不通了。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
没错。或许我们真的应该问问这个问题。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我们确实看到越来越多的人使用代理进行交易，尤其是在 API 方面，这一点已经变得非常明显。

约翰·科里森：
那么，你们的用户是否已经成功运营过这种高度代理化的市场交易业务？在这种业务中，大部分流程都由代理人驱动？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
用户通常不会告诉我们详细的策略。

约翰·科里森：
但你会和他们交谈吗？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，约翰，答案是肯定的。据我了解，在早期，文艺复兴科技公司（Renaissance Technologies）是不是已经在使用某种基于代理的模型进行交易了？当然，那只是非常早期的版本。我认为如今它只是一个持续演进的过程，而且只会越来越强大。在我们平台上许多交易员的系统中，已经存在基于人工智能的汇总和综合判断模块。

约翰·科里森：
我真正感兴趣的是那些完全自主的系统，无需人工干预，就能自行获取信息并据此定价。感觉这种系统即便还没出现，也即将到来。就像你的克劳德那样，自己就能做市。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我不确定现在是否存在完全无人值守的系统。例如，在国际选举中，我知道有很多系统可以自动翻译文件、进行民意调查并执行各种流程。但我不知道这些系统是否已经完全自动化。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我们其实还不确定这些模型是否已经达到那个阶段。我们最近成立了Kalshi Research，其方向之一是与一些研究实验室合作，建立一个全新的基准测试，以检验哪些模型在预测未来方面更胜一筹。这个基准测试非常独特，因为它测试的不是记忆模式，而是模型对世界本身的理解。我也很期待测试结果。

约翰·科里森：
你们打算如何评估？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
目前还没有完全确定。但总体思路是让模型在同一组市场上连续运行一到两个月，然后看看哪个模型表现更好，例如预测准确率、长期盈亏等等。

交易与赌博的根本区别：交易与赌注

约翰·科里森：
关于做市商的另一个问题。在体育博彩中，有一个众所周知的现象：博彩公司会专门针对所谓的“老手”，也就是那些过于精明或投注技巧过硬的人。很多人可能没有意识到，对博彩公司来说，理想的投注者其实是那些不太专业、只支持自己主队的玩家；而最糟糕的则是那些特别擅长在小众市场中发现赔率错误的人。因为博彩公司可能提供上万个市场的赔率，只要他们犯一两次错误，职业玩家就会专门针对这些错误下注。所以他们会通过行为信号来识别你：如果你刚注册，只投注自己的主队，这很好；但如果你表现得过于专业，他们就会封禁你的账户。

这其实很有意思。你可能觉得你只是在根据他们提供的赔率下注，但如果你太厉害，他们反而不欢迎你。这有点像拉斯维加斯的赌场会请你离开。那么，Kalshi也面临同样的问题吗？我一开始觉得不会，因为你应该欢迎他们。但是，做市商会担心遇到太厉害的对手吗？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
问题在于，利器实际上也是市场的一部分。让我先明确一点——

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们不会限制获奖者。我们绝不会这样做。我们希望最聪明的人都来参加。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我们需要这些精明的玩家。没有他们，市场怎么可能更精准？这是我们和博彩公司最大的区别。

约翰·科里森：
他们这么说，但实际情况并不完全一样。因为你需要的是流动性，也就是在整个比赛和选举过程中保持较小的价差。精明的玩家可能会等待赔率出现偏差，然后突然出手，赚取巨额利润，之后便销声匿迹。所以，提供流动性和做出正确的判断仍然是两回事。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
但许多精明的玩家如果转而提供流动性，实际上会赚得更多。他们完全可以成为流动性的一部分。这一点至关重要。很多人会说“我不是在赌博，我是在交易”，虽然这种说法有时听起来像是在自我安慰，但我认为这确实指出了一个根本区别。赌博的商业模式是庄家承担玩家的损失，你的收入来自用户的损失。所以你刚才描述的行为对博彩公司来说完全合理：如果有人赚钱，我必须阻止他继续玩，因为这会直接影响我的损益表；如果有人输钱，我必须想办法让他回来。

这与传统的金融市场截然不同。在金融市场中，制度设计的核心是公平和透明。你需要制定一套对所有参与者都公平的规则。也许马特比卢安娜更优秀，也许卢安娜比马特更优秀，他们可以在内部竞争，自行决出胜负。

约翰·科里森：
所以你们的激励机制完全不同。你们不像赌场那样在一方输钱时赚钱，而是赚取交易手续费。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
没错。对我们来说，最好的结果是让用户感受到市场公平，价格合理，流动性稳定，从而愿意在这里交易。当然，为了实现这一目标，我们也需要为不同的角色设计不同的激励机制。这就是我们设立各种流动性计划的原因。如果您提供流动性并承担更高的无常损失风险，那么您的费用应该更低；如果您积极参与交易，进行抢单，那么您的费用应该略高一些，因为您需要为这种行为付出代价。

约翰·科里森：
所以，你可以利用收费来激励亲社会行为。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，我认为金融市场就是这样运作的。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
传统金融市场也遵循同样的逻辑。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
只是表达方式没那么直白而已。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
从本质上讲，就是要稍微偏向那些真正为市场创造价值的人，减少那些只攫取价值的人的优势。

约翰·科里森：
哪些行为被认为是亲社会行为，哪些行为被认为是反社会行为？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
内幕交易无疑是一种反社会行为。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
这是最常见的情况。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
而且这是违法的。至于狙击交易，它实际上是市场的一部分。突然有人获得新信息并利用它进行交易，这种情况在传统金融市场每天都在发生。只是，如果你想保持流动性，让这些做市商愿意投入资源，就必须给他们一些激励。

我认为这也是预测市场越来越受欢迎的原因之一。人们喜欢这种机制——你的优势与你的研究深度、信息掌握程度以及投入的时间和精力成正比。传统的金融市场其实也是如此，但对很多人来说，这些市场并不那么有趣。相比于每个季度都去琢磨IBM的季度财报，我认为研究狗狗币、研究选举、分析人们如何看待选举以及他们投票的原因要有趣得多。

约翰·科里森：
Kalshi 构建的是一种新型市场，用户可以在这里交易现实世界的结果。例如，美国是否会在 2027 年前确认外星人的存在。成千上万的参与者可以开仓、转账、实时结算，而其底层则是一个非常复杂的多方资金流动系统。Kalshi 背后的资金协调系统由 Stripe Connect 提供支持，负责处理参与者注册、支付处理、资金路由和支付管理。当资金流动本身可编程时，新产品乃至新的市场结构便会应运而生。因此，如果您正在开发一款全新的、资金流动密集型产品，Stripe Connect 已为您准备就绪。

万物皆可定价？预测市场的未来边界

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
我们来聊聊不同的市场领域。如今，像选举、体育和经济指标这样的市场，人人都能理解。但我认为预测市场实际上就像一个搜索功能，可以搜索到人们想要交易的所有感兴趣的市场。过去，像芝加哥商品交易所（CME）这样的传统交易所会决定交易哪些类型的商品，通常是小麦、石油、玉米之类的。但现在，一天之内就可以同时交易上千个市场。那么，随着这种情况的发展，你认为我们最终会发现什么呢？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：

我们尤其对某个方向感到兴奋，并且已经开始朝着这个方向发展，例如手表、手提包等更具收藏价值的产品。事实上，围绕这些产品开发衍生品是完全可行的。

另一个值得一提的是GPU算力。这也是一个非常有趣的方向。我们越来越觉得，许多资产更适合采用传统的期货模型，而不是简单的二元“是/否”市场。换句话说，这不再是一个价格是否会达到某个特定点的二元问题，而更像是一个真正的期货合约，可以设置保证金，提供更机构化的流动性。这个方向至关重要，因为一旦我们从纯粹的二元市场转向更传统的衍生品结构，我们实际上是将交易资产的范围从“谷物”扩展到了算力。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
历史上，最成功的期货市场总是出现在这些大型商品类别中，因为这些类别本身就是一个巨大的消费领域。而如今，我们正处于一个人类消费规模空前的时代，他们最大的消费支出正集中在一种新型商品上。

约翰·科里森：
一种新的商品类别。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
是的，这是一种新型商品。而传统市场并没有真正涉足计算能力领域。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：

我们的目标是成为全球最大的衍生品交易所。为了实现这一目标，我们的产品路线图中最重要的四件事是：

首先，是市场主题的广度。这意味着我们希望涵盖计算能力、体育、选举、证券等等。

其次，是市场结构。目前我们只有二元（是/否）产品，但未来我们希望推出期货、互换、期权等等。

第三，是保证金制度。目前，这个制度非常糟糕；你必须预先投入所有资金。

约翰·科里森：
这意味着资金要求过高。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的。这使得许多市场的运作非常困难。例如，像今年是否会发生飓风这样的市场，如果你想做市或出售这些合约，资金效率低下几乎是无法忍受的。第四，是流动性问题。

我们的内部理念是，如果我们能在以下四个方面取得成功——拥有最广泛的市场主题、最丰富的市场结构、稳健高效的利润率体系以及良好的流动性——那么我们就能在各个方面都取得成功。因此，公司的一切最终都归入这四个类别之一。

所谓主题拓展，本质上就是如何将合适的主题与合适的市场结构、合适的保证金模式相匹配，并确保流动性。您刚才说的完全正确，如果我们能够从零开始重建这些保证金系统，未来就能更快地推出新的保证金模式，并更快地上线更多的新市场。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
鉴于你们的产品是面向消费者的移动产品，我有点好奇，你们是否会更倾向于零售用户感兴趣的市场，而不是更专业的机构市场？例如，在我看来，计算能力市场更偏向于机构投资者。你们如何看待这类市场的流动性和市场兴趣发展？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
说实话，我们公司内部也几乎把公司看作两个独立的部分。一部分是专注于在现有市场（例如体育、加密货币和其他已经发展起来的领域）做得更好；另一部分则是不断开拓下一个新领域。因为我认为真正让Kalshi走到今天这一步的，不是监管，也不是其他任何因素，而是我们不断追求下一个新领域。最初是选举，然后是体育。对我们而言，持续定义下一个领域并出色地执行至关重要。如果我们停止这样做，公司就不会成功。

公司目前的组织架构大致相同，市场运营和工程团队更倾向于维护和优化现有系统；而机构团队、保证金团队、国际团队等新团队则更倾向于推进业务发展。在此基础上，还有一个平台层，负责核心交易、合规和其他基础设施。我们一直在不同领域之间寻求平衡。但归根结底，我们只有120人，要做的事情很多，这确实是一个挑战。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
那么现在，在某些议题上，机构投资者是否已经开始影响你们了？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
当然可以。例如，我们一周前刚刚推出了一项名为“大宗交易”的功能。您应该知道什么是大宗交易吧？这是一种非常规范化的交易方式，我可以直接打电话给您，商定交易，然后提交给交易所确认，而无需所有交易都经过公开订单簿。我们目前正在开发许多类似的功能，希望能够吸引更多机构投资者。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
他们销售的产品与 Kalshi 零售部门销售的产品相同吗？还是会提供新产品？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
算是，也不算。例如，如果他们对某个特定话题感兴趣——就像之前很多人关注关税问题，比如是否会征收关税；最近，有些人则关注石油储备的未来——只要我们听说他们想交易这个市场，我们通常就会直接上线，而且对所有人开放。我只是觉得，未来机构最终交易的标的会和普通散户感兴趣的标的截然不同。但至少就市场上线而言，我们目前的成本非常低。

约翰·科里森：
Uber刚出现时，并没有真正对出租车行业造成冲击，因为它初期主要吸纳了闲置的运力，满足了新增的需求。但随着规模的扩大，它开始真正对出租车行业产生影响。那么Kalshi和其他预测市场呢？有哪些现有行业会越来越感受到你们的影响？因为一旦这个市场规模更大、流动性更强，它就有可能取代一些现有行业的功能。例如，传统的期货交易所，比如未来可能进行大豆价格套期保值交易的交易所，可能会发现使用Kalshi更加便捷。同样，体育博彩公司、政治民调机构——后者可能会发现你们能以更低的成本提供类似的信息。那么，你认为谁会最先感受到预测市场的冲击呢？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
你肯定看过那个梗图，门口的保安问下一个是谁？其实，我们并不想直接点名要拿下谁。但你提到的那些方向确实都包含在内。传统博彩业当然算一个。我们刚才讨论过这个行业的很多结构性问题，而我们跟它完全不同。传统期货市场也是如此，现在我们正越来越多地涉足他们的领域。政治民调机构也会受到影响；我认为自从上次选举以来，很多竞选团队都在使用我们的数据。还有参数保险。当我们拥有更成熟的保证金体系时，我们就可以进入真正的风险定价领域，比如飓风和灾害保险。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
民意调查会不会造成公地悲剧？毕竟，预测市场之所以准确，其中一个原因就是它们对民意调查结果进行解读。换句话说，民意调查是传感器，而预测市场则是对传感器输出结果的数学解读。那么，如果大家都停止民意调查，会不会反而削弱预测市场呢？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我的观点恰恰相反；民意调查只会越来越好。因为未来，大家都会意识到，如果我的民调更准确，我就能赚钱。所以他们会更愿意委托进行更高质量的民调，设计更完善的方法。实际上，现在你可以把很多不同的民调模型放到同一个市场上竞争。

约翰·科里森：
就像 538 那样的元轮询解释器。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，而且远不止于此。最终你可以得到一个综合所有这些因素的单一数字。事实上，在上届选举中，已经有人这么做了；他专门委托进行了一项新的民调，类似于最近邻抽样法，虽然我记不清具体细节了，但结果是他因此在市场上赚了更多钱。这就是真金白银的力量——它使利益与真相相符。民调不再是为了迎合我的想法，而是为了提供真实的数据。

所以我认为它们是互补的；新闻本身并没有改变。很多人说预测市场会摧毁新闻行业；但我认为它们更像是互补。例如，在讨论选举时，新闻评论员仍然会发表自己的观点，而市场不会发表观点，市场只会给出一个数字。评论员仍然必不可少，但现在他们可以在评论中说明，这是市场给出的概率，这是我的个人判断。我不认为观点会消失。

约翰·科里森：
您之前提到了内幕交易，这实际上是一个非常复杂的政策问题：在预测市场中，内幕交易的界限应该如何界定？即使在股票市场，这个问题也已经相当复杂了。例如，大家都知道美国证券交易委员会（SEC）经常打击非法内幕交易，但也存在一些合法案例，比如对冲基金利用其独家掌握的沃尔玛停车场卫星数据来预测盈利，这显然是其他人无法获得的信息，但却是合法的。同样，在预测市场中，界限也会非常复杂。例如，我们可能都同意政府官员不应该在军事行动前进行交易。但如果是在超级碗比赛前，有人提前知道Bad Bunny的中场表演时长呢？有些人确实会提前知道这些信息。那么，您认为内幕交易的界限应该如何界定呢？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
您的说法其实相当准确。这的确是一个非常复杂的问题。股票市场比这复杂得多，规模也更大。我们目前遵循的原则是遵守联邦法律。

约翰·科里森：
这是否包括美国商品期货交易委员会（CFTC）的规定和其他金融监管规定？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，美国商品期货交易委员会（CFTC）和美国证券交易委员会（SEC）都有相关的框架。简单来说，如果您签署了保密协议，承诺不披露某些数据，那么您就不能利用这些信息进行交易。例如，如果我在美国劳工统计局工作，我的保密义务禁止我在通胀数据发布前透露，那么我当然不能进行交易。但是，如果您知道超级碗的彩排在周四，而您恰好站在外面听到Lady Gaga在唱歌，那么这是可以接受的。传统对冲基金使用另类数据（例如星巴克门店的客流量）也遵循同样的逻辑。市场的功能是鼓励信息进入市场。我们欢迎信息进入市场，但前提是这些信息不能是不公平的信息。如果您以不公平的方式获得信息，那么您就不应该进行交易。

约翰·科里森：
因此，如果您对这类信息负有保密义务，则不能将其用于交易。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的。事实上，我们更进一步。例如，如果您是政府官员，即使我不确定他们是否签署了正式的保密协议，您也不能就一项法案是否会通过进行交易。

约翰·科里森：
这很有意思，因为我们都知道，国会议员现在实际上是可以进行股票交易的。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的。因此，在这方面，我们实际上比现有体系走得更远。我们也一直与监管机构保持沟通，因为这对我们和他们来说都是一个新问题。我们在一个受监管的市场中运营，所以我们内部设有完善的监控部门，几乎全天候工作，密切关注每一个异常信号，并努力解决所有问题。就在大约两周前，我们披露了两起内幕交易案件。此外，由于我们是在监管框架内运营，我们可以对这些涉案人员处以非常高的罚款，罚款金额可能超过其非法所得的五倍，并可实施永久禁入等处罚。

约翰·科里森：
我发现一个很有意思的点，那就是你们已经在自行实施这套系统了。在公开股票市场，美国证券交易委员会（SEC）一直非常积极地打击内幕交易。美国商品期货交易委员会（CFTC）对此问题的立场是什么？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
这是一个很好的问题。你可以把整个机制想象成三层。第一层是我们自身的监控和执法。第二层是美国商品期货交易委员会（CFTC）的监控和执法。如果情况更严重，第三层将由司法部介入。人们之所以觉得美国证券交易委员会（SEC）的案件更引人注目，是因为在很多情况下，交易所会先进行调查、采取行动、处以罚款、冻结账户，然后再进行后续步骤。Kalshi的情况也类似。Kalshi上的每一笔交易都会与CFTC同步，他们可以看到所有信息，包括每个案件。我们也会将这些案件提交给CFTC审查。他们是否会采取进一步行动，我们不得而知，但至少现在主动权在他们手中了。

约翰·科里森：
所以你要把箱子交给他们，但首先要做好第一层保护。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，没错。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
我还在思考另一种情况。在某些市场中，未来的结果目前无人知晓，因此从定义上讲，内幕交易几乎不可能发生；但也有一些市场，一个人可以影响结果，例如某个政治人物是否会在演讲中提及某个词，或者某个球员是否会出手多少次。那么，您如何看待这种两极分化的情况呢？

约翰·科里森：
例如，在所谓的提及市场中，由于提及市场太容易被操纵，它本身是否就是一个坏主意？

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
或者，这种类型的市场是否天生就无法扩大规模？

约翰·科里森：
就像布莱恩·阿姆斯特朗是否会在 Coinbase 的财报电话会议上发言一样，这些市场也存在相似之处。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我其实觉得提及市场非常重要。想想美联储就知道了。有多少对冲基金经理坐在那里，盯着主席的讲话，观察他头部的倾斜角度，看他是否用了某个特定的词，或者语气是否有变化。因为我们都知道，某些词语的出现或缺失会传递非常具体的含义，并能强烈地影响市场。特朗普也是如此。如果他说我们要开战，市场肯定会大幅波动；如果他提到关税，市场也会大幅波动。事实上，许多公众人物的言论一直都在影响和驱动市场。所以，我认为提及市场非常重要。

当然，演讲稿的起草者或演讲者本人都不能进行交易，他们的团队也不能。这是我们的限制。例如，如果你是加文·纽森，而市场正在押注你是否会说出某个特定的短语，那么你和你的团队都不能参与交易。我的原则是，只要我们能够通过限制某些参与者来维护市场公平，并且市场本身具有正价值和经济效用，那么它就应该存在。我们不应该仅仅因为五个人有可能操纵市场就说市场不应该存在。否则，股票市场也不应该存在。关键不在于废除市场，而在于建立一套健全的规则和禁令，使市场能够存在并保持公平。

约翰·科里森：
你深陷的另一个重大争议是体育博彩合同。批评者会说，体育博彩的扩张带来了许多众所周知且可衡量的负面后果。尤其是在美国，体育博彩合法化在过去十年中取得了显著进展，现在也有一些数据可供参考。另一方面，我个人对酒精并没有强烈的道德反对，尽管酒精的后果分布与赌博非常相似——绝大多数人只是适度饮酒，但也有少数人因此遭受严重后果。然而，社会上围绕酒精和赌博的道德讨论却截然不同，尽管它们的分布模式非常相似。

就我个人经验而言，在线体育博彩在欧洲其实由来已久，可以追溯到互联网早期。最初，人们通过各种漏洞、马耳他牌照等途径进行博彩，之后才逐渐走向正规化。人们一直都能参与其中，生活也并未因此而崩溃。显然，这仍然是围绕卡尔希（Kalshi）的一大争议。您如何看待体育博彩合约的扩张？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
这其中其实有很多层面。我们为什么决定进军体育博彩市场？首先，毋庸置疑，人们对体育博彩的需求巨大；其次，体育是一个人们愿意投入大量时间研究且真正了解的领域。然而，传统上，人们并没有一个真正有效的方法将他们在这一领域的知识转化为利润。传统的赌博方式会在你赢钱过多后限制你继续投注，整个系统实际上并不完善。所以，不管你喜不喜欢，总会有人参与体育博彩；问题在于，我们如何才能最好地让他们参与其中。

我认为市场与博彩公司之间的一个关键区别在于，客观来说，市场是一种更好的机制。我几乎从未听过有人认真地认为国家监管的赌场系统真的是一件好事。最近，博彩业的利益相关者进行了一些公关宣传，声称这个系统多么合理，但如果你真的要求他们拿出数据——

约翰·科里森：
光看比例就能看出来。体育博彩公司的佣金率可能在10%左右，而预测市场的佣金率可能只有1%或几个百分点。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
但这种掠夺行为不仅仅体现在赔率上。传统体育博彩最糟糕的地方在于，当你开始输钱时，他们做的第一件事就是给你各种奖金，比如返现1000美元、存款奖励等等，以此来引诱你回来，因为他们真正想要的是输家，而不是赢家。他们的核心就是让你不断回来，不断输钱。我们绝不会这样做。

约翰·科里森：
在体育博彩公司里，输钱最多的人实际上是最赚钱的客户。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，这会造成极度扭曲的激励机制。我们完全没有这个问题。我认为根本问题在于，总会有人去 Robinhood、Coinbase 之类的平台投机股票或加密货币，也总会有人想投机体育赛事。他们应该接触到最好的基础设施。而传统的体育博彩公司根本就不是这样的。我们坚信，就安全性而言，我们的市场远胜于它们。

至于禁酒令，其实就像你刚才提到的禁酒令一样。禁酒令并不能阻止人们喝酒，只会把他们赶到地下酒吧。禁止体育博彩也是如此；人们只会涌向离岸平台，那里的监管力度更弱，几乎没有自我限制机制，没有限制，也没有像我们现在这样的保护措施，监管机构甚至都不知道这些人到底在干什么。这对用户来说更糟糕。所以我认为，仅仅依靠禁酒令是行不通的。

约翰·科里森：
围绕这一问题的政策讨论也很有意思。这让我想起了加拿大，比如不列颠哥伦比亚省，那里的酒类商店大多由政府运营。政府一方面声称必须严格管控酒类，另一方面却又自己销售酒类以增加收入。彩票行业更是如此。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
最终，每个人都能从中获利。州政府想赚钱，赌场也想赚钱。这就是现实。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
说到市场细分，之前你不在的时候，我们讨论过哪些新兴方向值得关注。你对哪些方向最看好？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我认为一个非常有趣的方向是将单一股票拆分成更多原子化的组成部分。

Matt Huang（Paradigm创始合伙人）：
例如，直接交易英伟达的GPU出货量，而不是——

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
而不是交付量或其他指标。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错，我们不能仅仅关注其整体财务报告。这个想法如果进一步延伸到更宏观的层面，就会发现整个经济的关键驱动因素是什么？例如，人工智能，我们能否围绕人工智能提出一系列问题并进行定价？或者像新冠疫情这样的医疗事件。

但真正有趣的是，凯文·哈塞特的一篇论文指出，随着社会变得越来越复杂，资产价格所承载的信息自然会衰减，因为影响结果的因素越来越多，向量的维度也越来越高。如果你不能很好地掌握所有这些维度（X1 到 XN），你就无法准确地估计最终的 Y 值。

本文的核心结论是，我们需要无限的市场，而预测市场本质上是通往无限市场的途径。也就是说，你需要为每个X赋予一个价格，然后将这些价格反馈给传统资产，从而帮助其定价。实际上，上周就发生了一个很好的例子。你知道Citini发布了一份研究报告吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，而且出乎意料的是，很多人真的信以为真了。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，我认为它获得的关注和认可比预期的要多。

约翰·科里森：
这是关于2028年人工智能的报告。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，最近大家都在讨论这件事。甚至有38%的人认真对待了这件事。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我认为在某种程度上，目前社会上存在一种倾向，即人工智能最终会毁灭人类。这种情绪确实存在，并且会影响市场，导致股价下跌。因此，我们围绕那份报告推出了预测市场。此前，Citadel 甚至发布了一份反驳报告，我们也围绕这份报告推出了市场。市场给出的概率是 10%。

约翰·科里森：
换句话说，该报告预测的经济情景实际发生的概率只有 10%。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
更确切地说，它提出了五个条件，如果其中至少三个条件成立，就可以认为它在某种程度上实现了。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
没错。如果五个条件中满足三个，我们就可以说结果在某种程度上已经实现了。然而，市场只认为这种结果发生的概率为10%；如果五个条件全部满足，概率就更低了。

所以，这一点至关重要。因为如果你能将这种市场价格反馈融入定价模型，市场反应或许就不会那么强烈。例如，人们或许不会仅仅因为那份报告就争相抛售 DoorDash 的股票。你不必完全相信我的话，但你可以相信市场；市场会告诉你，围绕 DoorDash 的分析实际上相当平庸。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
你所设想的世界本质上是一个所有东西随时都有价格的世界。我不禁要问，这真的是我们想要生活的世界吗？例如，Stripe之所以能从保持私有化中获益，很大程度上是因为它不采用实时定价，这使得员工的工作、薪酬和情绪都更加稳定。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
顺便提一下——

约翰·科里森：
因为公开定价本身就会引入噪音。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
没错。从长远来看，价格确实能更准确地反映真相，但短期内，价格也会加剧恐慌。所以，我想知道，你真的认为这是我们想要生活的世界吗？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们当然会有偏见，因为我们热爱市场；我们认为市场是件好事，所以我们肯定有自己的立场。但我们的观点是：数据越多越好。即使你发现某些数据不太理想，比如二级股票价格波动太大，你也可以选择忽略它。

约翰·科里森：
一家上市公司的首席执行官可能会说，选择忽视并非易事。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
没错。但总的来说，我仍然认为拥有这些数据并将其作为输入之一，总比没有这些数据要好。我们说很多东西都应该定价，并不意味着所有东西都应该定价。有很多市场我们永远不会涉足，比如野火、恐怖主义、暗杀；这些都是不好的市场。预测市场当然存在一条道德底线，我们绝不会越过。

但总的来说，在社交媒体充斥的世界里，你越来越难以分辨真假。每天浏览我的信息流，我都会想：这是真的吗？那是真的吗？这件事真的发生过吗？在这种情况下，拥有一个不带任何个人目的、可以用来衡量世界的权威信息来源就显得尤为重要。我认为它的价值非常真实。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我会换个更简单的框架。本质上，你是在提高所有这些问题的市场效率。即使其中一些问题可能涉及私营公司，逻辑也是一样的。想想看，公司为什么要上市？为什么实时市场定价如此重要？当然，公开市场有其缺陷，有时波动过大，有时反应过度。但从足够长的时间尺度来看，市场仍然是一个有效的权衡机制和资本配置机制。所以我认为，对更多问题进行定价不会带来任何内在的危害。相反，它会提高效率，使整个资源配置系统更好地运作。当然，也会有净输家，一些原本就不应该获得资本配置的公司，未来可能也得不到。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
这也是一个很好的反馈机制。例如，如果你是一家上市公司的首席执行官，你宣布了某项消息，但股价却持续下跌，那么你就会想，也许我错了。政治家也是如此，在辩论中，如果他们说了什么，导致他们的市场支持率下降，他们就会意识到，也许那个回答不够好。

我认为，在许多领域，这种更快的反馈循环将有助于提升决策质量。例如，在政府部门，预测市场有一个非常重要的应用，叫做条件市场。政府可以提出这样的问题：如果我们通过这项法案，就业率会上升还是下降？你可以为这些问题定价，以辅助决策。这意味着更紧密的反馈循环，也意味着更好的激励机制。

约翰·科里森：
你们觉得预测市场对政治的影响已经开始显现了吗？社交媒体显然改变了政治，政治格局变了，热门候选人变了，政治讨论的方式也变了。那么预测市场呢？它们对政治的影响是否已经显现？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
当然。候选人自己已经在使用预测市场价格了。

约翰·科里森：
但这可能只是一个方便的参考。社交媒体不仅仅被候选人使用；它正在改变候选人本身，以及竞选风格。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，它会反映这些变化。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我认为预测市场最重要的优势在于，它们比政治机器更少偏向性。如果一位知名度较低但深受民众喜爱的候选人，而党内精英却更倾向于另一位更主流的候选人，那么市场往往能更准确地反映出这位弱势候选人的胜算。

约翰·科里森：
所以你的意思是说，党的机器力量略微削弱了？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我认为是这样。这能更清楚地表明民众的真实意愿，而这可能与政党想要推行的政策并不一致。或许我们还没有在全国范围内看到非常突出的例子，但例如在德克萨斯州初选中，民调显示一位候选人明显胜出，但最终却是预测市场中赔率更高的候选人获胜。我认为很多时候，市场比政党的宣传更能客观地反映实际情况。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
另一点也很重要，那就是它在某种程度上可以消除极化现象，这一点卢安娜刚才也提到了。从某种意义上说，它甚至可以对抗社交媒体。社交媒体强行将参议员竞选简化为单一维度；你的信息流会迅速决定你是共和党人还是民主党人，并不断推送相应的内容。但预测市场并非如此，因为真正参与这个市场的人并不关心谁是好人，谁是坏人。

约翰·科里森：
我想你的意思是，社交媒体的信息流会很快给你贴上标签：你是民主党人还是共和党人？然后它会根据这个框架向你推送内容。很多人抱怨说，因为系统迅速给你归类，他们就被推入了某种思维定式。而你的意思是，预测市场不存在这种现象。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
恰恰相反，它会让你思考：我们对这个人是不是太自信了？这种机制迫使讨论去极化，因为问题不再局限于单一的共和党/民主党之争，而是呈现出更多维度。因此，你会开始听到这样的评价：这个人其实挺不错的；也许即使他是民主党人，在德克萨斯州也能取得成功。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
纽约市长竞选也是如此。几乎所有人都认为科莫胜券在握，十拿九稳。但我们眼看着马姆达尼的胜算不断攀升。我认为这反映出进步主义理念确实在纽约人中引起了共鸣。市场捕捉到了这种变化，而这种去极化源于人们愿意退后一步，不再仅仅根据阵营来评判，而是认真考虑更有可能发生的事情。因为各方利益最终会趋于一致。

约翰·科里森：
这有点像美国总统初选中的“爱荷华/新罕布什尔效应”。选举前，大家都认为某个大牌人物会胜出，就像2008年的希拉里·克林顿一样。但爱荷华州和新罕布什尔州不仅反映了这两个州的民意，也塑造了一种叙事。你现在说的，在某种程度上，也是预测市场可以制造出这种“爱荷华/新罕布什尔效应”，从而影响最终结果。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我不确定这是否会改变结果。我更倾向于认为，它会揭示最终更有可能发生的结果。如果它真的会改变结果——

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我认为总会有一些影响，但是——

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
显然，这其中存在一定的影响。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
肯定会有一些，就像民意调查一样。

约翰·科里森：
你们似乎有点太谦虚了。你们完全可以说预测市场很有价值，而且改变现状也没什么错。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我只想强调，高赔率并不一定意味着好结果。例如，马姆达尼在卡尔希的竞选中支持率高达94%，但他本人却一直提醒支持者们一定要去投票。由于赔率高，人们可能会感到安心，心想“我不用去投票了”。所以事情并非如此简单。我认为预测市场对现实的影响不会大于民意调查。它当然会产生影响，但它并非孤立存在。实际上，还有社交媒体、聊天室、各种舆论平台，再加上预测市场，它的边际影响并非线性增长。

但我想提一下我觉得很有意思的一点，不管你觉得它有没有意义。我们发现，很多人在参与预测市场后，会更加认真地去了解事件背后的原因。他们的知识储备确实会提升。因为一旦你准备下注，或者已经投入了真金白银，你解读信息的方式就会发生改变。你不会再像在推特上那样随意闲聊。你会去查找资料，阅读相关内容，弄清楚这个人是谁，发生了什么事，他们支持什么，反对什么，他们的立场是什么。这真的会让人沉浸在研究的状态中。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
纽约市长选举和英国脱欧公投都出现了这种情况。许多人投票支持脱欧，因为他们认为我们应该这样做；但投票后他们才意识到，等等，我们真的想要这样吗？我们真的不明白自己投票的意义吗？预测市场会让这种参与更具信息量。体育联盟也印证了这一点，一旦观众下注，他们就会更关注统计数据，关注哪个球员表现出色，关注比赛的实际情况。我认为这种情况正在政治领域大规模发生，这是一件好事。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我甚至认为，政治会因此变得更好，因为候选人的信息传递和政策立场能更快地得到反馈。现在，候选人会谈论十件事，但最终，无论他们输赢，我们只能做出一个总体判断：哪些策略真正奏效，哪些无效？即使进行民意调查，也总是存在滞后，而且样本量非常有限。但现在，你可以实时看到，比如他说了什么，市场对此作何反应？我认为，这种更快的反馈循环会让政治更像创业——你可以快速迭代。所有候选人最终都想赢，如果他们能不断优化自己的表达方式，使其更贴近公众真正想要的政策和信息，那么我认为他们最终会变得更好，因为他们会更清楚地了解民众的真实需求。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
这就像不再只有一个总分，而是你做的每一件小事都会被评分。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的。这就像推出一项新功能，你可以同时看到十个指标，这个指标上升了，那个指标下降了，然后你可以进行迭代。市场在很多方面都能提供这种能力。音乐也是如此，比如在排行榜市场，如果用户听了一首歌后说，这首歌永远不会成为冠军，那么你就知道或许该改变方向了。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
你们公司内部是否也使用预测市场来辅助决策？

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们做出的每一个决定本质上都是在判断概率。就连选举诉讼也是如此。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
但这仍然是你们自己估算概率。你们有没有想过真正建立一个内部市场，让员工参与其中？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
答案是欲望。作为一个受监管的交易所，我们实际上无法进行自我交易。

约翰·科里森：
这有点像政教分离的问题。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
确切地。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
所以我们一直在询问监管机构，我们能否小规模地进行一些尝试？比如少量尝试？因为这是我们真正想做的事情。

Matt Huang（Paradigm联合创始人）：
最终，你也想“吃自己的狗粮”。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，我们也想真正使用我们自己的产品。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
但这件事确实很棘手。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
因为我们所有的员工都受到限制。

约翰·科里森：
也就是说，员工甚至不能以个人身份进行交易。这太麻烦了。你说得对，这基本上阻止了你们自己真正使用它。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的。

约翰·科里森：
Facebook的员工使用Facebook，所以他们可以更好地改进产品。但你不能这样做。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
因此，对我们来说，不断地向用户征求意见就显得尤为重要。

约翰·科里森：
这真有趣。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
虽然这令人沮丧，但这些高级用户、超级预测者实际上对产品方向有着重大影响。

约翰·科里森：
我猜你一定花了很多时间和这些高级用户、超级预测师们在一起。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
是的，他们会赢，所以我们当然要尽力让他们高兴。

约翰·科里森：
最后一个问题，您希望市场预测相关的政策环境朝着哪个方向发展？如果您有机会与政府官员对话，或者如果您拥有魔法棒，您会倡导什么？

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我认为我们公司的立场可能与许多典型的科技巨头不同。我们的立场是，创新必须在美国发生，美国必须引领创新并以正确的方式取得成功。任何美国人想做的事情，以及美国作为一个国家需要取得胜利的事情，都应该在美国本土进行。但与此同时，我们也支持监管。

从更高层面来看，创新与监管之间始终存在着一种张力。许多人的固有观念是，政策制定者总是想方设法进行监管，而企业则总是想方设法规避监管。

约翰·科里森：
在这一点上，你可能更像一家传统的金融公司，而不是典型的硅谷公司。因为许多硅谷公司是在监管不严的环境下发展起来的，而金融公司从一开始就受到监管机构的约束，这就是现实。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，这是金融文化的一部分。毕竟，我们花了四年时间才完善监管体系。但我们确实相信监管。我认为监管有点像保险；平时它可能让人感觉束缚，但当情况真的恶化时，它能保护你免受重大损失。

所以，如果你问我什么样的政策才是好的，我会说，任何有助于将创新留在美国、确保美国赢得竞争、同时提升市场公平性和透明度的政策都是好的。例如，如何让内幕交易更难发生；例如，如何对政府官员和国会议员的交易施加更多限制，以防止他们利用不正当信息。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们刚才其实就在讨论这个。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的。说实话，我个人非常支持全面禁止国会议员进行内幕交易。

约翰·科里森：
或许不仅要禁止内幕交易，还要直接禁止国会议员进行交易。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
我觉得这或许也是个不错的主意。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
我们确实也是这么看的。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
另一点是公平和透明的社会层面。因为我们提出了许多公共问题，如果人们可以围绕政治进行交易，我们就应该尽可能地公开这些交易数据，以便任何人都可以审计、任何人都可以查看。我认为这是一件好事。试想一下，如果民意调查也能如此公开——你可以查看每一位受访者，了解样本构成——那将会截然不同。

另一个方面是用户保护。从长远来看，这一点至关重要。因为随着面向消费者的产品走向主流，平台本身肩负着非常重要的教育责任。历史上，这种情况屡见不鲜。就我们而言，我们需要确保用户了解自己的行为，避免过度交易，避免让自己陷入不利境地。在产品和市场营销方面，我们当然会竭尽全力，但我们也需要政策制定者和监管机构的帮助，将这些要求转化为行业标准，并帮助我们提升用户保护水平。

Luana（Kalshi 联合创始人兼首席运营官）：
顺便说一句，我认为不仅是我们，就连那些传统的零售经纪商也应该开始采取我们今天讨论的许多用户保护措施，而他们现在并没有这样做。任何零售交易平台都应该朝着这个方向发展。

Tarek（Kalshi 联合创始人兼首席执行官）：
是的，这大概就是我们的总体看法。我们也希望未来的发展方向能够朝着这个方向前进。当然，每个人的观点都可能不同。有些人可能认为应该禁止一切投机行为，无论是在股票市场、加密货币市场还是预测市场。我们并不认同这种观点。我们认为这将是一个非常糟糕的结果，部分原因是流动性市场本身具有诸多积极价值；部分原因是，如果真的禁止投机，实际上会加剧原本想要防范的风险，因为这些活动只会转移到境外，在那里你无法对其进行监控、强制执行或保护用户。

约翰·科里森：
太好了，谢谢。