Yala 脱钩背后的真相：从非法抵押到流动性提取，这是一场精心策划的逃脱。

根据公告，黑客窃取了764万美元的USDC，该团队投入了550万美元的自有资金，并通过Euler平台获得了额外的流动性。据此计算，通过Euler平台获得的额外流动性约为214万美元。

第一个争议点是：YU 是通过质押 YBTC 生成的。通过 Euler 获得 214 万美元意味着该协议在 Euler 中质押了超过 214 万美元的 YU，而这些 YU 又至少有价值 300 万美元的 BTC 作为抵押品。

如果价值 300 万美元的比特币属于 YALA 团队，为什么不直接将比特币兑换成 USDT，而要支付高额利息从 Euler 借款呢？

我想到了两种可能性：① YALA 用作 Euler 抵押品的 YU 没有足够的 YBTC。② 与这部分 YBTC 对应的 BTC 实际上并非由 YALA 控制（例如，通过某种秘密协议）。

公告还提到，一些资产在交易恢复之前已转换为以太坊，但随后的价格下跌，加上攻击者投入的资金，降低了已恢复资产的实际价值。

第二个争议点在于：假设以太坊价格为 3000 USDT，那么被盗资金中可追回的部分约为 490 万美元。这意味着追回的资金加上项目方自身的 550 万美元，将超过 764 万美元的资金缺口。既然如此，项目团队为何不能通过其他途径筹集剩余的 214 万美元资金或获得过桥贷款呢？毕竟，项目团队有能力在追回资金后进行偿还。

我想到了三种可能性：① 项目团队没有恢复运营的计划，任何收回的资金都将首先用于偿还自身投资。② 项目的信用状况不足以获得额外资金，或者其他损失远远超过214万美元。

对YBTC数据的进一步分析表明，99%的YBTC由三个地址控制，这也意味着99%的YU由这四个地址控制。我们暂且将它们命名为地址A到地址C。

接下来，我们将逐一分析每个地址的行为：

地址 A：成立资金 3935 万日元，偿还资金 1700 万日元，净债务约 2200 万日元，地址余额 240 万日元。

地址 B：发行 4357 万 YU，偿还 1000 万 YU，净负债 3357 万 YU，地址余额 277 万 YU。地址 B 的大部分 YU（约 3015 万）流入合约 0x9593807414，即 Yala 的稳定池。稳定池当前显示的总存款为 3280 万 YU。这意味着地址 B 的运营一切正常。

地址 C：已发行 3250 万 YU，已偿还 3330 万 YU，已销毁 YBTC 并回收 BTC。所有交易均正常。

显然，问题出在地址 A 上，所以我们来进一步调查。地址 A 的交易非常复杂，但总体而言，它净增了 2800 万 YU，并通过其他地址获得了额外的 YU。这些 YU 中的绝大部分已经流入了各种协议。

从 Dabank 的数据中，我们还可以看到其他更有趣的信息：该地址质押了大量 YU 和 PT，并从 Euler 借入了总计 493 万美元的 USDT 和 USDC。显然，在 YU 跌至 0.15 美元后，这三笔贷款实际上都已违约。

该地址在 12 天前使用少量 U 购买了 YALA，并向 Euler 进行了部分还款。

鉴于该团队提到“注入 550 万美元”并通过 Euler 平台获得额外流动性，该地址很可能是该团队的运营地址，我们现在知道该团队从 Euler 获得了约 490 万美元的流动性。

这是一条分界线。以上是客观数据和事实。以下内容是我的推测，可能并不准确。

（1）YALA 通过某种方式获得了大约 500 个非法 YBTC（这意味着 YALA 对相应的 500 个 BTC 没有实质性的控制权），并用这 500 个 YBTC 铸造了 2800 万 YU（我们暂且称之为非法 YU）。

这些非法资金过去可能被用于其他用途，例如获取空投、提供 DEX 流动性或存入 Pendle，但这并不重要。

我认为 500 YBTC 违法的理由很简单：如果你有价值 5000 万美元的比特币，你不会为了 764 万美元的资金需求而去申请高息贷款。

（2）黑客窃取了 764 万美元 USDC 后，YALA 利用部分非法获得的 YU 从 Euler 获得了约 490 万美元的贷款，同时还投入了一些自有资金，试图使协议重回正轨。

这里的一个问题是，协议中声称的550万美元股权资金加上490万美元的非法贷款，总计资金缺口超过764万美元。此外，还有许多潜在的可能性，例如550万美元的数字被夸大了，或者欧拉贷款的一部分被返还给了提供这550万美元的人。

（3）黑客被捕后，由于某些因素，可追回的资金远低于764万美元，例如前文提到的490万美元（考虑到处置过程，实际可追回的资金甚至更低）。在这种情况下，YALA协议仍将遭受超过270万美元的损失。

在这种情况下，地址 A 选择违约，将损失转移给欧拉，但代价是 YALA 协议破产并停止运营。

（4）幕后主使是谁？如前所述，超过99%的YALA和YU由三个地址（外加一个bfBTC存款人）持有。地址B和C没有YU的净流入或净流出，并未参与此事。

BTC存款者不会遭受任何损失；他们只需偿还YU并取回他们的BTC即可。损失者是YU及其衍生资产的持有者，以及Euler存款者。

这笔钱流向了地址 A，最终使 YALA 团队受益。他们将损失转嫁给了用户，甚至如果该团队挪用了司法程序中的 490 万美元，他们还能从中获利。当然，所有这一切都基于地址 A 属于 YALA 团队的假设。