银行托管权之争：谁将持有美国的比特币？

华尔街并非突然爱上比特币。他们意识到，托管费用太高，不能让别人承担。

在过去十年的大部分时间里，机构数字资产托管业务都被加密货币原生公司所垄断。Coinbase 建立了自己的托管业务。BitGo 让机构客户能够接受多重签名钱包。Anchorage Digital 成为首家获得联邦特许的加密银行。它们之所以能够胜出，是因为传统银行要么无法持有密钥，要么不愿持有。

这段时期即将结束。过去18个月里，纽约梅隆银行、道富银行、渣打银行、美国银行和花旗集团都已推出或承诺推出直接加密货币托管服务。现在的问题不再是银行是否会持有比特币，而是那些率先持有比特币的公司将会何去何从。

监管打开了大门

两项监管改革促成了银行托管模式的变革。这两项改革都至关重要，因为它们表明，主要的障碍是法律和会计方面的限制，而非技术。

2025年1月，美国证券交易委员会撤销了第121号至第122号员工会计公告。第121号公告曾要求为客户持有加密货币的公司在其自身资产负债表上记录相应的负债。对于银行而言，这使得加密货币托管在经济上失去了吸引力。

问题很简单。一家银行如果持有价值100亿美元的客户比特币，就必须将这笔金额视为资产负债表上的负债，并为此拨备资本。传统的托管业务并非如此运作。对于那些已经持有数万亿美元证券的机构而言，这项规定将一项费用业务变成了资本负担。

随后，美国货币监理署（OCC）发布了第1183号和第1184号解释函，确认国家银行和联邦储蓄协会可以托管加密资产，为托管客户执行买卖指令，并使用次级托管机构提供数字资产服务。第1183号解释函还取消了此前银行在开展加密货币托管业务前必须获得监管机构不反对意见的要求。

这使得加密货币托管从一项需要特殊许可的业务转变为一项公认的银行业务。

2025年7月签署的《GENIUS法案》又增添了一层保障。尽管该法案主要针对稳定币，但它也为Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assets和Ripple等公司创建了国家信托银行特许牌照申请途径，这些公司利用这些途径在2025年底前获得了美国货币监理署（OCC）的初步批准。此外，该法案还有助于将数字资产托管确立为一项合法的联邦银行业务。

结果立竿见影。纽约梅隆银行扩大了其加密货币ETF托管业务。道富银行推出了数字资产平台。摩根士丹利申请了与加密货币托管相关的银行牌照。野村证券旗下的Laser Digital寻求获得美国国家信托银行牌照。嘉信理财开始探索为咨询客户提供直接的加密货币服务。

监管问题从银行是否可以持有加密货币，转变为它们可以多快地建立这项业务。

已进入市场的银行

银行加密货币托管服务的发展程度已经超过了许多投资者的想象。

纽约梅隆银行（BNY Mellon）走在了前列。作为全球最大的托管机构，其托管资产规模高达59.4万亿美元，自2022年起便开始为ETF发行商托管比特币和以太坊，此后不断拓展服务范围。2026年5月，纽约梅隆银行宣布与Finstreet Limited和ADI基金会合作，在阿布扎比全球市场提供加密货币托管服务，这是其在美国以外首次直接拓展加密货币托管业务。此外，纽约梅隆银行还是摩根士丹利MSBT比特币ETF的托管机构，以及瑞波币RLUSD稳定币的主要储备托管机构。

全球第二大托管银行道富银行（State Street）于2026年1月与瑞士数字资产基础设施提供商Taurus合作推出数字资产平台。道富银行托管资产规模达51.7万亿美元。该平台支持跨公共区块链和许可型区块链的代币化货币市场基金、ETF、代币化存款和稳定币的钱包管理、托管和结算。

渣打银行选择收购而非完全内部组建。该行正在收购其与北方信托于2020年共同创立的子公司Zodia Custody。这笔交易预计将于2026年8月底完成，届时Zodia的七个全球办事处以及对超过75种加密货币的支持将并入渣打银行的企业及投资银行部门。此外，渣打银行还持有加密货币做市商GSR超过10亿美元的股份，使其业务涵盖托管、交易和做市等领域。

美国银行是最早涉足加密货币托管领域的传统银行之一。它为基金管理人提供服务，并为安克雷奇数字银行的支付稳定币提供储备金托管。其战略重点并非追求媒体曝光，而是专注于稳定币基础设施、储备金管理和基金管理支持。

花旗银行为何重要

花旗集团 8 月 18 日宣布的 Custody+ 计划之所以重要，是因为其规模。

截至2026年6月，花旗集团托管和管理的资产规模达34.5万亿美元，成为全球第三大托管机构。它的加入为这个曾经由专业加密货币公司主导的市场增添了一家全球性银行。

Custody+并非一款独立的加密货币产品。花旗银行将其描述为一个模块化套件，涵盖速度、确定性、智能性和控制力。数字资产托管与实时资产服务、即时结算、流动性管理、外汇交易和人工智能驱动的市场数据等服务相辅相成。

这种结构至关重要。持有比特币和传统证券的资产管理公司无需使用平行的托管系统，只需一个花旗银行的托管平台即可同时管理两者。

比特币将成为首个支持的加密货币。花旗银行将负责密钥管理、钱包基础设施和安全保管，这意味着机构客户无需直接管理私钥或钱包。该银行预计这项服务将于2026年底前上线。

战略逻辑显而易见。花旗集团已经为全球最大的资产管理公司、主权财富基金和养老基金提供服务。如果这些客户想要投资比特币，花旗集团宁愿自己托管比特币，也不愿让 Coinbase 或 BitGo 攫取手续费和客户关系。

加密原生托管机构面临结构性威胁

对加密货币原生托管机构而言，风险并非理论上的。

Coinbase Custody 管理着约 3760 亿美元的机构加密资产，并为超过 80% 的美国现货比特币和以太坊 ETF 资产提供托管服务。BitGo 的托管资产在 2025 年年中突破 900 亿美元，同时该公司通过在德国获得符合 MiCA 标准的牌照以及在迪拜获得经纪交易商资格，扩大了其监管版图。加上 Gemini、Ledger Enterprise 和 Fireblocks，排名前五的加密货币原生托管机构占据了全球约 46% 的市场份额。

这种主导地位建立在银行无法与之竞争的基础上。SAB 121法案、监管的不确定性和机构的谨慎态度阻碍了传统金融机构的参与。如今，这些障碍已经消除。

主要威胁在于捆绑销售。如果理财顾问能够在一个平台上获得传统证券和加密货币的托管、交易、合规报告和客户门户访问权限，那么加密货币原生托管商必须提供实质性更优的服务才能留住客户。像嘉信理财这样的公司，如果压缩加密货币托管利润率能够保护其更广泛的咨询业务，是可以接受的。而 Coinbase 和 BitGo 则不存在同样的交叉补贴。

Coinbase 的回应是打造其所谓的加密货币领域唯一的全方位服务经纪平台，该平台整合了交易、托管、规模达 10 亿美元的借贷业务、通过 Deribit 集成提供的衍生品服务以及涵盖 10 至 20 种代币的质押服务。BitGo 则通过独立的实体运营着相关的经纪、质押和借贷中介业务。

他们都认为，对加密货币的深入了解将比对传统金融的广度更为重要。

这一结果能否成立，可能取决于双方都尚未完全解决的一个问题：保险。

技术分裂

加密货币托管通常依赖于三种核心模式。

冷存储将私钥完全离线保存。私钥不会接触任何联网设备，提现通常需要人工干预。它仍然是战略储备的标准做法，大多数机构托管人将90%或以上的客户资产离线存储。

硬件安全模块 (HSM) 是一种防篡改设备，用于生成、存储和管理加密密钥。它们提供可审计的日志，并符合 FIPS 140-2 3 级或 4 级标准，这些标准也被中央银行和军事机构所采用。像纽约梅隆银行和道富银行这样的银行之所以青睐基于 HSM 的系统，是因为它们类似于传统金融领域已使用的安全基础设施。

多方计算 (MPC) 将私钥分割成多个份额，分别由不同的参与方持有。交易通过加密过程进行签名，无需重建完整密钥。MPC 降低了单点故障风险，并实现了比纯冷存储更快的交易处理速度。Coinbase、BitGo 和 Fireblocks 的许多托管架构都基于 MPC 构建。

行业正朝着混合系统方向发展。托管机构使用硬件安全模块 (HSM) 作为硬件信任根，而多方计算 (MPC) 则支持签名工作流程。冷存储用于保存长期余额，受 HSM 保护的热存储支持运营流动性，而基于 MPC 的热钱包则处理活跃交易。

银行在硬件安全模块（HSM）部署方面具有优势，因为它们已经大规模运营着这套基础设施。加密原生公司在多方计算（MPC）方面则拥有优势，因为它们积累了多年的生产经验。问题在于，融合究竟会更有利于拥有更强大硬件基础设施的机构，还是更有利于拥有更深厚加密软件技术的专业公司。

保险缺口依然悬而未决

加密货币托管领域最大的未解决问题是安全保障。

按市值计算，只有约 1% 的加密货币享有保险保障。2024 年，加密货币保险市场产生的保费约为 19 亿美元，而加密货币市场的总市值约为 2.5 万亿美元。随着市场规模的增长，这一比例并未出现显著改善。

领先的托管保险计划通常提供7500万美元至3.2亿美元的保额，部分计划的总保额甚至高达10亿美元。但对于持有50亿美元客户资产、仅投保2亿美元的托管机构而言，其保障并不全面，风险转移也仅限于部分转移。

对于习惯于证券投资者保护公司 (SIPC) 对经纪账户提供保险或联邦存款保险公司 (FDIC) 对存款提供保险的机构来说，这很困难。

美国联邦存款保险公司（FDIC）于2026年4月提出了首个针对受FDIC监管的加密货币保管机构的托管和准备金标准，但该提案明确指出，数字资产将不享受存款保险。因此，银行对比特币的托管与银行对美元的托管适用不同的保护框架。

银行可以强调其雄厚的资产负债表实力。如果花旗银行因托管失败导致客户比特币损失，其2.4万亿美元的资产负债表理论上足以承担赔偿责任。如果Coinbase遭遇类似失败，其资产负债表规模则小得多。但银行会赔偿客户损失的假设并不等同于合同担保，而且这种假设尚未在重大数字资产损失事件中得到验证。

加密货币原生托管机构多年来一直与劳合社辛迪加进行谈判，并构建专门针对数字资产风险的保险方案。银行虽然信誉良好，但未必拥有成熟的加密货币专属保险。

双方都没有解决核心问题：保险市场没有足够的能力来完全覆盖被托管的资产。

监护权只是切入点

进军加密货币托管领域的银行也在构建代币化存款网络和结算基础设施。

摩根大通、花旗集团、美国银行和富国银行正在通过清算所开发一个共享的代币化存款网络，目标是在 2027 年上半年实现。摩根大通已经允许机构客户将比特币和以太坊作为美元贷款的抵押品，这使得加密货币在传统贷款体系中更接近国债和蓝筹股。

自2025年初以来，代币化现实世界资产市场规模增长超过420%，达到316亿美元。道富银行设计的数字资产平台旨在处理代币化货币市场基金和ETF以及原生加密货币。渣打银行收购Zodia的交易使其能够以同一机构品牌托管加密货币和代币化资产。

这展现了银行托管背后的更广泛逻辑。持有比特币并非最终目的。一旦银行掌控了托管关系，它就可以提供以比特币为抵押的贷款、代币化资产的结算，以及一个将传统资产和数字资产整合到同一客户工作流程中的平台。

对于加密货币原生托管机构而言，代币化既是挑战也是机遇。Coinbase 和 BitGo 在抵押贷款方面无法与摩根大通或花旗集团的资产负债表规模相匹敌。但它们拥有在公共区块链上发行资产的基础设施，而银行在这些方面可能仍然需要专业支持。

银行可以发行代币化的国库产品，同时仍然依赖加密原生托管机构来保障其链上安全。在这种情况下，今天的竞争对手可能成为明天的次级托管机构。

谁将赢得监护权之争？

数字资产托管市场预计将从 2026 年的约 9530 亿美元增长到 2030 年的超过 4.3 万亿美元。如此庞大的市场规模足以让银行和加密货币原生公司实现绝对增长。

真正的竞争在于争夺最有价值的客户：托管余额最高、交易需求最深、下游收入潜力最强的大型机构。

银行拥有值得信赖的品牌、雄厚的资产负债表、熟悉监管环境以及现有的客户关系。而加密货币原生托管机构则具备深厚的技术实力、资产覆盖范围、质押功能、DeFi 连接能力以及多年数字资产安全运营经验。

市场可能不会产生单一的赢家。大型资产管理公司可能会利用银行来处理比特币、以太坊和代币化证券，同时依赖加密货币原生公司来覆盖更广泛的资产和提供专业的区块链服务。银行甚至可能将部分托管业务外包给它们现在正在威胁的公司。

然而，方向很明确。比特币托管正从一项专业的加密货币服务转变为核心金融基础设施。最初持有密钥的公司构建了市场。如今，银行则希望建立持有密钥所带来的关系。