Ripple的另一份账簿：4800万美元在政治领域能买到什么

当市场关注着Ripple代币的走势，行业媒体统计着收购数量时，Ripple已成为美国第二大企业政治捐助者。如今，加密货币行业贡献了超过三分之一的企业选举资金，其旗舰超级政治行动委员会（Super PAC）拥有1.93亿美元的竞选资金，而该行业一手打造的法案本月将在参议院进行审议。以下是支出审计报告。

Ripple在三年内斥资约40亿美元收购公司，本刊上周对其庞大的收购帝国进行了审计。该公司还花费约4800万美元收购了另一项资产，但几乎没有人对此进行审计。第二笔收购并未出现在任何收购清单上，没有产生任何收入，也无法用任何倍数进行估值，但其目标与第一笔收购相同：为合并后的企业创造一个合法的运营环境。根据一项全国性统计，Ripple目前是美国本轮选举周期中第二大企业政治捐款人，仅次于Andreessen Horowitz，领先于美国所有银行、航空公司、制药公司和国防承包商。它与Coinbase一起加入了Fairshake——加密货币行业旗舰超级政治行动委员会网络。Fairshake在2026年中期选举周期开始时拥有约1.93亿美元的现金，超过了整个行业在2024年选举期间的支出总额，并且在距离选举结束还有四个月的情况下，已经花费了超过8200万美元。整个行业目前提供的资金占美国企业选举资金总额的三分之一以上。本文将详细记录：资金流向、运作机制、上一轮选举的实际成效、明显的失败之处，以及未来几周形势的关键所在。

账簿，逐项列出

先从数字说起，因为大多数报道都低估了数字的规模。

在联邦选举委员会的报告截止日期前，Fairshake及其附属机构于1月份披露了约1.93亿美元的资金，这一数字比其2025年7月的披露数字高出约37%。2025年下半年是资金大幅增长的主要原因：Ripple一次性捐赠了2500万美元，Andreessen Horowitz捐赠了2400万美元，而Coinbase此前已捐赠了2500万美元，三家公司在六个月内共捐赠了约7400万美元。本轮选举周期至今的捐款总额高于这些单笔捐款。Public Citizen的统计显示，Coinbase在本轮选举周期内通过各种渠道的捐款约为5600万美元，Ripple约为4800万美元；而另一项统计则显示，Ripple在全美所有企业捐赠者中排名第二，仅次于Andreessen Horowitz的5165万美元。这些数字之所以存在差异，是因为统计方法不同，一些统计仅汇总了Fairshake的捐款，而另一些统计则包括了直接捐赠给候选人和其他委员会的捐款，任何可靠的引用都必须明确指出具体情况。会计方面没有争议的是金额的大小：三家加密货币公司在一个选举周期内投入了大约 1.5 亿美元。

行业总额才是真正颠覆一切的关键。公共公民组织（Public Citizen）估计，加密货币在2026年大选中的支出接近1.89亿美元，约占该周期所有企业政治资金的37%，而同期企业政治支出总额为5.17亿美元，比2024年全年增长了12%。人工智能和大型科技公司合计贡献了约6000万美元；在线赌博行业贡献了约4560万美元。一个比iPhone还年轻的行业，如今在美国政治中的支出超过了其他所有企业部门，约有5600万美元的加密货币资金流向了MAGA公司，此外还有8200万美元资金通过Fairshake平台流入。

除了旗舰网络之外，还有额外的能力：一个名为 Fellowship PAC 的新机构声称已承诺向支持加密货币的候选人提供 1 亿美元的资金，这意味着在任何一张大选选票统计之前，该行业宣称的选举火力就已超过 2.5 亿美元。

此外，还有一项零售规模的细节表明，该策略还有第二阶段。Ripple 直接向约翰·迪顿 (John Deaton) 捐赠了 100 万美元。迪顿是一位支持加密货币的律师，他在 2024 年马萨诸塞州参议员竞选中以近 20 个百分点的差距败给了伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren)，并将于 2026 年再次竞选该州的另一个参议员席位。如此巨额的直接候选人捐款实属罕见，而且公开透明，与超级政治行动委员会 (Super PAC) 的捐款截然不同，这使得迪顿的捐款成为整个账簿中最清晰的意图表达。

机器：三个PAC卡，一本支票簿

这种结构值得解释，因为它的设计使得资金的运作效率比其规模所显示的要高。

Fairshake 由三个实体组成。Fairshake 本身直接向两党候选人提供资金。“保护进步”（Protect Progress）负责民主党初选的竞选活动，“捍卫美国就业”（Defend American Jobs）则负责共和党初选的竞选活动。这种架构解决了美国选举资金运作中的一个特定问题：在党派信誉至关重要的初选中，公开资助两党的资金在政治上显得格格不入。因此，Fairshake 将自身拆分为面向不同党派的机构，这些机构拥有相同的捐助者基础，并协调相同的策略。民主党初选选民看到的是“保护进步”的广告；共和党初选选民看到的是“捍卫美国就业”的广告；这两个机构都属于同一行业，而且两则广告都完全没有提及加密货币，因为 Fairshake 的标志性策略一直是将资金投入到与其自身无关的议题上，例如住房、医疗保健或候选人过往政绩等广告，而对加密货币的立场则始终是一个隐蔽的评判标准。

这种目标选择同样经过精心策划。“公平选举联盟”（Fairshake）将资金集中投入初选，因为在初选中，每一美元的投入都能对结果产生最大的影响；此外，他们还选择少数几个具有重要意义的竞选进行宣传。“保护进步”（Protect Progress）组织在本轮选举中支持了阿德里安·博阿福（Adrian Boafo）参加马里兰州民主党初选，而他最终赢得了胜利。这种在低投票率的竞选中尽早投入资金的模式，使得一个拥有九位数资金的组织能够在无需赢得全国性数字资产辩论的情况下，参与数十场竞选。

费尔沙克（Fairshake）的发言人对此描述得最为直白：该网络如今已成为稳固的基础设施，而非昙花一现的实验。2024年的建设将大量的实验性支出转化为永久性能力，并且还有剩余资金，在进行任何新的筹款之前，就有6400万美元结转到了本轮选举周期。一个能够切实承诺在下次初选中投入资金反对某位立法者的行业，实际上无需在大多数初选中都投入资金，这正是整个项目带来的隐性红利，也是未支出余额与已支出余额同样重要的原因。

上次这笔钱买了什么

2024 年的记录是衡量这项支出成果的唯一证据，它指向一个方向，但同时也带有一个重要的附加条件。

在2023年至2024年期间，Fairshake及其关联公司筹集了约9300万美元，并花费超过1.3亿美元用于媒体宣传，支持他们认定为亲加密货币的候选人，反对被认定为反加密货币的候选人。有两个结果定义了这一轮选举周期的声誉：贾马尔·鲍曼和科里·布什，这两位被视为行业批评者的现任众议员，在初选中落败，而Fairshake资助的广告被广泛认为是决定性因素。这两场选举的焦点都不是加密货币政策。国会山普遍认为，这两个结果都证明了加密货币行业可以在初选中终结一位议员的职业生涯，而这种解读，而非任何具体的席位，才是这笔钱真正买到的东西。此后的立法行为也印证了这一教训：众议院以294票赞成、134票反对通过了市场结构法案，稳定币法案获得了两党支持，而愿意公开表明自己反加密货币立场的议员人数也大幅减少。

星号代表马萨诸塞州。该行业在2024年最直接的投资——支持约翰·迪顿对抗其最主要的立法对手伊丽莎白·沃伦——以近20个百分点的差距落败，而且失败的原因在分析上至关重要：当选民更关心其他事情时，金钱无法让一场大选围绕加密货币展开。这一结果精准地划定了该策略的边界。在投票率低的初选中，适度的广告优势就能左右选民人数，而公平交易的资金在党派认同主导的大选中则几乎无效。迪顿将在2026年再次参选，Ripple已承诺再投入100万美元，这将检验该策略的边界是否发生了变化，或者该行业是否在重复同样的教训。

正确提出的反驳论点

审计的有力之处在于它与另一方之间存在着密切的联系，而这两方又指向相反的方向。

批评者的论点是结构性的，而非道德性的。公共公民组织（Public Citizen）的反对并非加密货币参与政治，而是这种集中化扭曲了政治格局：当单一行业贡献了超过三分之一的企业选举资金时，原本防止任何单一行业主导立法机构的多元化机制便不复存在，在下次初选中面对身价数亿美元的对手的立法者，其选择将与面对普通游说的立法者截然不同。来自内部人士的批评则更为尖锐。该行业正通过资金影响自身监管规则的制定，而这些规则——包括市场结构、机构管辖权和执法权——决定着这些公司是否需要承担证券责任。这并非法律意义上的腐败，而恰恰是竞选资金改革者五十年来一直称之为“合法俘获”的机制。

该行业的论点是，所有受监管的行业都会这样做，而且这个论点并非站不住脚。银行业、制药业、能源业和电信业都花费了数十年时间资助候选人并影响监管它们的法规，而加密货币进入法律环境后，其参与者面临的执法行动却基于无人为其制定的规则。按照这种解读，政治支出是该行业面对生存危机时唯一合理的应对措施，而其两党合作的结构——有意资助民主党和共和党——则表明其意图是基于议题而非党派立场。这两种情况同时成立：这是美国利益集团政治的常态，而且其规模和集中程度在现代历史上鲜有匹敌。

该位置被标记的那一周

这就把事情引到了现在，此时此刻，几个时钟同时汇合。

整个机构存在的目的就是为了推动市场结构法案的通过，而这项法案将在8月参议院休会前迎来关键的投票窗口期。最终结果取决于少数民主党议员的倒戈投票，以及双方就剩余争议进行的谈判——本刊已对此进行了详细报道。费尔沙克的资金并没有也无力购买这些选票，超级政治行动委员会的支出是未来初选的潜在筹码，而非对待决法案的直接影响。但毫无疑问，这影响了参议员们的决策环境。如果法案获得通过，该行业的选举投入将被视为为其创造了有利条件，而剩余的资金也将带着一个经过验证的理论进入11月的大选。如果法案失败，大约1.1亿美元的未使用资金将在中期选举中面临考验。届时，该行业既有资源也有明确的动机将某些议员赶下台，而2027年的国会将成为新的目标。

无论如何，对Ripple而言，更值得关注的问题是账本提出却无法解答的问题：该公司目前已花费约40亿美元构建机构金融业务，并花费约4800万美元为其创造政治环境，而这两项投资中只有一项披露了收益。正如本刊的审计发现，Ripple的商业帝国旨在无论是否发行代币都能成功。而政治支出则是为了使其合法化。这两项支出都与XRP无关，而XRP或许是对Ripple实际优先事项最诚实的概括。市场仍然通过XRP的图表来评估Ripple的估值，这再次表明他们读错了账本。

看什么

参议院通过法案后，联邦选举委员会（FEC）将提交相关文件。未来几周的捐款和支出报告将显示，该行业是在11月加速扩张，还是会选择观望。无论立法结果如何，立法结果公布后立即出现大幅增长，都将证实支出与法案本身紧密相关，而非与整体政治立场挂钩。

迪顿的马萨诸塞州数据。这场复赛是该策略最清晰的对照实验：同一位候选人，同一个州，不同的席位，以及第二轮的行业资金投入。如果结果更加接近，则表明2024年的上限已被打破；如果结果再次相同，则证实“公平选举”的资金影响的是初选而非大选。

哪些现任议员会面临资金雄厚的挑战者？密切关注那些阻挠或拖延市场结构法案的参议员，在下一轮选举中是否会面临与公平选举联盟（Fairshake）相关的党内初选支出。这正是2024年教训得以重现的机制，也是衡量行业是否将此次投票视为一次重要考核的最直接指标。

信息披露缺口。由于统计的渠道不同，独立机构对加密货币政治资金的统计结果相差数千万美元，而且一些捐款只在后续的申报文件中才会出现。在联邦选举委员会（FEC）下一个完整信息披露周期之前公布的任何数字，包括本文中的数字，均为暂定数据，而且修订后的数字通常都会向上。

最后需要说明的是，这笔支出并非什么，因为这种区别很容易被数字所掩盖。竞选资金只是该行业影响力体系中较小且更引人注目的一半；而更大的一半则是传统的游说活动、行业协会、监管意见函、机构和公司之间的人员流动，以及在任何正式投票之前就逐条影响法律条文的技术援助。Fairshake 的 1.93 亿美元用于购买选举影响力，这是一种旨在影响议会组成（即谁能进入议会）的粗放式手段。而更为隐蔽的机制则着眼于文本：即在议会确定后，法案的具体内容。Ripple 同时参与了这两方面，因此收购审计和本次审计应该放在一起讨论，因为特许银行申请、主经纪商和稳定币都依赖于在超级政治行动委员会广告无法触及的房间里起草的法律定义。仅从选举记录来看，该行业的投资看起来巨大，但其回报却难以确定。从这两个渠道来看，回报已经体现在立法本身、行业参与制定的资产分类体系、行业要求的开发商保护条款以及通过法律解决其最有价值资产地位的“祖父条款”中。这4800万美元是提交给联邦选举委员会的那部分，而不是制定法律的部分，两者绝不应混淆，尤其对于任何试图估算这笔钱实际用途的人来说更是如此。

免责声明：本文仅供参考和教育之用，不构成任何财务、投资、法律或政治建议。竞选资金数据来源于第三方统计和披露，统计方法各不相同，并会随着文件的发布而更新。本文内容不构成对任何公司、资产、候选人或政治立场的任何推荐。请务必自行研究。信息截至2026年7月26日准确无误。