Kuruluş vaadini yeniden yazma hakkı kimde? Optimism DAO'daki 547 milyon OP token'ı üzerindeki anlaşmazlık.

Yazan: Xiaobing

19 Ağustos akşamı, İyimserlik partisinin yönetim platformu Agora'da yapılan oylamanın bitimine 16 dakika 52 saniye kala, ekranda oyların %45,77'sinin lehte olduğu ve teklifin reddedilmek üzere olduğu görülüyordu.

Önerilen plan, "kullanıcı airdrop'u" kotasından 546,9 milyon OP token'ın vakıf tarafından yönetilen "stratejik ekosistem fonuna" aktarılmasıdır. Bu token miktarı, toplam arzın %12,7'sine ve dolaşımdaki arzın yaklaşık %24'üne denk gelmektedir.

Ardından 8,49 milyon OP oyu kullanıldı. Onay oranı anında %61,84'e yükseldi ve teklif kabul edildi.

Bu oyu kullanan ekip Test in Prod'du. Agora'daki kendi tanıtımlarında açıkça belirtiyorlar ki: İyimserlik Kolektifi'nin çekirdek geliştirme ekibi. 2025 Güvenlik Komitesi adaylık belgelerinde ise "Kolektif tarafından tamamen finanse ediliyor" diye yazmışlardı. Bu Haziran ayında, Güvenlik Komitesi'ndeki 12 aylık koltuklarını güvence altına aldılar.

Tamamen Optimism tarafından finanse edilen bir çekirdek ekip, son 17 dakikada belirleyici bir oy kullanarak, yaklaşık 49,7 milyon dolar değerindeki token'ı kullanıcıların ceplerinden vakfın hesabına aktardı.

Para kimin ve kim karar verecek?

Vakfın kendine özgü bir mantığı var. Optimism, 2022'den 2024'e kadar beş airdrop gerçekleştirdi ve kullanıcılara toplam 269,1 milyon OP token dağıttı, ancak etkinlik her turda azaldı. Akademik analizler ve zincir içi veriler, sonraki airdropların kullanıcı tutma üzerinde minimum etkiye sahip olduğunu gösteriyor. Vakfın vardığı sonuç , büyük ölçekli airdropların erken müşteri edinimi için uygun olduğu, ancak mevcut kurumsal genişleme aşaması için uygun olmadığıdır.

OP Enterprise, vakfın mevcut stratejik odak noktasıdır.

Bitpanda, Optimism platformunda Vision Chain'i piyasaya sürdü, Güney Kore'nin en büyük borsası Dunamu, GIWA Chain için bir mutabakat zaptı imzaladı ve Ether.fi, OP Mainnet üzerinde 220 milyon dolarlık TVL (Toplam Kilitli Değer) ve 70.000'den fazla aktif ödeme kartı oluşturdu. Vakıf, bu kurumsal müşterileri edinmenin, kullanılmayan bir "airdrop" etiketi altında 547 milyon OP token'ı kilitlemeye devam etmek yerine, esnek bir token portföyü gerektirdiğine inanıyor.

Test in Prod, oyunu açıkça savundu: kurumsal ihale gizlilik gerektirir, rekabet için fırsat penceresi kısadır ve Optimism'in bu savaş fonuna ihtiyacı var.

Muhalifler ise başka bir şey görüyorlar.

Ethereum Layer 2 alanında faaliyet gösteren bağımsız bir araştırma şirketi olan L2BEAT, bu öneriye karşı oy kullandı.

Kullanılan ifadeler dikkatlice okunmayı hak ediyor: Vakfın yetkilendirmesi çok geniş kapsamlı, token dağıtımı ile OP sahiplerinin çıkarları arasında net bir bağlantı yok ve önceki ortak yatırım turlarının etkinliği resmi olarak değerlendirilmemiş. 686 milyon OP'nin ekosistem fonuna (Ortak, Tohum ve Tahsis Edilmemiş kategorileri dahil) zaten harcandığı bir sistemde, belirsiz bir şekilde tanımlanmış yeni bir fona 547 milyon daha eklemek, L2BEAT'in görüşüne göre, kanıtlarla yeterince desteklenmiyor.

Uzun süre Optimism yönetiminde yer alan ve 2025'te temsilcilik görevinden istifa eden bağımsız araştırmacı Polynya, özellikle bu oylama için geri döndü. Onun değerlendirmesi daha netti: Vakfın önceki teşvik harcamalarının en iyi ihtimalle karışık olduğu göz önüne alındığında, dolaşımdaki hisselerin %24'ünü "belirsiz bir el hareketine" emanet etmek sorumsuzluktur.

Luckyhooman.eth adlı bir topluluk üyesi en cesaret kırıcı gerçeğe dikkat çekti: Ekosistem fonu kategorisi altında yaklaşık 686 milyon OP tokeni zaten tahsis edilmiş durumda; bu, kullanıcılara dağıtılan toplam airdrop miktarının 2,5 katından fazla. Ancak OP Mainnet henüz kullanıcılar tarafından günlük olarak kullanılan ana akım bir halka açık zincir haline gelmedi. Kullanıcılardan airdrop kotasını geri almak, kullanıcı tarafındaki deneyler tam olarak test edilmeden önce ilk tahsis vaadini yeniden yazmakla eşdeğerdir.

Asıl sorun seçmen katılımı değil.

Zincir içi yönetişimde klasik bir zorluk, düşük seçmen katılımıdır. Ancak Optimism'in sorunu tam tersiydi: yeterli sayıda insan katıldı ve yeterli çoğunluk sağlandı. Teklif, özel statüye sahip bir seçmenin son dakikada sonucu değiştirmesi sayesinde kabul edildi.

Bu durum daha derin bir soruyu gündeme getiriyor. Bir ekibin finansmanı, tazminatı ve gelecekteki sözleşme yenilemeleri tamamen vakfın kararlarına bağlı olduğunda, ekibin vakfın bütçe önerisine ilişkin oylaması ne ölçüde bağımsız bir değerlendirme olarak kabul edilebilir? Geleneksel kurumsal yönetimde buna ilişkili taraf işlemi denir ve en azından paydaşların oylamadan çekilmesi gerekir. DAO dünyasında ise bu kural şu anda mevcut değil.

Daha temel bir düzeyde, DAO yönetişim oylaması, kuruluş anında yapılan dağıtım taahhütlerini yeniden yazabilir mi?

Optimism, 2022'de OP token'ını piyasaya sürdüğünde, toplam arzın %19'unun airdrop yoluyla kullanıcılara tahsis edileceğini açıkça belirtmişti. Bu rakam, token ekonomisi belgesine dahil edilmiş, büyük veri platformları tarafından kaydedilmiş ve sayısız kullanıcı tarafından Optimism ekosistemine katılmak için uzun vadeli bir beklenti olarak kabul edilmiştir. Kalan airdrop miktarının, çoğunluk oylamasıyla vakfın emrinde bir "stratejik fon" olarak yeniden adlandırılması, DAO yönetişiminin doğası gereği tüm parametreleri değiştirebilen bir mekanizma olarak tasarlandığı için yasalara uygun olabilir. Ancak bu, çok daha hassas bir şeyi zedeliyor: kullanıcıların proje ekibinin vaatlerine olan güvenini.

OP hissesinin fiyatı Mart 2024'teki 4,85 dolardan bugün yaklaşık 0,09 dolara düştü; bu da %98'den fazla bir düşüş anlamına geliyor.

Bu fiyat noktasında, 546,9 milyon OP token'ı yaklaşık 49,7 milyon dolar değerinde olup, bu da OP'nin piyasa değerinin neredeyse dörtte birine denk geliyor. Vakıf için bu, kurumsal ihalelerde hemen kullanılabilecek bir cephane anlamına geliyor. Hala OP token'ı elinde bulunduran bireysel yatırımcılar için ise bu, bekledikleri airdrop hisselerinin resmi olarak iptal edildiğinin bir işareti.

Geriye baktığımızda, DAO yönetimi ironik bir yakınsama noktasına doğru ilerliyor: Yönetim kurulunun kapalı kapılar ardındaki karar alma süreçlerinin yerini almak üzere zincir içi oylamayı icat etti, ancak sonuçta yönetim kurulu yönetimindeki en klasik ikilemi yeniden üretti: Denetçileri kim denetleyecek ve çoğunluk oyu azınlığın haklarını yasal olarak yeniden tanımlayabilir mi?