Wall Street Journal, Binance'in iftira davasının reddedilmesini talep ediyor.

Wall Street Journal, Binance'in iftira davasının federal bir yargıç tarafından reddedilmesini istedi. Dava, kripto para borsasını iç uyumluluk kontrollerini zayıflatmak ve 1 milyar dolardan fazla işlemin yaptırım uygulanan İran kuruluşlarıyla ilişkilendirilmesine izin vermekle suçlayan üç Wall Street Journal makalesinden kaynaklanıyor.

Gazete, Binance'in ABD'de kamuoyuna mal olmuş kişilerin iftira davalarını kazanabilmesi için yasal bir standart olan gerçek kötü niyet kanıtlayamadığını savundu. Ancak Binance, haberlerin İran'la ilgili işlemlerini araştıran müfettişleri işten çıkardığı ve iç soruşturmasını terk ettiği yönünde yanlış bir izlenim yarattığını iddia etti.

ABD Bölge Yargıcı Paul Engelmeyer, Çarşamba günü yapılan duruşmanın ardından bir karar vermedi ve Wall Street Journal'ın davanın reddine ilişkin talebini bir duruşmaya havale etti.

Dergi, Binance'in herhangi bir gerçek kötü niyet kanıtlayamadığını belirtti.

Binance, Mart 2026'daki şikayetinde, Wall Street Journal'ın haberinin yanlış olduğunu bildiğini, çünkü şirketin bu iddiaları haber yayınlanmadan önce ve sonra reddettiğini belirtti.

Wall Street Journal, soruşturma altında olan kişilerin inkarlarının, gazetecilerin bilerek yanlış bilgi yayınladığını veya gerçekleri görmezden geldiğini kanıtlamadığını savunuyor.

Gazete, dilekçesinde şu ifadeleri kullandı: "Binance'ın bu davadaki şikayeti basittir: Wall Street Journal, haberinin doğru olmadığını biliyordu çünkü Binance, makale yayınlanmadan önce ve sonra gazeteye tutarlı yalanlama açıklamaları göndermişti."

Davis Wright Tremaine hukuk firmasından Wall Street Journal'ın avukatı Katherine Bolger, mahkemeye Binance'in üç haberin temel gerçeklerini reddetmediğini söyledi. Bolger, davanın Binance'in gazetede sunulan ve Binance'in doğru olduğuna inandığı bilgilere yönelik itirazını yansıttığını savundu.

Borg, "Bu iftira davası yanlış bilgilere dayanmıyor, aksine Binance'in Wall Street Journal'ın gerçeği aktarma biçiminden duyduğu memnuniyetsizliğe dayanıyor. Binance'in Wall Street Journal'ın editoryal kararına duyduğu memnuniyetsizlik iftira teşkil etmez, bu nedenle dava reddedilmelidir." şeklinde açıklama yaptı.

Binance, bu makalelerin uyumluluk planları hakkında yanlış ifadeler ve iftira niteliğinde imalar içerdiğine inanmaktadır.

Binance, İran işlemleriyle ilgili olarak soruşturmacıları işten çıkardığı iddialarını yalanladı.

Davanın bir bölümü, Wall Street Journal'ın Şubat ayında yayınladığı "Binance, yaptırım uygulanan İran kuruluşuna 1 milyar dolar aktarıldığını iddia eden ihbarcı çalışanını işten çıkardı" başlıklı habere odaklanıyor.

Binance'in avukatı, Withers Bergman hukuk firmasından Christopher Norman Lavigne, makalenin borsanın iç soruşturmasını yanlış yansıttığını belirtti. Binance, 11 Mart'ta yaptığı şikayette, raporda adı geçen çalışanların uyumluluk sorunlarını dile getirdikleri için işten çıkarılmadığını ve soruşturmanın onların ayrılmasından sonra da devam ettiğini ifade etti.

Borsa ayrıca, şüpheli faaliyetlerle ilişkilendirilen hesapları platformundan kaldırdığını da belirtti.

Lavigne, Wall Street Journal'ın haberinin Binance'in iç soruşturmasını sonlandırdığı, kolluk kuvvetlerinin çalışmalarını engellediği ve yetersiz uyumluluk kontrollerine sahip olduğu yönünde yanlış bir izlenim yarattığına inanıyor.

Lavillenie, "Bu makale bir sonuçla başlıyor, bir sonuçla bitiyor ve sonuç makalenin tamamında kendini gösteriyor" dedi.

Binance ayrıca, raporun iftira iddialarını desteklediğini, çünkü okuyucuların araştırmacıların İran bağlantılı kuruluşlarla ilgili işlemleri araştırdıkları için işten çıkarıldıkları sonucunu çıkarabileceğini savundu.

Dava açılmadan önce şirket, iddiaları kamuoyu önünde reddetmişti. Mart ayında Binance, ABD Senatosu'nun sorularına yanıt olarak yaptırım uygulanan İranlı kuruluşlarla ilgili işlemlere izin vermediğini açıklamıştı. CEO William Deng, Mayıs ayında bu reddi yineleyerek Wall Street Journal'ın yaptırım kontrolleriyle ilgili iddialarının doğru olmadığını belirtmişti.

Teng, Binance'in yaptırım uygulanan kişilerin platformu kullanmasına izin vermediğini belirtti ve raporda bahsedilen işlemlerin bazılarının, ilgili taraflara yaptırım uygulanmadan önce gerçekleştiğini savundu.

Hakim, iftira niteliğinde olduğu iddia edilen 22 ifadeyi inceledi.

Engelmeyer, Binance'in üç dergi makalesinde iftira niteliğinde olduğunu belirlediği 22 ifadeye odaklandı. Lavillenie'den hangi ifadelerin yanlış olduğunu ve neden iftira için yasal standartları karşıladığını açıklamasını istedi.

Hakim ayrıca, hem New York Times hem de Fortune dergisinin eski araştırmacıların Binance'in İran yaptırımlarını ihlal etmiş olabileceğini tespit ettiğini bildirmesi göz önüne alındığında, Binance'in neden Wall Street Journal'a dava açtığını da sorguladı.

Lavillenie, Wall Street Journal'ın haberlerinin diğer medya kuruluşlarına göre daha ayrıntılı olduğunu belirterek, gazetenin Binance'e karşı önyargılı olduğunu savundu.

Wall Street Journal, görüşünü desteklemek için New York Times ve Fortune dergisinin önceki haberlerine atıfta bulundu. Gazetenin avukatları, önde gelen medya kuruluşlarından gelen benzer haberlerin Wall Street Journal'a haberlerinin doğru olduğuna inanmak için gerekçe sağladığını savundu.

Gazete, yayınladığı bir belgede, "Saygın haber kuruluşlarından gelen önceki raporlar göz önüne alındığında, Wall Street Journal'ın bu konudaki makalesinin yanlış olduğuna inanmak için hiçbir nedeni yoktur" dedi.

Bu raporlar Washington'ın da dikkatini çekti. Şubat ayında Senato, Binance'in İran bağlantılı ağlara işlem yapmalarında yardımcı olduğu iddiaları hakkında bilgi talep eden ve bu tür faaliyetleri soruşturmakla görevli uyumluluk görevlilerinin görevden alınmasını sorgulayan bir soruşturma başlattı.

Mart ayında, ABD Adalet Bakanlığı, Binance borsası üzerinden 1 milyar dolardan fazla para transferini içerdiği iddia edilen İran bağlantılı işlemlerle ilgili soruşturma başlattı. Soruşturmacılar, İran ağlarının ABD yaptırımlarını aşmak için borsayı kullanıp kullanmadığını değerlendiriyor.

Binance, yaptırım uygulanan kuruluşlarla doğrudan işlem yapmadığını ve iç denetimler yoluyla tespit edilen hesapların kapatıldığını belirtti.

Bu dava, Amerika Birleşik Devletleri'nde yıllarca süren uyumluluk incelemelerinin ardından açıldı.

Binance'in kara para aklama ve yaptırım kontrollerindeki başarısızlıkları nedeniyle ABD yetkilileriyle 2023 yılında vardığı cezai uzlaşmanın ardından, bir iftira davası ortaya çıktı.

Borsa, yaklaşık 4,3 milyar dolarlık bir para cezası ödemeyi ve daha sıkı uyumluluk düzenlemelerini kabul etmeyi kabul etti. Kurucu Changpeng Zhao (CZ), etkili bir kara para aklama karşıtı programı sürdürmede başarısız olduğunu kabul ettikten sonra CEO'luk görevinden istifa etti. Ardından dört ay hapis cezasına çarptırıldı.

ABD Başkanı Trump, Ekim 2025'te Zhao Lijian'a tam bir af çıkaracak.

Changpeng Zhao daha sonra karardan şaşırdığını belirterek Trump ailesi veya World Freedom Finance ile herhangi bir iş ilişkisi olmadığını reddetti. Ayrıca, Binance veya Trump ile bağlantılı herhangi bir kripto para şirketiyle af başvurusu arasında hiçbir zaman bir anlaşma görüşmesi yapmadığını da ifade etti.

2025 yılının başlarında, Changpeng Zhao'nun af talebi sırasında Trump ailesi üyelerinin Binance'te (Binance.US) hisse satın almayı görüştüğüne dair haberler ortaya çıkmış ve bu durum Binance ile World Liberty Financial arasındaki bağlantı hakkında soru işaretleri doğurmuştu. Zhao bu tür görüşmeleri yalanlamıştı.

World Freedom Finance daha sonra dolar endeksli stablecoin'i USD1 aracılığıyla Binance ile bağlantı kurdu. Bu token, MGX'in Binance'e yaptığı 2 milyar dolarlık yatırımda kullanıldı ve bu anlaşma daha sonra siyasi incelemelere maruz kaldı.

Zhao Chang'ın avukatları, affın bir rüşvet planı olduğu iddialarını reddederek, eski Binance CEO'sunun uyumluluk ihlalleri nedeniyle yargılandığını ve affın Trump'la bağlantılı kripto para işletmeleriyle ilgisi olmadığını savundu.

Yargıç Engelmeyer henüz ne zaman karar vereceğine dair bir açıklama yapmadı. Wall Street Journal'ın başvurusu, Binance tarafından yapılan 22 tartışmalı açıklama ve iftira iddiasını mahkemeye taşıyor.