BIP-110 Çatalının Başarısızlığı: Bitcoin'i Değiştirme Hakkı Kimde?

Editör | Wu Blockchain Hakkında Konuşuyor

Özetle:

• BIP-110, geçici uzlaşma kısıtlamaları yoluyla Sıra sayıları gibi büyük sürekli verilerin yazım maliyetini artırmayı amaçlamaktadır.

• Teklif, gönüllü erken kilitlenme aşamasında yalnızca 51 blok veya %2,53 destek aldı; bu oran %55 eşiğinin çok altında kaldı.

• Zorunlu sinyal verme dönemine girildikten sonra, destekçiler tarafından oluşturulan azınlık zinciri, duraklamadan önce yalnızca iki blok üretti ve BIP-110, ağ genelinde bir konsensüs yükseltmesi olarak fiilen başarısız oldu.

• Zincir içi veriler, protokol tarafsızlığı ve geliştirme yönetimiyle ilgili tartışmalar devam edecek; çatallanmış zincirde tekrar oynatma korumasının olmaması nedeniyle, sıradan yatırımcılar ilgili varlıkları aceleyle taşımaktan veya alım satımını yapmaktan kaçınmalıdır.

9 Ağustos Pekin saatiyle 00:00 UTC'de Bitcoin 961.632 blok yüksekliğine ulaştı ve BIP-110 zorunlu sinyal verme dönemine girdi. BIP-110 kurallarını uygulayan düğümler, sürüm biti 4'ü ayarlamayan blokları reddetmeye ve ana ağdan ayrılmaya başladı. Ardından, BIP-110 dalı duraklamadan önce sadece iki blok üretti, ana ağ ise normal şekilde blok üretmeye devam etti. Önceki zorluk ayarlama döngüsünde, yalnızca 51 blok destek sinyali verdi ve bu da %2,53'e denk geliyor; bu oran, öneride belirlenen %55'lik gönüllü erken kilitlenme eşiğinin çok altında. Bu, BIP-110'un yaygın madenci desteği kazanmadığını ve sonuç olarak çok düşük hash gücüne sahip bir azınlık zinciri oluşturduğunu gösteriyor.

BIP-110 Ne Sorunu Çözmeyi Amaçlıyor?

Tam adı "Azaltılmış Veri Geçici Softfork" olan BIP-110, takma isimli geliştirici Dathon Ohm tarafından, Luke Dashjr'ın erken taslak önerileriyle birlikte sunulmuştur. Bu öneri, yaklaşık bir yıl içinde yedi uzlaşma kısıtlaması getirmeyi planlamaktadır; bunlar arasında sıradan yeni çıktı komut dosyalarının 34 bayta sınırlandırılması, ilk işlem kodu olarak OP_RETURN içeren yeni çıktı komut dosyası PubKey'in 83 bayta sınırlandırılması ve çeşitli veri itme işlemlerinin ve tanık yığını öğelerinin 256 bayta sınırlandırılması yer alırken, aynı zamanda bazı Taproot işlevlerinin de kısıtlanması planlanmaktadır.

Amaç, zincir üstü verileri tamamen yasaklamak değil (teklifin kendisi verilerin hala bölünebileceğini veya gizlenebileceğini kabul ediyor), ancak Ordinals yazıtları gibi büyük sürekli verilerin yazılmasının maliyetini ve zorluğunu artırmaktır. BIP-110'un orijinal metni, teklifin "Bitcoin dışı token'ları" ele almadığını açıkça belirtiyor ve bu tür sorunların strateji katmanında daha iyi çözülebileceğine inanıyor. Etkinleştirmeden önce oluşturulan UTXO'lar orijinal kurallara göre harcanabilir, ancak teklif ayrıca önceden imzalanmış Taproot işlemlerini veya özel Miniscript yapılarını kullanan çok az senaryonun etkilenebileceğini de kabul ediyor.

Bu tartışmanın doğrudan arka planı, Ekim 2025'te yayınlanan Bitcoin Core 30.0'dır. Bu sürüm, varsayılan -datacarriersize değerini 83 bayttan 100.000 bayta önemli ölçüde artırarak, OP_RETURN üzerindeki varsayılan yönlendirme kısıtlamalarını büyük ölçüde gevşetmiştir. Core 30'un düğüm işlem yönlendirme ve blok şablonu stratejisini ayarladığını ancak Bitcoin konsensüsünü değiştirmediğini belirtmek önemlidir; BIP-110, kısıtlamaları konsensüs katmanına yükseltmeyi ve yeni kuralları uygulayan düğümler tarafından belirlenen şekilde ilgili işlemleri içeren blokları geçersiz kılmayı amaçlamaktadır.

Tekliften Çatala Kadar Zaman Çizelgesi

• 10 Ekim 2025: Bitcoin Core 30.0 yayınlandı ve OP_RETURN varsayılan yönlendirme politikası gevşetildi.

• 24 Ekim 2025: BIP-110'un ilk taslağı oluşturuldu; 3 Aralık'ta resmi olarak BIP-110 numarası verildi.

• 28 Ocak 2026: Bitcoin Knots tabanlı, resmi aktivasyon istemcisinin ilk resmi üretim sürümü v0.1 yayınlandı. Bundan önce, birden fazla aday sürüm yayınlanmıştı.

• 1 Mart 2026: Barefoot Mining, OCEAN üzerinden BIP-110'u destekleyen ilk sinyal bloğunu üretti.

· 10 Mart 2026: Resmi aktivasyon istemcisi v0.4.1, GitHub'da resmi olarak yayınlandı; Dathon Ohm, 13 Mart'ta X platformunda kamuoyuna duyurdu.

• 31 Mart 2026: Dathon Ohm, Delving Bitcoin'de proje güncellemelerini yayınladı ve Bitcoin Core'a iki uygulama PR'ı gönderdiğini duyurdu; ilgili PR'lar daha sonra otomatik olarak kapatıldı ve Core'a entegre edilmedi.

• 25 Haziran 2026: BIP-110 durumu Tamamlandı olarak değiştirildi. Bu durum yalnızca yazarın spesifikasyonun tamamlandığına inandığını ve benimsenmesini önerdiğini gösterir, Bitcoin ağının teklifi kabul ettiği anlamına gelmez.

• Temmuz 2026: Tartışma patlak veriyor. Michael Saylor, Adam Back, PlanB ve diğerleri kamuoyu önünde karşı çıkıyor; OCEAN sinyallemenin ana kaynağı haline geliyor, ancak genel madenci desteği düşük kalıyor. OCEAN ayrıca arka uç sistemini yükselterek, çatallanma gerçekleştikten sonra her iki zincir için ödülleri ayrı ayrı kaydetmeye ve ödemeye hazırlanıyor. Ordinals destekçisi Leonidas, BIP-110'un yönlendirmesine aykırı olarak, düğüm yönlendirme kurallarını gevşetmeyi öneren DOG Modunu duyuruyor.

• 9 Ağustos 2026 (UTC 8 Ağustos): Zorunlu sinyal verme dönemi 961.632. blokta başlar. AntPool tarafından üretilen sinyal verilmemiş bloklar ana ağ tarafından kabul edilir ancak BIP-110 düğümleri tarafından reddedilir; OCEAN kullanan madenciler azınlık zincirinde alternatif bloklar üretir. Bu dal, 961.633. blok yüksekliğinde blok ürettikten sonra ilerlemeyi durdurur.

• 9-10 Ağustos: Azınlık zincirinde iki blok çıkaran Roughnecks, bu kuruluşun adı altında madenciliği durduracaklarını ve mevcut PoW algoritmasını kullanan madencilerin katılımı durdurmalarını önerdiklerini duyurdu. Bazı destekçiler, dal zinciri için PoW algoritmasını değiştirmeyi tartışmaya başladı, ancak bu, orijinal teklifin dışında başka bir kural değişikliği olurdu. Bitcoin BIP'leri deposunda ayrıca BIP-110'un durumunu Tamamlandı'dan Dağıtıldı'ya, ardından Kapalı'ya değiştirme önerileri de görüldü. Yazım itibariyle, ilgili PR birleştirilmemişti ve resmi BIP-110 sayfası hala Tamamlandı olarak gösteriyordu; depo etiketlerinin nasıl ele alındığına bakılmaksızın, bu BIP-110'un Bitcoin ana ağında etkinleştirildiği anlamına gelmez.

Taraflar Gerçekte Neyi Tartışıyorlar?

Destekçiler, madencilerin işlem ücretlerini yalnızca bir kez topladığını, oysa tüm tam doğrulama yapan düğümlerin ilgili blokları indirip doğrulaması gerektiğini savunuyor; budamayı etkinleştirmeyen düğümler ayrıca geçmiş blokları uzun vadeli olarak saklamalı ve bu verileri diğer düğümlere sağlayabilir. Büyük ölçekli finansal olmayan veriler de ödeme işlemleriyle blok alanı için rekabet edecek ve sıradan transferlerin maliyetini artıracaktır. Bu nedenle Dathon Ohm ve Luke Dashjr, kullanıcıların ve düğümlerin kullanıcı tarafından etkinleştirilen soft fork'lar aracılığıyla kabul ettikleri kuralları tanımlama hakkına sahip olduğunu ve madenci sinyallemesinin tek belirleyici faktör olmadığını savunuyor. OCEAN'ın her iki zincir için de ödülleri belirleme hazırlıkları da tüm katılımcıların otomatik olarak aynı kurallar kümesini seçeceğini varsaymadığını yansıtıyor.

Muhalifler, odak noktasının Ordinals'ın değerli olup olmadığı değil, şu anda konsensüs kurallarına uyan ve işlem ücreti ödeyen popüler olmayan bir kullanım durumunu kısıtlamak için konsensüsün değiştirilip değiştirilemeyeceği olduğunu savunuyor. Saylor'ın birden fazla açıklaması üç noktada özetlenebilir: Bitcoin verinin amacını yargılayamaz; tartışmalar ücret piyasası ve düğümlerin ve madencilerin stratejileri tarafından ele alınmalıdır; kısa vadeli anlaşmazlıklar için konsensüsü değiştirmek, işlem özgürlüğünü ve uzun vadeli ücret piyasasını baltalayabilir ve diğer meşru kullanımları dışlamak için bir emsal oluşturabilir. Konsensüs kurallarını bir anayasaya benzetiyor ve BIP-110'un "çözümünün sorunun kendisinden daha tehlikeli" olduğuna inanıyor.

Adam Back, BIP-110'u "başkalarını düzenleme" girişimi olarak tanımlıyor ve bunun Bitcoin'in merkeziyetsizlik ve izinsizlik ilkeleriyle çeliştiğine inanıyor; azınlık zincirinin hash gücü eksikliği nedeniyle durgunlaşacağını öngörüyor. PlanB ise anonim varlıkların deneyimlerinden ve tarihsel derslerden yola çıkarak, destekçilerin Bitcoin'in merkeziyetsiz anonim bir varlık olarak özelliklerini anlamadığını ve Bitcoin Cash çatallanmasından ders çıkarmadığını düşünüyor.

Leonidas'ın önerdiği DOG Modu ise diğer ucu temsil ediyor: Konsensüsü değiştirmiyor, ancak düğüm yönlendirme stratejilerini gevşetmeyi planlıyor; standart işlem limitini 400.000 WU'dan 3.900.000 WU'ya çıkarıyor ve minimum işlem limitini 1 sat'a düşürüyor. Bu plan, Sıralı Sayılar ve Rünler gibi veri işlemlerinin yayılma alanını genişletmeyi amaçlıyor. Sadece strateji katmanını içerdiği için teorik olarak ağ genelinde birleşik bir yükseltme gerektirmiyor; ancak duyuru sırasında proje, kamuoyu incelemesi için bir kod deposu veya resmi bir sürüm yayınlamamıştı.

Gelecekte Bizi Neler Bekliyor?

Mevcut sonuçlara göre, BIP-110, ağ genelinde Bitcoin konsensüs yükseltmesi olarak fiilen başarısız oldu. Azınlık zinciri, ana ağın yaklaşık 127,48 T'lik madencilik zorluğunu devralıyor ancak çok az hash gücüne sahip. Aniden yaygın madenci desteği kazanmadığı veya PoW kurallarını değiştirmediği sürece, 2016 blokluk bir sonraki zorluk ayarlamasını tamamlaması, hatta başlangıçta amaçlanan kilitlenme ve aktivasyon seviyelerine ulaşması olası görünmüyor.

Saylor, Bitcoin'in hash gücünün yaklaşık %99,85'inin ana zincirde kaldığını tahmin ediyor ve azınlık zincirinin yaklaşık %0,15'lik hash gücüne dayanarak, ilk zorluk ayarlamasının tamamlanmasının yaklaşık 25 yıl sürebileceğini iddia ediyor. Bu, Saylor'ın hash gücü oranlarına dayalı kişisel tahmini olup, gerçek bir ölçüm değildir; ancak Roughnecks daha sonra madenciliği durdurarak, bu dalın faaliyetine devam etme olasılığını daha da zayıflattı.

Ancak, BIP-110'un başarısızlığı tartışmanın sona erdiği anlamına gelmiyor. Daha olası bir gelişme, zincir içi verilere karşı muhalefetin düğüm yönlendirme stratejilerine, madenci blok şablonlarına ve daha dar teknik önerilere geri dönmesi, Ordinals kampının ise DOG Modu gibi daha esnek yönlendirme şemaları için baskı yapmaya devam etmesidir. Gelecekte konsensüsü değiştirme girişiminde bulunulursa, öneri sahiplerinin yalnızca düğüm sayısını değil, aynı zamanda madenciler, borsalar, cüzdanlar, saklayıcılar ve kullanıcılar tarafından oluşturulan geniş ekonomik koordinasyonu da göstermeleri gerekecektir.

Sıradan yatırımcılar için kısa vadeli risk, esas olarak azınlık zincirinin yerleşik tekrar oynatma korumasına sahip olmamasından kaynaklanmaktadır. Bitcoin geliştiricisi Kevin Loaec ve donanım cüzdanı üreticisi Ledger, her iki zincirin de aynı imzalı işlemleri kabul ettiği aşamada, çatallanmış kripto paraların satılması veya transfer edilmesinin, bu işlemlerin Bitcoin ana ağında kopyalanmasına ve buna karşılık gelen BTC'nin transfer edilmesine yol açabileceği konusunda uyarıyor. Çatallanmış kripto para işlemlerine aşina olmayan kullanıcılar için en güvenli yaklaşım, bu dallanmış varlıkları taşımamak veya alım satımını yapmamaktır.

Tartışma, geliştirme yönetimine de sıçradı. F2Pool kurucu ortağı Wang Chun, Luke Dashjr'ı sert bir şekilde eleştirdi; eski Kraken pazar yöneticisi Dan Held, BIP-110'un teknik tasarım ve oyun mekaniği açısından kusurları olduğuna inanıyor ve destekçilerini öneriyi duygusal ve ahlaki baskıyla öne sürmekle eleştiriyor.

BIP editörü Murch, Luke Dashjr'ı BIP editörlüğü görevinden alma önerisinde de bulundu. Luke'u, öneri e-posta listesinde tartışılmadan önce halka açık bir şekilde BIP numarası atamaya çalışmakla ve güncelleme talebini oluşturduktan sadece birkaç dakika sonra birleştirmekle suçladı; Luke'un editörlük ayrıcalıklarını kullanmasının mevcut süreçlere uymadığına inanıyor. Luke ise yukarıdaki suçlamaların doğru olmadığını ve yıllar boyunca BIP sürecini tutarlı bir şekilde takip ettiğini belirtti. Şu anda, editörlük görevini kaldırma talebi açık durumda ve birleştirilmedi.

Sonuç olarak, BIP-110 bir yönetişim baskı testine benziyor: düğümler elbette kendi kurallarını uygulamayı seçebilirler, ancak UASF'nin Bitcoin'i değiştirebilmesi, yeterince geniş ekonomik destek kazanıp kazanamayacağına bağlıdır. Bu tür bir koordinasyonun yokluğunda, zorunlu sinyalleme otomatik olarak fikir birliği yaratmayacak; yalnızca destekçileri izole bir zincire yönlendirecektir.

Refleks

Bu konudaki en ilginç soru şu: Bitcoin'i değiştirme yetkisine gerçekten kim sahip?

Cevap şu ki, hiç kimse gerçekten bu güce sahip değil. Herkes bir BIP yazabilir, kendi istemcisini oluşturabilir ve ardından şöyle duyurabilir: "Belirli bir bloktan itibaren, yalnızca bu yeni kurallar kümesine uyan blokları tanıyacağım." Ancak böyle bir duyuru yapmak, Bitcoin'in gerçekten değiştiği anlamına gelmez. Bir BIP'in numaralandırılması sayılmaz, kodu yazmak sayılmaz ve hatta onu destekleyen bir geliştirici grubu bile sayılmaz; önemli olan başkalarının sizi takip edip etmeyeceğidir.

Örneğin, BIP-110'da tam olarak bu yaşandı. Destekçiler, üzerinde anlaşılan blok yüksekliğine ulaşıldıktan sonra BIP-110 kurallarına uymayan blokları reddetmeye başladılar. Ancak, madencilerin büyük çoğunluğu onları görmezden geldi ve orijinal kurallara göre madenciliğe devam etti ve Bitcoin ana ağı normal şekilde çalışmaya devam etti. Elbette, BIP-110 destekçileri de "Çıkardığınız blokları tanımıyorum" diyebilirler. Sorun şu ki, başkaları da sizi tanımamayı seçebilir. Sonuç olarak, hash gücünün, borsaların, cüzdanların ve kullanıcıların büyük çoğunluğu orijinal Bitcoin'de kalmaya devam ederken, siz neredeyse hiç kimsenin madencilik yapmadığı, esasen durmadan önce sadece iki blok üreten bir zincire geçtiniz. Bitcoin'i başarılı bir şekilde değiştirmediniz; sadece kendinizi çatalladınız.

Elbette, bu madencilerin son sözü söyleyeceği anlamına gelmez. Bir gün çok sayıda kullanıcı, borsa, cüzdan ve saklama kuruluşu "Yeni kurallar altında sadece BTC'yi tanıyoruz" derse, madenciler başlangıçta isteksiz olsalar bile, uymak zorunda kalabilirler çünkü madenciler nihayetinde kar için madencilik yaparlar. Bitcoin'in kurallarını gerçekten belirleyen şey, tek bir resmi oylama veya bir komite değil, sonunda kaç kişinin sizi takip etmeye istekli olduğudur.

Dolayısıyla, BIP-110 olayı, Bitcoin'in nasıl yönetildiğini sezgisel olarak göstermektedir: Herkes kural değişiklikleri önerebilir, herkes başkalarının kurallarını reddedebilir, ancak hiç kimse tüm ağa kendi kurallarını kabul etmesini emredemez. Bitcoin'i gerçekten değiştirebilmeniz, nihayetinde bir BIP yazıp yazmadığınıza değil, madencilerin, düğümlerin, borsaların, cüzdanların ve kullanıcıların yeterince geniş bir fikir birliği oluşturup oluşturamayacağına bağlıdır. Bu fikir birliği olmadan, sözde "Bitcoin modifikasyonunuz" muhtemelen kimsenin kullanmadığı başka bir zincir oluşturacaktır.

Not: Bu makale yalnızca bilgi derleme ve olay incelemesi amaçlıdır ve herhangi bir yatırım, alım satım veya teknik işlem tavsiyesi niteliği taşımaz. Çatallanmış zincir varlıkları, tekrar saldırılarına, likidite sorunlarına ve diğer teknik ve piyasa risklerine maruz kalabilir. Okuyucular, ilgili herhangi bir işleme başlamadan önce bilgileri doğrulamalı ve riskleri dikkatlice değerlendirmelidir.