Stablecoins y remesas latinoamericanas: El incomprendido mercado de 174 mil millones de dólares

Autora: Claudia

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

Últimamente, el plan de negocios de todas las empresas fintech incluye la misma página: "Latinoamérica es la próxima gran oportunidad. Las stablecoins son la aplicación estrella para los pagos transfronterizos".

Pero si les preguntas qué tan grandes son sus canales de remesas; si les preguntas qué porcentaje de usuarios prefiere dólares en lugar de su moneda local; si les preguntas por qué la tasa de digitalización de México es del 25%, mientras que la de Colombia supera el 50%, la mayoría de las veces, obtendrás silencio.

Pasé seis meses trabajando con nuestros equipos locales en Brasil, México, Argentina, Colombia y Perú, realizando investigación de campo. Hablé con usuarios, identifiqué a la competencia, analicé datos internos de transacciones entre particulares, tarjetas y pagos, y puse a prueba cada supuesto de los informes públicos.

Aquí están nuestros hallazgos reales. Como constructor de primera línea, me tomó seis meses escribir este artículo, y espero que les ayude a comprender a fondo lo que está sucediendo en este sector. Descubrirán que la mayoría de las empresas fintech han malinterpretado este mercado, y al final del artículo, también describo su potencial, con la esperanza de que les resulte útil.

México alcanza su punto máximo, Centroamérica experimenta un auge

Se prevé que para 2025, el total de remesas que llegan a América Latina alcance un máximo histórico de aproximadamente 174 mil millones de dólares, frente a los 161 mil millones de dólares de 2024. Esto representa alrededor del 2,5% del PIB de la región.

Por primera vez en 11 años, México ha experimentado una caída del 4,5%, hasta los 61.800 millones de dólares. Mientras tanto, Centroamérica está experimentando un auge: Guatemala: +15%, Honduras: +19%, El Salvador: +18%, Colombia: +13%, República Dominicana: +10%.

Esto no es una fluctuación aleatoria. Es un cambio estructural impulsado por la política migratoria estadounidense. Los inmigrantes centroamericanos envían más dinero a sus familias, con mayor rapidez y en mayores cantidades, para evitar el riesgo de deportación.

México cuenta con una población inmigrante más consolidada y con una situación económica más estable, y no ha mostrado el mismo comportamiento de envío de remesas impulsado por el pánico. Los canales de envío de remesas más populares que han surgido hasta ahora no son los canales que la mayoría de las empresas fintech buscan optimizar.

El desglose completo de los datos es el siguiente: México: aproximadamente 61.800 millones de dólares (disminución del 4,5%) Centroamérica: aproximadamente 55.000 millones de dólares (aumento de más del 20%) Sudamérica: aproximadamente 36.000 millones de dólares (aumento del 11%) Caribe: aproximadamente 21.000 millones de dólares (aumento del 9%)

Un dato interesante: se prevé que para 2027 el volumen de transacciones de pago transfronterizas (comercio + B2C + remesas) supere los 300.000 millones de dólares.

Un hecho estructural que apenas se discute es que en América Latina, la proporción entre entradas y salidas es de 16 a 1. Las entradas ascienden a 174 mil millones de dólares, mientras que las salidas rondan los 10 mil millones. Los cinco principales canales se originan en Estados Unidos:

Estados Unidos → México

EE. UU. → Guatemala

EE. UU. → República Dominicana

EE. UU. → El Salvador

EE. UU. → Honduras

Todos compiten por estos mercados. Las áreas sin explotar son los canales de remesas fuera de Estados Unidos:

Venezuela → Colombia → España → Ecuador / Colombia / República Dominicana → Argentina → Bolivia / España → Costa Rica → Nicaragua

Estos canales son de escala relativamente pequeña, pero casi no existen operadores de remesas (MTO, por sus siglas en inglés) con licencias estadounidenses que presten servicios, y las redes de pago con criptomonedas apenas los utilizan.

Si buscas un canal defensivo para 2026, aquí es donde debes prestar atención. Sobre todo porque el impuesto estadounidense del 1% sobre las remesas (aprobado en el verano de 2025, que afecta a casi la mitad de los remitentes) empieza a impulsar los volúmenes de transacciones hacia canales digitales y fuera de Estados Unidos.

Los usuarios objetivo no son operadores de criptomonedas.

La mayoría de las empresas fintech están desarrollando productos para operadores de criptomonedas de 25 años. Este no es el público objetivo adecuado.

Según nuestra investigación de campo, el perfil real de los usuarios de remesas en América Latina es el siguiente:

Edad: entre 40 y 60 años. Envía dinero a casa todos los meses.

Importe: entre 131 y 648 dólares al mes, lo que representa entre el 6% y el 23% de sus ingresos.

Destinatarios: Más de la mitad envían dinero a sus madres. Un tercio lo envía a sus padres.

Uso de los fondos: 80% para gastos de manutención diarios, incluyendo alimentación, vivienda y transporte. Le siguen los gastos médicos. Luego, educación y ahorros.

Este dinero puede salvar vidas a muchas familias. ¿Qué significa esto para los productos?

La tolerancia al riesgo es prácticamente nula. La confianza es más importante que la funcionalidad. Un proceso sencillo es fundamental. Depositar → Confirmar → Enviar, con eso basta.

El español y el portugués son requisitos imprescindibles, no opciones deseables. WhatsApp y las soluciones centradas en dispositivos móviles siempre superan a las soluciones web.

Si tu producto hace que un obrero de fábrica de 50 años en Nueva Jersey lo piense durante más de 30 segundos antes de enviar 300 dólares a su madre en Honduras, ya has perdido.

La industria de las criptomonedas ha dedicado cinco años a optimizar sus servicios para el grupo de usuarios equivocado. Los clientes minoristas de remesas en Latinoamérica no quieren "autocustodiar" sus fondos. Simplemente quieren tener la seguridad de que su dinero ha llegado a salvo.

En Latinoamérica, las stablecoins son el producto en sí mismo.

Los siguientes datos deberían redefinir la estrategia de todas las empresas fintech. Salvo que se indique lo contrario, todos los datos provienen del Informe sobre el panorama de las criptomonedas de Bitso de 2025 (con más de 10 millones de usuarios minoristas) y del Informe geográfico de las criptomonedas de Chainalysis de 2025.

Argentina: USDC y USDT representan más del 70% de todas las compras de criptomonedas. Dolarización digital completa. El impacto de Bitcoin es mínimo, representando alrededor del 8%. (Bitso 2025)

Colombia: Las stablecoins representan aproximadamente el 52% de las compras de criptomonedas, un aumento de 2 puntos porcentuales con respecto al año anterior. Impulsadas por la depreciación del peso y el límite mínimo de depósito de $5,000 para las cuentas bancarias en dólares colombianos, las stablecoins se han convertido en la única forma de obtener dólares. (Bitso 2025)

México: Las stablecoins representan aproximadamente el 40% de las compras de criptomonedas, un aumento con respecto al año pasado. Principalmente USDT, impulsado sobre todo por el flujo de fondos provenientes de los canales de remesas de Estados Unidos. (Bitso 2025)

Brasil: Dos cifras cuentan historias diferentes. Las stablecoins representan alrededor del 34% de las compras (Bitcoin representa alrededor del 22%), lo que lo convierte en el mercado minorista más equilibrado de América Latina.

Sin embargo, a nivel sistémico, los informes de los bancos centrales indican que aproximadamente el 90 % del volumen de operaciones con criptomonedas está vinculado a las stablecoins. Los activos adquiridos por los usuarios son diversos, pero el flujo de fondos se denomina en dólares. (Bitso 2025; Chainalysis 2025, citando datos de bancos centrales).

En Latinoamérica: Para 2025, las stablecoins representarán el 40% de todas las compras de criptomonedas, superando por primera vez al Bitcoin (18%) en la región. El volumen acumulado de operaciones con criptomonedas durante tres años (de julio de 2022 a junio de 2025) asciende a aproximadamente 1,5 billones de dólares. (Bitso, Chainalysis)

A nivel institucional: Un estudio de Fireblocks realizado entre instituciones de América Latina reveló que el 71 % de ellas utiliza stablecoins para pagos transfronterizos, la proporción más alta a nivel mundial, mientras que el promedio global es del 49 %. (Informe de Fireblocks sobre el estado de las stablecoins en 2025)

Existen dos maneras de interpretar estos datos, ambas válidas y dignas de distinción:

En Argentina, más del 70% de los activos comprados en exchanges son stablecoins. Esto es una señal de comportamiento que representa la dolarización total del mercado minorista. La gente usa USDC y USDT como cuentas de ahorro.

En Brasil, las stablecoins representan aproximadamente el 90% del volumen de operaciones. Esto indica que la mayoría de los fondos que circulan por la red de pagos con criptomonedas de Brasil están denominados en dólares, incluso si los usuarios utilizan Bitcoin o tokens locales en la interfaz de usuario.

Estos ejemplos cuentan historias diferentes. Argentina representa a usuarios que desean dólares. Brasil representa un sistema que opera en dólares. Ambos llegan a la misma conclusión, pero las implicaciones para los productos son diferentes.

¿Por qué ocurre esto? No porque a los usuarios latinoamericanos les encanten las criptomonedas. Están abordando tres problemas que los bancos no pueden resolver: la protección contra la inflación (Argentina, Venezuela), los controles de capital (Argentina, Brasil) y las transferencias de activos transfronterizas rápidas y económicas.

Aquí es donde la mayoría de las empresas fintech occidentales pasan por alto: en Latinoamérica, los saldos de stablecoins son la clave del éxito. Los usuarios no quieren "usar" stablecoins para una transacción y luego convertirlas a moneda local.

Quieren conservar dólares. Las transacciones son solo un subproducto.

Esto es fundamentalmente diferente de los productos que desarrollan Wise o Remitly. Por eso, la próxima fase de las fintech en Latinoamérica la ganarán quienes controlen los saldos diarios, no quienes controlen las transferencias.

¿Quién ganará en la próxima década?

Actualmente, el mercado de remesas latinoamericano no tiene un ganador absoluto. Este mercado de 161 mil millones de dólares se divide entre los siguientes seis tipos de actores:

Los bancos (Citibank, Bancolombia, BAC): cuentan con confianza e infraestructura, pero son lentos y costosos, ya que dependen de sistemas de banca corresponsal.

Los operadores de envío de remesas tradicionales (Western Union, MoneyGram, Ria): tienen marca y redes de agentes, pero sus costes son elevados y se ven limitados por la necesidad de ubicaciones físicas.

Las empresas de telecomunicaciones y los minoristas (M-Pesa, Tigo, Walmart, 7-11): tienen canales de distribución, pero no son plataformas digitales nativas.

Operadores de remesas digitales (Wise, Remitly, Xoom): Buena experiencia, bajo coste, pero menor confianza y reconocimiento de marca.

Plataformas de criptomonedas (Bitso, Strike, Felix Pago): Rápidas y con costes prácticamente nulos, pero carecen de confianza y se enfrentan a riesgos regulatorios.

Proveedores de servicios de infraestructura (TerraPay, Thunes, Loop, dLocal): Tienen capacidad de cobertura B2B, pero carecen de marcas orientadas al consumidor final.

Si no está seguro de quién está acaparando el mercado, podemos analizar los cambios en la cuota de mercado. En el corredor Estados Unidos-Latinoamérica y el Caribe (2020 → 2024):

Western Union: 29% → 16,8% (colapso)

Remitly: 14% → 22,7% (las plataformas puramente digitales están ganando)

MoneyGram: 7% → 9,9% (sin variación)

La tendencia es clara: los operadores de remesas tradicionales, como Western Union, están perdiendo terreno, mientras que las plataformas digitales están captando rápidamente cuota de mercado de las empresas tradicionales.

Bitso, por sí sola, gestiona actualmente alrededor del 10 % del flujo de fondos entre Estados Unidos y México mediante redes de pago con stablecoins. Felix Pago ha facilitado transacciones por valor de más de mil millones de dólares entre USDC y SPEI a través de WhatsApp.

Los ganadores de la próxima década serán una combinación de estos cuatro factores: experiencia de usuario digital, bajo coste, confianza y la red de pagos basada en criptomonedas estables.

Los bancos se quedan con el 5%, las redes de criptomonedas solo con el 2%.

El costo promedio de enviar remesas a Latinoamérica es aproximadamente el 6,0% del monto enviado. El país más caro es Paraguay, con un 11,9%. El más barato es El Salvador, con un 3,9%. Transferencias en efectivo: promedio de alrededor del 6,21%. Transferencias digitales: promedio de alrededor del 5,11%.

Analicemos la situación real desde Estados Unidos hasta México (300 dólares, diciembre de 2025):

Según los datos, podemos ver fácilmente que los bancos obtienen entre un 3 % y un 5 % de beneficio del margen de cambio. Incluso si la comisión aparece como "0 dólares", los bancos seguirán obteniendo beneficios del tipo de cambio.

Las redes de pago con criptomonedas reducen los costos totales a menos del 1-2%. Para un inmigrante que envía $300 mensuales, esto significa un ahorro del 5-8% por transacción, que se envía directamente a su familia. Acumulado a lo largo de un año, esto equivale al costo de un mes de compra de alimentos.

Este es el punto de entrada. Además, en los canales fuera de Estados Unidos, esta ventaja es aún más pronunciada.

El corredor Venezuela-Colombia es el canal intrarregional más popular, con un valor estimado de 2350 millones de dólares en 2021. Sin tener en cuenta los tipos de cambio excesivamente inflados de los bancos tradicionales, las comisiones pueden llegar a ser de entre el 1 % y el 3 %.

Los canales con las peores estructuras de costos tradicionales son precisamente donde las stablecoins están irrumpiendo con fuerza. Por eso, años antes de que se introdujera cualquier marco regulatorio, Venezuela ya había avanzado hacia las transacciones entre pares con stablecoins.

El mismo continente, cinco conjuntos de normas regulatorias.

La mayoría de los planes de negocio para la expansión en Latinoamérica tratan a la región como un solo país. Pero no es así. El marco regulatorio es la principal razón por la que la mayoría de las empresas fintech no logran expandirse en la zona. Además, a partir de 2025, ha surgido una nueva variable que muchos no han tenido en cuenta.

El cambio más significativo en este mapa no se observa en Latinoamérica, sino en Estados Unidos.

En el verano de 2025 se aprobó un impuesto federal del 1% sobre las remesas en efectivo, que forma parte de la "Gran Ley de Reforma Tributaria" y que afecta a cerca de la mitad de quienes envían dinero. Las transferencias a través de redes de pago digitales y de criptomonedas están exentas en su mayoría.

Esta es la mayor concesión regulatoria a la industria de remesas con stablecoins otorgada por la política estadounidense en una década. También circulan propuestas para que los estados aumenten sus propios impuestos. La migración en curso del efectivo a lo digital acaba de recibir una aceleración forzada.

Una vez que vea este mapa, se hará evidente una estrategia gradual y acertada para la expansión en América Latina:

En primer lugar, Colombia y Argentina: vías más rápidas, menor intervención regulatoria.

Avanzando simultáneamente en Brasil y México, ingresando a través de socios locales con licencia: ritmo más lento pero con una estrategia defensiva.

Ingresar a Venezuela a través de redes de stablecoins peer-to-peer: la demanda ya existe de forma natural, hay que ir donde está la demanda.

Un error común en la mayoría de los planes de expansión es comenzar con Brasil simplemente porque "es el mercado más grande". Brasil es el más grande, pero también el más difícil. Primero, conquiste los mercados más accesibles para adquirir experiencia práctica en redes de pago locales, y luego ingrese a Brasil con socios con licencia.

No subestime la influencia de Estados Unidos. Este impuesto del 1% es el tipo de cambio de política que, silenciosamente, redibuja el mapa.

En un plazo de 12 meses, la proporción de remesas realizadas a través de canales de efectivo se desplomará. Para entonces, quienes controlen las redes de pago digitales y de criptomonedas habrán acaparado un mercado completamente nuevo, muy diferente al actual.

¿Cómo es una pila tecnológica ganadora?

Tras seis meses de observación desde diversos ángulos, esta es la arquitectura tecnológica que puede resultar ganadora:

Integración con redes de pago locales: Pix (Brasil), SPEI (México), PSE (Colombia), CVU/CBU (Argentina).

Liquidez escalable de stablecoins: USDT y USDC, amplios libros de órdenes, spreads mínimos y conversión rápida a monedas locales (real brasileño/peso mexicano/peso argentino/peso colombiano). Este es un requisito básico, no una ventaja competitiva insalvable.

Capa de tarjeta: Dado que los destinatarios generalmente desean gastar estos dólares, no solo recibirlos, agregar una tarjeta a los saldos de stablecoins puede convertir los productos de remesas en productos financieros cotidianos.

Esta es la dirección que están tomando el diseño de las tarjetas de stablecoins de Visa y Bridge, la integración de USDC por parte de Nubank y una ola de colaboraciones regionales entre empresas de tarjetas y tecnología financiera.

Capa de valor añadido/rendimiento: Para la parte de las remesas que los beneficiarios conservan en lugar de gastar. Ofrecer un rendimiento del 4-6% en USDC supera a todas las cuentas de ahorro locales de la región. Esta es una parte que casi nadie puede integrar correctamente.

Confianza y una experiencia minimalista: verificación KYC única, uso de idiomas locales y una interfaz fácil de usar incluso para personas de 55 años. El producto que triunfa al final no es el que tiene más funciones, sino el más sencillo.

Así podemos ver el ciclo cerrado aquí: Depósito → Remesa → El destinatario conserva USDC o lo cambia por moneda local a través de redes de pago locales → Gasta con tarjeta u obtiene rendimiento de saldo.

Esto es algo que los bancos no pueden hacer (no cuentan con redes de pago de stablecoins). Los operadores de remesas tradicionales tampoco (no disponen de plataformas tecnológicas de monederos/tarjetas). Las plataformas de intercambio de criptomonedas puras no pueden hacerlo (no integran pagos locales). Y los bancos digitales puros tampoco (no gestionan la liquidez de criptomonedas transfronteriza).

Las empresas que se preparan para aprovechar esta oportunidad provienen de todas partes y convergen en el centro. Quien logre armar primero la arquitectura completa, ganará el equilibrio diario.

La confianza es diez veces más importante que la tecnología.

En primer lugar, dejen de tratar a Latinoamérica como un mercado único. Brasil, México, Argentina, Colombia, cada país requiere licencias diferentes, redes de pago diferentes, criptomonedas estables diferentes y estrategias de marketing diferentes.

Las empresas que triunfan aquí utilizan plataformas tecnológicas adaptadas a países específicos, no a nivel regional. Tratar la "expansión en Latinoamérica" como un único proyecto en la hoja de ruta demuestra que este equipo no ha hecho bien su trabajo.

En segundo lugar, la adopción de las stablecoins ya es una realidad. El debate sobre si los usuarios conservarán dólares digitales ha terminado; ya los poseen en grandes cantidades, independientemente de si su producto existe o no.

La pregunta que queda por responder es dónde guardan sus saldos: en casas de cambio, billeteras digitales, bancos digitales o cuentas vinculadas a tarjetas. Los productos que permiten consultar los saldos diarios serán los que conquisten a los usuarios. Todo lo demás se reduce a transacciones puntuales.

En tercer lugar, el obstáculo es la confianza, no la tecnología. La clave para impulsar las redes de pago con criptomonedas en las remesas minoristas reside en una marca en la que incluso la madre del destinatario confíe.

Esto es un problema de marketing, no de ingeniería. La mayoría de las empresas fintech en este sector están sobrediseñadas y poco enfocadas en el marketing. El trato cercano con la comunidad, el uso de idiomas locales y las alianzas con la comunidad local siempre tendrán más éxito que la mejor tecnología.

De hecho, Latinoamérica no es "la próxima gran oportunidad". Actualmente es la mayor oportunidad en el espacio de pagos transfronterizos impulsados por stablecoins, habiéndose desarrollado discretamente durante dos años mientras todos estaban centrados en Estados Unidos.

Las empresas fintech que triunfarán en la próxima década en esta región serán aquellas que combinen redes de pago locales, liquidez de stablecoins, confianza y una economía de circuito cerrado (remesa → tenencia → gasto → ganancia).

La mayoría de los equipos que he visto presentar propuestas a empresas latinoamericanas solo poseen uno o dos de estos elementos. Muy pocos pueden tenerlos todos.

Ahí es donde radica la brecha. Y ahí es donde reside la oportunidad.