¿Puede Entropy convertirse en el segundo Trade? La batalla pre-IPO ha comenzado

Autor original: diogenes (X)

Compilación original: Shenchao TechFlow

Guía de lectura de Shenchao: El mercado de predicción HIP-3 de Entropy causó sensación desde su lanzamiento. Como inversor, el autor se mostró muy entusiasmado, considerándolo uno de los lanzamientos más elegantes que ha visto recientemente entre los nuevos fundadores; el interés abierto de su mercado de Anthropic pasó de unos cientos de miles de dólares a casi 3 millones de dólares. Pero también surgieron las dudas: «Solo quieren crear otro Ventuals». A primera vista, la lógica parece impecable: ya se intentó antes y no funcionó, ¿qué te hace especial? Sin embargo, el autor rebate: antes de Hyperliquid, nadie había desafiado realmente a los exchanges centralizados; fueron las diferencias de diseño de HLP y Hypercore las que cambiaron el resultado. Las microinnovaciones en los detalles a menudo determinan el éxito o el fracaso.

El reciente lanzamiento de Entropy ha causado un gran revuelo. Como inversor, estoy muy entusiasmado y creo que es uno de los lanzamientos más exitosos que he visto últimamente, especialmente para una startup en el espacio de las criptomonedas. El interés abierto del mercado de Anthropic de Entropy se disparó desde unos cientos de miles de dólares iniciales hasta casi 3 millones de dólares en el momento de escribir este artículo, superando con creces cualquier otro mercado que haya visto. Sin embargo, no todos ven este lanzamiento con buenos ojos.

Además del controvertido tuit de Jake Paul (que, como era de esperar, recibió algunas críticas), un comentario muy interesante que escuché en Twitter fue: «Oh, esta gente solo quiere hacer...» @ventuals «otra vez». Ante esto, la gente piensa naturalmente: «Oh, esto ya se intentó antes y no funcionó, ¿por qué se creen especiales?».

Esta lógica parece razonable a primera vista. Einstein dijo: «Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes». Sin embargo, ignorar los matices demuestra una gran ignorancia. Hay innumerables ejemplos de que esta forma de pensar es completamente errónea. Antes de Hyperliquid, ningún DEX había desafiado realmente a los exchanges centralizados.

Los DEX, aunque mejoraron con el tiempo, seguían teniendo limitaciones. Muchos pensaban que Hyperliquid sería igual. Hyperliquid cambió las reglas del juego porque su diseño permitía iniciar liquidez de forma sostenible mediante HLP, y la infraestructura de Hypercore era lo suficientemente escalable como para soportar el volumen de operaciones que requiere un gran exchange. Hay muchas otras diferencias entre Hyperliquid y sus predecesores, pero esas dos son sus innovaciones principales.

La clave es que los detalles importan, y cambios aparentemente pequeños pueden tener un gran impacto en el resultado.

Ahora veamos los problemas de Ventuals, porque tiene muchos. Ventuals se centró en la fase pre-IPO, pero con un horizonte temporal mucho más largo de lo necesario. El mercado de Anthropic de Ventuals se lanzó en noviembre de 2025, cuando Anthropic ni siquiera había presentado su solicitud de IPO.

Esto provocó una gran discrepancia entre el precio del mercado de Ventuals y el precio real del mercado secundario de Anthropic. Dado que la oferta del activo subyacente de Anthropic es limitada (es decir, es difícil de comprar), y que el subyacente de Ventuals proviene en parte del mercado secundario y en parte de otros canales, las tasas de financiación del mercado de Ventuals fluctuaron enormemente; cabe destacar que en un momento dado la tasa de financiación llegó al 8700%.

Estas tasas de financiación no se arbitraban porque quienes poseían el mercado subyacente no confiaban en el diseño de Ventuals, considerando que su mercado no reflejaba el valor real de estos activos. Esto creó un círculo vicioso: apareció en el mercado un activo similar a Anthropic, pero no exactamente Anthropic, con una volatilidad extrema y un coste de mantenimiento altísimo. Esta situación, sumada a la imposibilidad de conseguir proveedores de liquidez, llevó a que la mayoría de los mercados de Ventuals fueran adquiridos por Trade.

Veamos Entropy. Entropy se lanzó justo al mes siguiente de presentar su S-1, con el mercado de Anthropic; según Fortune, su IPO está prevista para octubre. Dependiendo de cuándo exactamente en octubre, estamos a entre un mes y medio y dos meses. Esta ventana cae en un periodo de la historia de Hyperliquid que está un poco olvidado. Yo lo llamo las «guerras pre-listing» (pre-market wars).

Durante el periodo de las «guerras pre-listing» previas a la cotización de tokens, exchanges como Hyperliquid competían ferozmente por adelantarse y abrir el trading de nuevos tokens antes de su distribución generalizada. Al lanzar el mercado primero y contar con la mejor liquidez, el exchange podía convertirse en el principal lugar de negociación una vez que el token se listara oficialmente. Esto significaba que la mayor parte del volumen de operaciones fluiría a través de estos exchanges, generando enormes beneficios. Por ello, los exchanges estaban dispuestos incluso a operar con pérdidas para asegurar el control del mercado, del mismo modo que Costco vende perritos calientes con pérdidas para atraer a más clientes que compren otros productos rentables. Aquí, los «perritos calientes» son la liquidez pre-listing, y los «otros productos» son las comisiones de trading posteriores al listado.

Salvo algunas excepciones, Hyperliquid ganó de forma aplastante las guerras pre-listing. Aunque obviamente no se convirtió en el mayor exchange del mundo, ese no era el objetivo. Pasó de ser un exchange pequeño y desconocido a situarse entre los cuatro primeros, en gran parte gracias a las guerras pre-listing. Al lanzar mercados con más liquidez antes que sus competidores, captó una cuota de mercado significativa. Esto dependió en gran medida del propio HLP, y algunas entidades que querían perjudicar a Hyperliquid o beneficiarse de él (normalmente ambas cosas) recurrieron a diversos medios para manipular los precios o afectar directamente al HLP (lista de eventos). Sin embargo, a pesar de estos desafíos, Hyperliquid perseveró y se ha convertido en el proyecto más valioso de los últimos cinco años, posiblemente incluso en el más grande desde el nacimiento de Bitcoin.

El siguiente paso natural de Hyperliquid es permitir el trading de activos tradicionales. Como principal potencia económica mundial y emisor de la moneda de reserva preferida, Estados Unidos posee la gran mayoría de estos activos, y sus reguladores siempre han sido intervencionistas, dispuestos a enviar cartas de advertencia a cualquier proyecto que se considere que toca, aunque sea mínimamente, a empresas o precios estadounidenses. Por lo tanto, después de consolidar su control sobre los criptoactivos, Hyperliquid debería querer que equipos descentralizados de terceros gestionen estos mercados, aprovechando la infraestructura y la base de usuarios que Hyperliquid ya ha construido. Sin embargo, Hyperliquid no proporciona soporte a través de HLP; cualquier equipo nuevo debe crear su propia liquidez.

Trade fue la primera empresa en desplegar HIP-3 a gran escala y la primera en aprovechar realmente la liquidez. @sershokunin Trade lanzó con éxito múltiples mercados de acciones y amplió rápidamente la liquidez a través de canales de distribución con socios y traders. Trade se lanzó a mediados de octubre de 2025. Para el 6 de noviembre, el volumen de operaciones del XYZ100 de Trade (un producto indexado al Nasdaq 100) superó los 1.000 millones de dólares, y hoy en día su interés abierto y volumen diario ascienden a miles de millones de dólares.

Mientras Trade prosperaba, los productos de Ventuals no rendían bien. Ventuals a menudo entraba en el mercado antes que Trade, pero no lograba captar suficiente cuota de mercado, y cuando Trade lanzaba productos competidores, la cuota de Ventuals se erosionaba por completo.

La innovación central y la ventaja competitiva de Trade residen en su amplia colaboración con creadores de mercado y traders para asegurar el volumen, al tiempo que modifica algunos mecanismos de funcionamiento de sus mercados para acercarlos a la «gravedad económica», es decir, para que sus mercados reflejen el precio real de los activos.

Entropy se basa en dos ideas centrales: en primer lugar, ofrecer una liquidez más directa (por ejemplo, el modelo HLP) es beneficioso para la salud y solidez a largo plazo de sus mercados; en segundo lugar, establecer relaciones de colaboración con socios de distribución será cada vez más importante. La liquidez y la estabilidad son cruciales. Esto también se refleja en su diseño, radicalmente distinto al de Ventuals, especialmente en lo que respecta a las tasas de financiación: las de Entropy tienden al 10%, mientras que las de Ventuals crecen exponencialmente.

En teoría, estas diferencias de enfoque y diseño deberían permitir a Entropy ayudar a los mercados a fijar precios de las acciones con mayor precisión. Esto también daría tranquilidad a los traders tanto en largo como en corto, sabiendo que sus posiciones no serán liquidadas por la financiación en estos mercados pre-venta de baja liquidez (donde, si un trader se ve obligado a cerrar por deslizamiento, sufre pérdidas y puede convertirse en presa de otros traders).

Que Entropy pueda ganar la competencia pre-IPO depende, en primer lugar, de que logre generar confianza pública en su modelo y sus mercados, lo que probablemente requiera una ejecución constante y una estrecha colaboración con los traders para que estos se sientan cómodos usando sus mercados. En segundo lugar, de que pueda, por sí mismo o a través de socios, fijar precios/hacer mercado e intentar introducir un modelo similar a HLP (fijación de precios con alta liquidez) para el trading pre-IPO, un modelo que aún no se ha aplicado a gran escala en HIP-3.

Entonces, quizás surja un segundo mercado HIP-3 verdaderamente exitoso, y podamos verlo competir de verdad con Trade en los mercados emergentes y en el impulso del desarrollo de HIP-3.