¿Podrían las elecciones de mitad de mandato amortiguar a las acciones estadounidenses?

Las elecciones de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos han entrado en su cuenta atrás final de dos meses. Tras casi dos años de turbulencias políticas bajo Donald Trump, su administración se enfrenta a su primera gran prueba política en las urnas.

Al mismo tiempo, el comercio de IA está cada vez más saturado, los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo siguen siendo volátiles en niveles elevados, las expectativas de otra subida de tipos están aumentando de nuevo y el conflicto entre Estados Unidos e Irán continúa latente. En ese contexto, las elecciones de mitad de mandato son más que una contienda política: podrían convertirse en un catalizador importante para la revalorización de los activos de riesgo globales.

¿Cómo podrían afectar las elecciones a los mercados y cómo deberían evaluar los inversores las implicaciones de los distintos resultados?

1. Las elecciones de mitad de mandato han sido históricamente positivas para las acciones estadounidenses

Los datos históricos sugieren que las elecciones de mitad de mandato han sido generalmente favorables para el mercado de valores estadounidense.

Desde el colapso del sistema de Bretton Woods en 1973, Estados Unidos ha celebrado 13 elecciones de mitad de mandato. En 78 observaciones que cubren los tres principales índices bursátiles estadounidenses en ventanas de 180 y 365 días posteriores a las elecciones, solo tres no lograron generar rendimientos positivos. En la mayoría de los casos, las acciones subieron después de las elecciones.

El efecto positivo de las elecciones de mitad de mandato sobre las acciones puede explicarse en gran medida a través de tres canales.

La incertidumbre se disipa
En los 30 a 60 días previos a una elección, los mercados suelen preocuparse por posibles cambios en el control del Congreso, la política fiscal, la regulación y la política fiscal, lo que eleva las primas de riesgo. Una vez que termina la elección, independientemente del resultado, los inversores al menos obtienen un marco político más claro. El apetito por el riesgo suele mejorar como resultado.

Un gobierno dividido aporta estabilidad
Históricamente, el partido del presidente tiende a perder escaños en el Congreso en las elecciones de mitad de mandato y, en casos más graves, el control de una o ambas cámaras.

Un gobierno dividido dificulta la promulgación de cambios políticos radicales. La probabilidad de cambios abruptos en la fiscalidad, la regulación y la política fiscal disminuye, lo que a menudo crea un entorno político más estable para los mercados financieros.

El efecto de estímulo del ciclo presidencial
Después de las elecciones de mitad de mandato, el presidente entra en el tercer año del mandato de cuatro años, y los mercados a menudo empiezan a descontar el apoyo político antes de las próximas elecciones presidenciales.

Las investigaciones sugieren que los presidentes han tendido históricamente a ampliar los déficits fiscales o introducir medidas de estímulo durante su cuarto año en un esfuerzo por ganar votos. Los mercados de valores a menudo empiezan a reflejar esas expectativas durante el tercer año.

En conjunto, estos tres canales forman lo que a menudo se describe como el "efecto de las elecciones de mitad de mandato": la incertidumbre política pesa sobre los mercados antes de la votación, las primas de riesgo disminuyen una vez que el resultado se aclara, el gobierno dividido reduce los riesgos de cola de las políticas y el siguiente ciclo de elecciones presidenciales fomenta las expectativas de que los responsables políticos tratarán de apoyar el crecimiento económico y la estabilidad de los precios de los activos.

2. ¿A qué elección pasada se parece más la de 2026?

Desde una perspectiva de estructura política, 2026 se parece más a 2018.

Ese año también hubo elecciones de mitad de mandato durante la presidencia de Trump. Antes de la votación, los republicanos controlaban tanto la Casa Blanca como el Congreso. Después de las elecciones, los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes mientras que los republicanos conservaron el Senado, lo que hizo que Washington pasara de un gobierno unificado a uno dividido.

La base de referencia actual del mercado apunta a un resultado similar.

La administración Trump está operando bajo la combinación inusual de un gobierno unificado y un presidente que no puede presentarse a otro mandato. Los mercados esperan en general que los republicanos puedan perder el control de la Cámara de Representantes, restableciendo un gobierno dividido. Si esa expectativa resulta correcta, la capacidad de Trump para impulsar grandes iniciativas políticas se vería limitada, mientras que la estabilidad de la política económica podría mejorar, lo que podría crear un contexto más favorable para un repunte de las acciones estadounidenses.

Incluso en el escenario de menor probabilidad en el que los republicanos conservan el control unificado, el resultado probablemente eliminaría parte del catalizador alcista esperado en lugar de crear un nuevo shock bajista genuino.

El efecto de las elecciones de mitad de mandato aún podría beneficiarse de la desaparición de la incertidumbre política y de la dinámica de estímulo del ciclo presidencial, proporcionando cierto apoyo a las acciones.

Sin embargo, las elecciones deberían considerarse más como un catalizador que como un motor independiente. Es posible que no generen por sí solas un movimiento sistémico del mercado. Si ya existen valoraciones elevadas, apalancamiento, estancamiento fiscal u otras vulnerabilidades, el efecto electoral no puede obligar a los mercados a "nadar contra corriente".

El efecto histórico de las elecciones de mitad de mandato ofrece una ventaja probabilística en la dirección, no una magnitud garantizada de ganancias, y ciertamente ninguna inmunidad ante eventos de cisne negro.

3. ¿Podrían las elecciones de mitad de mandato afectar a los mercados de criptomonedas?

Históricamente, el efecto de las elecciones de mitad de mandato ha sido más visible en las acciones estadounidenses, mientras que los bonos del Tesoro y el dólar han mostrado mucha menos sensibilidad.

Las criptomonedas, como clase de activo relativamente joven, aún no tienen suficientes observaciones históricas para establecer un patrón fiable de elecciones de mitad de mandato. Pero los mecanismos que subyacen al efecto sugieren que los activos digitales aún podrían beneficiarse.

El primer canal es el apetito por el riesgo.

Si las acciones se recuperan después de las elecciones, el VIX cae y el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro dejan de subir, BTC, ETH y las acciones relacionadas con las criptomonedas se enfrentarían en general a un entorno de negociación más favorable. Las criptomonedas han desarrollado sus propias narrativas independientes, pero en la asignación global de activos todavía se tratan con frecuencia como un activo de riesgo de alta volatilidad.

El segundo canal son las expectativas regulatorias.

Las elecciones de mitad de mandato de 2026 son especialmente importantes para la industria de las criptomonedas porque las empresas de activos digitales y los inversores se han involucrado profundamente en las donaciones políticas y el cabildeo en el Congreso.

Reuters informó de que la industria de las criptomonedas ha comprometido casi 200 millones de dólares para las elecciones de mitad de mandato de noviembre, con el objetivo de impulsar una legislación que reforme el marco regulatorio federal para los activos digitales. Ese esfuerzo se suma a los aproximadamente 170 millones de dólares gastados por la industria en 2024 para apoyar a los candidatos al Congreso y asegurar resultados políticos favorables.

Bloomberg también ha informado de que las organizaciones políticas vinculadas a las criptomonedas disponían de cerca de 180 millones de dólares antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026, con la mayoría controlada por Fairshake. Sus principales patrocinadores incluyen a Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz.

Una distinción importante, sin embargo, es que el partido gobernante actual ha apoyado en general la legislación sobre criptomonedas, mientras que los demócratas han adoptado una postura más cautelosa.

Bloomberg Government ha argumentado que si los demócratas ganan la mayoría en el Congreso en noviembre, el debate sobre la política de criptomonedas podría desplazarse de la legislación sobre la estructura del mercado hacia una mayor supervisión e investigación de las principales empresas de criptomonedas, las prácticas comerciales, los inversores y los intereses de criptomonedas relacionados con Trump. Tal cambio podría complicar los objetivos legislativos más importantes de la industria.

Por lo tanto, las elecciones de mitad de mandato no son inherentemente alcistas para las criptomonedas.

Lo que ayuda a las criptomonedas es una mayor certidumbre regulatoria, las entradas de capital institucional y la mejora del apetito por el riesgo. Lo que las perjudica es el estancamiento legislativo, las investigaciones políticas, los retrocesos regulatorios y una liquidez macroeconómica más restrictiva.

Conclusión: Las elecciones de mitad de mandato son un amortiguador, no un pase libre

En el escenario de referencia, los republicanos pierden el control de la Cámara de Representantes y Estados Unidos vuelve a un gobierno dividido. Eso podría reducir la incertidumbre política, bajar las primas de riesgo del mercado y proporcionar apoyo a las acciones estadounidenses durante los 180 a 365 días posteriores a las elecciones.

Pero varios riesgos podrían debilitar el efecto tradicional de las elecciones de mitad de mandato en 2026. La inflación, los conflictos geopolíticos y un comercio de IA superpoblado podrían ejercer una influencia más persistente tanto en las acciones como en los criptoactivos. Un cambio inesperado en el sentimiento o un shock externo podrían desencadenar una rápida revalorización de las valoraciones.

Para los mercados en general, las elecciones de mitad de mandato se entienden mejor como un evento de despeje de la incertidumbre política. Pueden mejorar el entorno de negociación, pero no pueden neutralizar los riesgos de cisne negro derivados de la inflación, las subidas de tipos, los conflictos geopolíticos o las preocupaciones sobre una burbuja de IA.