El próximo cuello de botella de la IA en EE. UU.: no son los chips ni la electricidad, sino los permisos

El último informe de Barclays señala que, a medida que los centros de datos se enfrentan a una creciente oposición comunitaria, retrasos en los permisos y fragmentación regulatoria en todo Estados Unidos, los «permisos» se están convirtiendo en el próximo cuello de botella central para la expansión de la infraestructura de IA, con un impacto que podría ser comparable a la escasez de capacidad de cómputo o de suministro eléctrico.

Una encuesta de Gallup de marzo de este año mostró que el 71% de los encuestados estadounidenses se opone a la construcción de centros de datos cerca de sus comunidades, una proporción incluso superior al 53% que se opone a las centrales nucleares. La oposición trasciende las líneas partidistas: republicanos, independientes y demócratas se oponen mayoritariamente, y según una encuesta más reciente de Politico, este sentimiento sigue empeorando. Barclays considera que las decisiones políticas y de permisos de hoy afectarán directamente la oferta de capacidad de cómputo de IA en la segunda mitad de esta década. Si los desafíos de permisos y la resistencia comunitaria siguen ralentizando el despliegue de centros de datos a hiperescala, los escasos recursos de cómputo se volverán aún más valiosos.

Aunque la administración Trump ha posicionado la infraestructura de IA como un activo estratégico económico y de seguridad nacional, y ha impulsado activamente múltiples herramientas políticas como la apertura de tierras federales, la expansión de la transmisión eléctrica, la reforma del mercado eléctrico y el despliegue de energía nuclear, muchas de las decisiones más críticas siguen dispersas a nivel local, y la influencia federal está limitada por la alta fragmentación del sistema de servicios públicos, permisos y regulación de Estados Unidos.

Oposición amplia y transversal a los partidos

La politización de los centros de datos se está convirtiendo en un riesgo importante para la ola de construcción de IA. El informe de Barclays, citando datos de la encuesta de Gallup, señala que las preocupaciones de los opositores no se centran en un solo tema, sino que abarcan el consumo eléctrico (18%), el uso de agua (18%), el impacto en la calidad de vida (22%), el aumento de las facturas eléctricas (20%), la contaminación ambiental (16%), el impacto en el empleo (14%) y las preocupaciones sobre la propia tecnología de IA (14%).

Esta amplia oposición refleja una percepción social más profunda: las comunidades locales asumen los costos, mientras que los beneficios fluyen hacia otros lugares. En algunos proyectos, los acuerdos de confidencialidad y la limitada divulgación pública agravan aún más la desconfianza de las comunidades hacia la transparencia. Al mismo tiempo, las dudas generales del público sobre la tecnología de IA, la privacidad y la influencia social de las grandes tecnológicas refuerzan esta resistencia.

La sensibilidad política ya ha provocado respuestas políticas concretas. El Comité Senatorial Republicano Nacional advirtió recientemente a las empresas de IA que la oposición pública a los centros de datos podría poner en peligro un escaño clave en el Senado de Ohio. El gobernador de Texas, Greg Abbott, ordenó a los reguladores estatales de servicios públicos y a los operadores de la red que revisen los proyectos de centros de datos antes de avanzar en los procedimientos de interconexión; el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, emitió una orden ejecutiva que exige a los desarrolladores cumplir con los estándares de infraestructura estatales y obtener la aprobación local antes de que se revisen las solicitudes de permisos; la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, emitió una orden ejecutiva en julio de 2026 que establece la primera moratoria estatal del país para nuevos proyectos de centros de datos a hiperescala; y en Virginia —el mayor mercado de centros de datos del mundo— la gobernadora Abigail Spanberger exige que los centros de datos paguen por la infraestructura de transmisión dedicada a sus instalaciones, en lugar de trasladar los costos a otros usuarios de electricidad.

El aumento de las facturas eléctricas se convierte en el tema políticamente más sensible

Entre todas las controversias, la asequibilidad de la electricidad se ha convertido en el tema central de mayor sensibilidad política. En el primer trimestre de 2026, el precio residencial promedio de la electricidad en Estados Unidos subió un 12% en comparación con el mismo período de 2024, con aumentos más pronunciados en las regiones de rápida expansión de centros de datos: Washington subió un 24%, Virginia y Pensilvania un 17%, y Ohio, Luisiana e Illinois un 14%.

Barclays señala que estos aumentos no pueden atribuirse por completo a la expansión de los centros de datos a hiperescala; una parte considerable refleja años de inversión insuficiente en infraestructura de red y gastos de refuerzo de la red para hacer frente a condiciones climáticas extremas. Sin embargo, el rápido crecimiento de la demanda de los centros de datos sí ejerce una mayor presión sobre las empresas de servicios públicos y los reguladores para equilibrar la fiabilidad, la asequibilidad y los incentivos a la inversión.

El informe también se muestra escéptico ante el argumento de que «los centros de datos pueden reducir las tarifas eléctricas al ampliar la base de consumo y diluir los costos fijos». Esta lógica solo se sostiene si existe una redundancia suficiente en la capacidad de generación y transmisión existente, lo cual no ocurre en la mayoría de las regiones donde se ubican los centros de datos de IA. La demanda de refrigeración de los centros de datos suele alcanzar su pico en verano, coincidiendo precisamente con el período de mayor estrés de la red debido a la carga de aire acondicionado. Por lo tanto, satisfacer la demanda incremental normalmente requiere construir nuevas instalaciones de generación despachable y mejoras de transmisión, en lugar de utilizar la capacidad ociosa existente.

Fragmentación del panorama regulatorio y creciente pugna entre niveles local y estatal

Barclays clasifica los modelos de gobernanza de centros de datos de los estados de EE. UU. en seis categorías, revelando un mapa regulatorio cada vez más complejo.

En el modelo de preferencia estatal, Virginia Occidental aprobó en 2025 la Ley de Producción y Consumo de Electricidad, que limita la autoridad regulatoria de los gobiernos locales sobre los centros de datos de alto impacto que cumplan los requisitos, traslada la autoridad principal de aprobación al nivel estatal y la complementa con incentivos fiscales y un programa de certificación de microrredes.

En el modelo de regulación estatal directa, la moratoria estatal de Nueva York es actualmente el caso más típico, pero una moratoria similar aprobada por la legislatura de Maine fue vetada por la gobernadora Janet Mills, y propuestas similares en Minnesota, Nuevo Hampshire, Oklahoma y Dakota del Sur no lograron avanzar. En el modelo de regulación mixta estatal-local, los gobiernos locales de Texas, Ohio y Pensilvania conservan la autoridad principal de zonificación, pero las agencias estatales influyen cada vez más en el rumbo de los proyectos a través de la planificación de la red, los requisitos de interconexión y las políticas de protección al consumidor eléctrico.

Esta fragmentación implica que el riesgo de permisos se está volviendo altamente localizado, y la geografía regulatoria se ha convertido en una variable importante para la selección de sitios, los plazos de desarrollo y el ritmo de despliegue de la infraestructura de IA.

Influencia federal limitada: las decisiones clave siguen en manos locales

La administración Trump continúa calificando la infraestructura de IA como una prioridad estratégica económica y de seguridad nacional. El «Plan de Acción de IA» publicado por la Casa Blanca en julio de 2025 sitúa el liderazgo en IA como una doble prioridad económica y de seguridad nacional, y dedica un pilar específico a acelerar el despliegue de la infraestructura de IA. El propio Trump declaró en Truth Social que «nunca quiero que los estadounidenses paguen facturas de electricidad más altas por los centros de datos», e impulsó la firma del «Compromiso de Protección al Consumidor Eléctrico» por parte de operadores a hiperescala, empresas de servicios públicos y funcionarios estatales, que exige a los desarrolladores de centros de datos construir, traer o comprar la electricidad necesaria y asumir todos los costos de infraestructura asociados. Sin embargo, este compromiso es de carácter voluntario, no vinculante, y no aborda los temas centrales que impulsan la oposición local, como el agua, el uso del suelo, las emisiones, el ruido y el impacto comunitario.

En cuanto al uso de tierras federales, el Departamento de Energía de EE. UU. ha identificado varios posibles emplazamientos para infraestructura de IA, incluido el parque tecnológico PORTS-Pike en Ohio con hasta 8 gigavatios de capacidad de cómputo (con la participación conjunta de SoftBank, OpenAI, Nvidia y AEP Ohio), el emplazamiento de la antigua planta de difusión gaseosa de Paducah en Kentucky con más de 1,2 gigavatios (liderado por Brookfield y NextEra Energy), y el proyecto de 1 gigavatio en el emplazamiento de Savannah River en Carolina del Sur (a cargo de Amentum).

Sin embargo, la influencia federal está fundamentalmente limitada por la alta descentralización del sistema de servicios públicos y regulación de Estados Unidos. Las decisiones más críticas —inversión en transmisión, reglas de interconexión, reparto de costos, estándares de fiabilidad y protección al consumidor— siguen estando dominadas por los mercados eléctricos regionales y los procedimientos regulatorios estatales. Aunque la FERC ha impulsado medidas como la Orden 1920 (planificación regional de transmisión a largo plazo) y la Orden 2023 (reforma de interconexión), la construcción de una verdadera red nacional de transmisión aún requiere resolver complejos problemas de coordinación de intereses que abarcan múltiples estados, múltiples territorios de servicios públicos y múltiples jurisdicciones regulatorias.

¿Funcionará la ofensiva de relaciones comunitarias de los operadores a hiperescala?

Ante la creciente resistencia comunitaria, operadores a hiperescala como Microsoft, Amazon, Google, Meta y OpenAI están aumentando su inversión en relaciones comunitarias, intentando obtener la licencia social a cambio de beneficios económicos. Microsoft lanzó el programa «Infraestructura de IA con Prioridad Comunitaria», comprometiéndose a no aumentar las facturas de los usuarios existentes, minimizar el consumo de agua y reponer el exceso de uso, crear empleo local, ampliar los ingresos fiscales locales e invertir en educación en IA y formación en habilidades digitales. Meta, en su campus Hyperion en Luisiana, acompaña una inversión masiva en infraestructura eléctrica que se espera ahorre a los clientes de Entergy Louisiana unos 2.700 millones de dólares en facturas; los promotores del campus PORTS-Pike se comprometen a aportar unos 4.200 millones de dólares para mejoras de la red y la transmisión.

Sin embargo, Barclays considera que muchos de los problemas que impulsan la oposición local son estructurales y no de reputación. Incluso si los operadores a hiperescala asumen compromisos creíbles de mejora de la red y reducción de emisiones, las tarifas eléctricas en muchas regiones de EE. UU. podrían seguir subiendo por razones no directamente relacionadas con su actividad. Las disputas sobre el agua implican un equilibrio multidimensional entre el uso directo, el uso indirecto aguas arriba y las emisiones del sector eléctrico, mucho más complejo de lo que parece. En el actual contexto de carrera armamentista de IA, la prioridad de «acceso rápido a la electricidad» ha superado al control de costos y emisiones, lo que dificulta que la industria demuestre avances sustanciales en sus objetivos de sostenibilidad a largo plazo.

Autogeneración y soluciones emergentes: mitigación, no cura

Ante los cuellos de botella de permisos y de red, los modelos de autogeneración (Bring-Your-Own-Power, BYOP) y electricidad como servicio (Power-as-a-Service, PaaS) están ganando cada vez más atención. Al construir instalaciones de generación dedicadas propias, los desarrolladores pueden reducir la dependencia de las mejoras de transmisión y de las largas colas de interconexión, al tiempo que mitigan el riesgo de trasladar los costos de mejora de la red a otros consumidores. En la carrera por la capacidad de cómputo de IA, el valor de la velocidad de despliegue ha superado al costo de la electricidad en sí: un solo gigavatio de capacidad de cómputo de IA puede generar decenas de miles de millones de dólares en ingresos anuales, y el costo de retrasar el despliegue es extremadamente alto.

Sin embargo, Barclays subraya que la autogeneración no es una panacea. Los operadores a hiperescala suelen preferir conectarse a la red cuando las condiciones lo permiten, porque las economías de escala y la diversidad de la oferta de la red son más favorables para alcanzar la fiabilidad de «cinco nueves» (99,999%) que exigen las cargas de misión crítica. La mayoría de las soluciones de autogeneración dependen en gran medida de la generación con gas natural y de la infraestructura de gasoductos asociada, y difícilmente alcanzan el mismo nivel de fiabilidad en términos económicos. Además, los proyectos de autogeneración también enfrentan riesgos de permisos de emisiones atmosféricas, capacidad de gasoductos, acuerdos de suministro de combustible y aceptación comunitaria; la controversia generada por la instalación de xAI en Memphis es un caso típico.

Desde una perspectiva a más largo plazo, la mejora de la eficiencia de cómputo, las tecnologías energéticas avanzadas (incluidos los reactores nucleares modulares pequeños), las arquitecturas de cómputo distribuido e incluso los centros de datos espaciales se consideran vías potenciales para aliviar las limitaciones de la infraestructura terrestre. Pero Barclays señala que la mayoría de las tecnologías nucleares avanzadas aún están a años de un despliegue a escala comercial, y difícilmente aliviarán las presiones de electricidad e interconexión que enfrenta la industria a corto plazo. Los centros de datos pueden migrar, pero los cuellos de botella suelen seguirlos como una sombra; quizás esta sea la nota más precisa sobre el dilema actual de la expansión de la infraestructura de IA.