Das Space Dog ASTEROID-Meme erlebt erneut eine Welle von Popularitätsspaltungen. Warum gibt es noch kein Bewertungssystem für dieses Meme?

„Ablenkung“ war schon immer ein heiß diskutiertes Thema bei Meme Coin und sogar auf dem gesamten Kryptowährungsmarkt.

Die Mehrheit der Spieler verabscheut dieses Phänomen, hauptsächlich aus folgenden Gründen:

Es ist nicht einfach, einen ausreichend breiten narrativen Ansatz zu finden, insbesondere in einem Marktumfeld mit geringer Liquidität und da seit Langem keine Meme-Kryptowährung eine Marktkapitalisierung von über einer Milliarde Dollar aufweist. Diese Kapitalablenkung führt zu mehr Chaos am Markt und erschwert den Handel.

In den meisten Fällen wird diese Umleitung von Geldern durch Aufrufe einflussreicher Persönlichkeiten verursacht. Privatanleger sind der Ansicht, dass diese einflussreichen Persönlichkeiten mit ihren Kapital- und Handelsvorteilen ihre Kräfte bündeln sollten, um bereits im Aufwind befindliche Aktien weiter in die Höhe zu treiben, anstatt sich zu weigern, ihren Beitrag zu leisten, nur weil der Kurs bereits hoch ist.

Während des Ablenkungsprozesses beinhalten die Äußerungen einflussreicher Persönlichkeiten fast zwangsläufig „Vergleiche und Herabsetzungen“, die zwar Liquidität abziehen, dem ursprünglichen Ziel aber noch größeren Schaden zufügen.

Menschen sterben für Reichtum, Vögel für Nahrung. Die seit Langem geführte Debatte um „Kapitalumleitung“ ist zwar logisch begründet, doch das Endergebnis ist oft ein emotionaler Ausbruch, der von Logik getrieben ist. Privatanleger, die ohnehin schon passiv agieren, erleiden durch Kapitalumleitung Gewinneinbußen oder sogar Verluste, weshalb ihre Beschwerden durchaus berechtigt sind. Doch wenn wir dies nüchtern betrachten, gibt es überhaupt einen Weg, dieses Phänomen der „Kapitalumleitung“ zu überwinden? Wird diese andauernde Debatte in der Welt der Kryptowährungen jemals ein Ende finden?

Wie bestimmen wir, was als „orthodox“ gilt?

Wenn wir hoffen wollen, dass es eines Tages keine „Splits“ mehr geben wird, müssen wir zuerst ein Problem lösen – wie bestimmen wir die „Legitimität“ eines Tokens?

Beginnen wir mit der kürzlichen „Space Dog Split“. Dieses Thema galt als die größte Chance für Meme-Coins der letzten Zeit, da Musk zustimmte, Asteroid, den „Weltraumhund“, zum Maskottchen von SpaceX zu machen. Die Splitting-Situation betrifft die beiden entsprechenden $ASTEROID-Meme-Coins auf ETH und SOL:

$ASTEROID ETH: $ASTEROID auf dem Ethereum-Mainnet nahm im September 2024 den Betrieb auf, doch der offizielle Twitter-Account wurde nach März 2025 immer weniger aktiv und aktualisierte sich nur noch alle paar Monate. Auch die in der Twitter-Bio verlinkte Website ist nicht mehr erreichbar. Die Community spendete 0,5 % ihrer Token an das St. Jude Children’s Research Hospital – dieselbe Organisation, deren Erlös aus dem Verkauf der Asteroid-Shiba-Plüschtiere von Schöpferin Liv Perrotto stammt –, um die Behandlung von krebskranken Kindern zu finanzieren. Dies geschah allerdings bereits 2024. Dennoch sind ihre wohltätigen Taten unvergessen, und die Spende würdigte das bisherige Engagement der Community. Bevor Musk twitterte, dass Asteroid als neues Maskottchen von SpaceX dienen könnte, hatte die Marktkapitalisierung bereits 160 Millionen US-Dollar überschritten.

- $ASTEROID SOL: Rebecca Perrotto, die Mutter der Gründerin Liv Perrotto, beanspruchte 2013 $ASTEROID-Gebühren auf SOL, das über die Bags-Plattform gestartet wurde. Die Gesamteinnahmen belaufen sich mittlerweile auf 2291 $ASTEROID. Rebecca Perrotto erklärte ausdrücklich, dass alle Einnahmen aus der Bags-Plattform zur Gründung einer Stiftung in Gedenken an Liv Perrotto verwendet werden.

Aus spekulativer Sicht haben beide Seiten ihre eigenen Argumente, insbesondere $ASTEROID auf ETH, das eher mit einer seit langem bestehenden ungeschriebenen Regel in der Community übereinstimmt – die Anerkennung des OG, die Anerkennung der Community.

Doch rational betrachtet liegt der Ursprung der „Abspaltung“ eigentlich darin, dass Rebecca Perrotto, Liv Perrottos Mutter, die Einnahmen aus der SOL $ASTEROID-Gebühr beanspruchte und erklärte, diese würden zur Gründung einer Stiftung in Gedenken an Liv Perrotto verwendet werden, was die Perspektive der „Abspaltung“ liefert.

Nach dem Tod von Liv Perrotto stellt Rebecca Perrotto als jetzige Inhaberin der geistigen Eigentumsrechte die Obergrenze dieser Sichtweise dar. Bezüglich des $ASTEROID-Listings auf ETH hatte sie ihre Meinung bereits unter einem Tweet zum Listing von $ASTEROID auf Aster geäußert.

@AJamesMcCarthy erklärte, dass es eine verabscheuungswürdige Tat sei, vom kreativen Design eines verstorbenen kleinen Mädchens zu profitieren. Rebecca Perrotto antwortete: „Das ist wirklich enttäuschend.“

Die Autorin fällt hier keine subjektiven oder emotionalen Wertungen zu dieser Haltung an sich. Ich kann nur vermuten, dass Rebecca Perrotto aufgrund ihrer Unkenntnis von Kryptowährungen die positiven Entwicklungen, die mit $ASTEROID auf ETH erzielt wurden, möglicherweise nicht vollständig verstanden hat.

Was $ASTEROID auf SOL betrifft, so konnte sie direkt Gebühreneinnahmen daraus beziehen, und es gab möglicherweise auch eine gewisse Kommunikation zwischen ihr und SOL. Als ihr Bags-Konto gehackt wurde, reagierten die Mitglieder des Bags-Teams ebenfalls umgehend.

Rebecca Perrotto bemerkte den Eintrag $ASTEROID auf SOL bereits im August letzten Jahres. Damals klärte sie ihre Beziehung zu ihm und äußerte sich nicht weiter zu den Transaktionsgebühren.

Man könnte fragen: Was spielt Rebecca Perrottos Position für eine Rolle? Unsere On-Chain-Gelder wurden bereits $ASTEROID auf ETH zugewiesen. Sie kann ihre Meinung äußern, warum sollten wir uns also nicht zusammenschließen und uns nicht spalten?

Kurzfristig sind Preisschwankungen tatsächlich unbedeutend. Sollte SpaceX Asteroid nicht offiziell als neues Maskottchen in den sozialen Medien ankündigen, könnten weder ETH noch $ASTEROID auf SOL neue Höchststände erreichen.

Sollte es jedoch offiziell angekündigt werden und die Kryptowährung tatsächlich an einer Börse gelistet werden, ist es sehr wichtig zu wissen, wen Rebecca Perrotto als Inhaberin der geistigen Eigentumsrechte dazu bevollmächtigen wird.

Werfen wir einen Blick auf das Endergebnis der Neiro-Debatte (zitiert von @0xVeil):

Im April 2025 erreichte das Neiro CTO-Projekt den bedeutendsten Meilenstein seiner Entwicklungsgeschichte: Durch die Zusammenarbeit mit der dezentralen autonomen Organisation (DAO) von OwnTheDoge erhielt es offiziell eine weltweite exklusive Lizenz für geistiges Eigentum (IP) für den Namen und das Bild von Neiro von kabosu mama selbst und wurde damit zum alleinigen Rechtsnachfolger des legendären Meme Doge.

Die unmittelbarste Folge dieses Vorfalls ist, dass das Rechtsteam des Neiro-CTO-Projekts Abmahnungen wegen Urheberrechtsverletzung an große Handelsplattformen verschickt und die Entfernung aller nicht autorisierten „Neiro“-Token-Verträge gefordert hat. Tatsächlich zielt das Projekt ausschließlich auf NEIRO ETH ab. Obwohl NEIRO ETH nicht auf Binance Spot gelistet ist, wird es auf verschiedenen anderen Sekundärbörsen, einschließlich Binance-Verträgen, gehandelt.

Die großen Handelsplattformen reagierten umgehend und gaben nacheinander die Entfernung der beanstandeten Neiro-Perpetual-Kontrakte bzw. Spot-Handelspaare bekannt. Damit ist das Problem mit Neiro und ETH endgültig gelöst.

Wer die Urheberrechte besitzt, kann seine Token nicht nur rechtmäßig an Börsen listen, sondern auch die Listung anderer Token mit demselben Namen und Konzept rechtmäßig verhindern. Unsere Diskussion über die Frage der Legitimitätsprüfung zielt daher nicht darauf ab, die Überlegenheit von $ASTEROID auf ETH oder SOL zu bestimmen. Die Debatte um die Legitimität basierend auf einem zentralen geistigen Eigentum ist kein aktueller Streit unter Brancheninsidern, die ihre Token bewerben und um bestehende Gelder konkurrieren, sondern vielmehr ein realistisches Problem, dem man sich stellen muss, sollte die Obergrenze tatsächlich durchbrochen werden.

Ob $ASTEROID auf ETH oder SOL – sie sollten so schnell wie möglich eine gute Kommunikation mit Rebecca Perrotto aufnehmen, um ihre operativen Ideen und ihre Philosophie zu erläutern. Es geht nicht unbedingt um den Kauf einer Lizenz, sondern zumindest um eine Art stillschweigende Zustimmung, ähnlich wie bei $PEPE. Zwar hat $PEPE nie eine Lizenz von Matt Furie, dem Schöpfer der Pepe-IP, erhalten, doch verdiente Matt rund 600.000 US-Dollar durch den Verkauf von $PEPE-Token, die ihm von der Community zur Verfügung gestellt wurden. Er hat sich nie zu $PEPE geäußert und auch keine rechtlichen Schritte eingeleitet. Erwähnenswert ist, dass er zuvor erfolgreich den DMCA nutzte, um OpenSea zur Entfernung mehrerer unautorisierter Pepe-NFT-Projekte (wie beispielsweise Sad Frogs District im Jahr 2021 mit einem Transaktionswert von 4 Millionen US-Dollar) zu bewegen, die mit anderen Pepe-bezogenen Krypto-Assets in Verbindung standen.

Der ehemalige Sad Frogs District

Um auf den Titel dieses Abschnitts zurückzukommen: Wie bestimmen wir, was „legitim“ ist? Meine erste Antwort ist hier keine Definition, sondern ein Vorschlag: Wenn Sie bei Memes mit eindeutigen Urheberrechten wirklich entschlossen sind, eine Meme-Währung mit einer Marktkapitalisierung von einer Milliarde US-Dollar zu entwickeln und auf Binance zu listen, wenden Sie sich bitte an die Token-Community, die Sie unterstützen, und helfen Sie ihr bei der Aushandlung von Fragen des geistigen Eigentums.

Wie können wir den „legitimen“ Status einer nicht beanspruchten IP-Adresse feststellen?

Viele Memes sind eigentlich "herrenlos".

Wojak ist beispielsweise ein typisches anonymes Internet-Meme ohne einen nachweisbaren Urheber oder rechtmäßigen Urheberrechtsinhaber. Seine Ursprünge lassen sich bis zum polnischen Imageboard Vichan um das Jahr 2009 zurückverfolgen, wo es erstmals unter dem Dateinamen „ciepłatwarz.jpg (warm face.jpg)“ auftauchte. Auf Plattformen wie 4chan erlangte es erst Popularität, nachdem es 2010 von einem anonymen Nutzer mit dem Benutzernamen „Wojak“ auf Krautchan (einem inzwischen aufgelösten deutschen Imageboard) verbreitet wurde.

Da die Bilder aus der anonymen/pseudonymen Imageboard-Kultur stammen, sind sie das Ergebnis rascher Verbreitung und Bearbeitung innerhalb der Community – ohne formale Urheberangabe, Urheberrechtsregistrierung oder öffentliche Stellungnahmen. Wikipedia, KnowYourMeme und verwandte Analysen weisen eindeutig darauf hin, dass der ursprüngliche Urheber unbekannt ist, der genaue Urheberrechtsinhaber schwer zu ermitteln ist und es sich im Wesentlichen um ein gemeinfreies Meme handelt, das zum öffentlichen Kulturerbe der kollektiven Internetschöpfung gehört.

Der Begriff NEET, eine gängige Beschreibung in der Politikwissenschaft und Soziologie, wurde beispielsweise 1996 von einem hohen Beamten des britischen Innenministeriums geprägt, um zuvor umstrittene Begriffe zu ersetzen. Urheberrechtsgesetze verschiedener Länder schließen „Ideen/Fakten/kurze Phrasen“ ausdrücklich aus, sodass keine Einzelperson, kein Unternehmen und keine Organisation exklusive Rechte an geistigem Eigentum (Urheberrechte, Markenrechte usw.) beanspruchen kann. Diese gelten somit im Wesentlichen als gemeinfreie Memes.

In dieser Situation sollte der Markt entscheiden, wer der „legitime“ ist. Betrachtet man Meme Coin einmal genauer, so lassen sich wirklich starke Krypto-Assets niemals von „Ablenkung“ abschrecken:

Im Kampf um die größten Blöcke ging der „OG“-Bitcoin dennoch als Sieger hervor.

Ethereums Rücknahme und der Übergang zu PoS waren letztendlich erfolgreich, wobei "OG" Ethereum dennoch als Sieger hervorging.

Milday beschränkt nicht nur die Anzahl der abgeleiteten Serien auf den einzelnen Ketten nicht, sondern ermutigt solche Ideen auch dazu, sich auf Ketten außerhalb des Ethereum-Mainnets zu etablieren.

Hier stellt sich eine weitere Frage: Wie etablieren wir einen erfolgreichen Standard, der vom Markt akzeptiert und von allen anerkannt wird?

Nur durch die Lösung dieses Problems kann das „Umleitungsproblem“ beseitigt werden.

Eine Erkundung zur Ausmerzung von "Ablenkung"

Meme Coin ist nicht wertlos. Wir werden hier nicht auf den spezifischen Wert von Meme Coin eingehen, sondern uns einer anderen Frage widmen: Warum behaupten so viele Menschen, Meme Coin sei wertlos?

Weil wir so viele Jahre lang kein Wertbewertungssystem für Meme-Münzen eingeführt haben.

Obwohl Privatanleger einige ungeschriebene Regeln befolgen, wie etwa die Bewertung von OG-Coins, die Aktivität der Community und den kulturellen Einfluss, sind diese Regeln fragmentiert. Seit pump.fun die Ausgabekosten von Meme-Coins deutlich gesenkt hat, haben sich die Anleger an schnelles Trading gewöhnt, und diese ungeschriebenen Regeln drohen, ihre Wirkung zu verlieren.

Murad entwickelte eine großartige Theorie des „Meme-Coin-Superzyklus“, doch leider ist diese Theorie mittlerweile nur noch eine kurzfristige „Perspektive“ und kein Konsens mehr über Handelslogik wie die Betrachtung des Kurs-Gewinn-Verhältnisses oder der Branchenaussichten für Aktien.

Einige Plattformen haben Maßnahmen ergriffen, um das Problem der Token-Aufspaltung anzugehen, beispielsweise durch ein Verbot der Ausgabe neuer Token mit demselben Tickersymbol für einen bestimmten Zeitraum. Dies ist jedoch schwer durchzusetzen, da es weder den Bedürfnissen der Token-Bundler entspricht, neue, die Token-Preise manipulierende Systeme aufzulegen, noch der Rentabilität der Plattform selbst zuträglich ist.

Als größte Liquiditätszentren im Kryptowährungsmarkt sind zentralisierte Börsen (CEXs) prädestiniert, die Etablierung eines Bewertungssystems für Meme-Coins voranzutreiben. Es gab zwar einige Versuche, Coins per Abstimmung listen zu lassen, doch dieser Ansatz ist zu anfällig für Störungen durch zu viele Faktoren.

Durch die Etablierung eines strengen Listing-Mechanismus für Meme Coin sind zentrale Börsen in der Lage, Meme Coin in Richtung einer ernsthaften Marktentwicklung zu lenken und seinen kulturellen Einfluss zu nutzen, um seine positiven externen Effekte aus einer Konsensperspektive aufzuzeigen.

Folgende Maßnahmen fallen mir ein:

Bei Meme-Coins mit klar definierten IP-Adressen nutzen zentralisierte Börsen (CEXs) die Klärung der IP-Adresszugehörigkeit als entscheidendes Listing-Kriterium, insbesondere wenn es zu einer Aufteilung des Datenverkehrs kommt.

- Für Meme-Coins ohne IP-Adresse sollte eine ausreichend lange Vorbeobachtungsphase vor der Listung eingerichtet werden, in der mehrere Dimensionen wie Thema und Kultur, Social-Media-Daten und Community-Aktivitäten zur langfristigen Verfolgung und Beobachtung herangezogen werden.

Für alle gelisteten Meme-Münzen wird ein vollständiger Recherchebericht veröffentlicht.

Die Entwicklung eines überzeugenden Wertbewertungssystems für Meme Coin markiert den Beginn der Entwicklung von Meme Coin zu einem ernstzunehmenden Kryptowährungssektor und sogar zu einer Kulturindustrie.