Da SpaceX und OpenAI kurz vor dem Börsengang stehen, könnte Ihr Indexfonds-Investment gezwungen sein, „am Höchststand zu kaufen“.

Quelle: Ben Felix Podcast

Zusammengestellt von: Felix, PANews

Anmerkung der Redaktion: Elon Musks SpaceX hat kürzlich im Geheimen einen Antrag auf Börsengang (IPO) bei der US-Börsenaufsicht SEC eingereicht und strebt einen Börsengang bereits im Juni an. Das Unternehmen plant, 50 bis 75 Milliarden US-Dollar einzunehmen und eine Bewertung von rund 1,75 Billionen US-Dollar zu erreichen. Damit könnte es der größte Börsengang der Geschichte werden.

Inmitten der Euphorie am Markt haben einige darauf hingewiesen, dass solche Mega-IPOs eine Katastrophe für Privatanleger darstellen, insbesondere für diejenigen, die in Indexfonds investieren. Ben Felix, Chief Investment Officer von PWL Capital, erklärte kürzlich in einem Podcast, dass Mega-IPOs wie die von SpaceX und OpenAI ausgeklügelte Betrügereien seien, und teilte seine Einschätzungen darüber, was bevorstehende Mega-IPOs für Privatanleger und deren Portfolios bedeuten.

PANews hat die Highlights des Podcasts zusammengefasst; im Folgenden finden Sie die Details.

Sollten private Unternehmen wie SpaceX, OpenAI und Anthropologie an die Börse gehen, würden sie zu den größten Unternehmen der Welt gehören. Für Indexfonds-Anleger bedeutet dies, dass ihre Fonds unabhängig von ihrer Einschätzung der Zukunft dieser Unternehmen gezwungen wären, deren Aktien zu kaufen.

Indexfonds sollten ursprünglich die Wertentwicklung des öffentlichen Aktienmarktes perfekt abbilden. Um dem Markt so nahe wie möglich zu kommen, schreiben viele Indexberechnungsregeln vor, dass Unternehmen möglichst bald nach ihrem Börsengang (IPO) aufgenommen werden müssen. Aus makroökonomischer Sicht ist dies verständlich, doch historische Daten zeigen, dass der unreflektierte Kauf von IPO-Aktien oft zu enttäuschenden Ergebnissen führt.

Indexfonds verwalten heute Billionen von Dollar. Wird eine neu gelistete Aktie in einen wichtigen Index aufgenommen, fließt ein enormer Kapitalzufluss in diese Aktie. Da Indexfonds zum Kauf verpflichtet sind, sorgt dies für reichlich Liquidität bei den Verkäufern und treibt den Aktienkurs in die Höhe. Dies ist äußerst vorteilhaft für die Aktionäre neu gelisteter Unternehmen (wie Insider und frühe Investoren), nicht aber für Indexfonds-Anleger, die gezwungen sind, auf ihren Aktien sitzen zu bleiben.

Unternehmen gehen typischerweise dann an die Börse, wenn sie davon ausgehen, einen hohen Verkaufspreis erzielen zu können. Das bedeutet, dass Privatanleger die Aktie oft erst dann am Sekundärmarkt erwerben können, wenn Insider des Unternehmens sie für überbewertet oder sogar extrem überteuert halten. Anleger kaufen in der Regel keine überbewerteten Aktien, Indexfonds haben diese Entscheidungsfreiheit jedoch nicht. Unabhängig vom Aktienkurs müssen sie alle im Index enthaltenen Aktien kaufen.

Verschiedene Indizes haben unterschiedliche Regeln für die Aufnahme von Börsengängen. Beispielsweise verlangt der aktuelle S&P 500 Index, dass Aktien mindestens 12 Monate an einer öffentlichen Börse gehandelt wurden, bevor sie aufgenommen werden können; der S&P All Markets Index hingegen ermöglicht die Aufnahme von Aktien, die bestimmte Bedingungen erfüllen, bereits innerhalb von 5 Tagen nach der Notierung – ein Verfahren, das als „Fast-Track-Zulassung“ bekannt ist.

Laut Bloomberg erwägt S&P eine Überarbeitung der Regeln des S&P 500-Index, um die Aufnahme von Mega-IPOs wie SpaceX zu beschleunigen; auch Nasdaq erwägt ähnliche Anpassungen am Nasdaq 100-Index.

Eine Studie aus dem Jahr 2025 untersuchte die Auswirkungen des beschleunigten Aufnahmeverfahrens des CRSP (Comprehensive Ranking Service) US All Market Index (der von großen ETFs wie VTI abgebildet wird und innerhalb von nur fünf Tagen aufgenommen wird) auf Aktienrenditen. Die Autoren stellten fest, dass Börsengänge über das beschleunigte Verfahren nach dem Börsengang tendenziell mehr als fünf Prozentpunkte besser abschnitten als reguläre Börsengänge. Dies lag an den erwarteten Pflichtkäufen von Indexanlegern. Diese Outperformance erreichte jedoch ihren Höhepunkt am Tag der Indexaufnahme und ging in den folgenden zwei Wochen stark zurück. Im Wesentlichen wurden Indexfonds von Intermediären wie Hedgefonds „vorgeprescht“, die wussten, dass Indexfonds Aktien kaufen und halten würden, sobald diese die Aufnahmekriterien erfüllten, bis der Kurs wieder nahe an den Ausgabepreis fiel. Die Autoren bezeichneten dies als eine hohe „versteckte Steuer“ für Indexfonds-Anleger und verglichen diese Intermediäre mit Ticketwucherern, die Konzertkarten weiterverkauften.

Ein weiteres wichtiges Konzept im Zusammenhang mit Mega-IPOs ist der „Float“, also der Anteil der Aktien eines Unternehmens, der frei am Markt gehandelt werden kann. Die meisten wichtigen Indizes haben Mindestanforderungen an den Free Float und bestimmen die Aktiengewichtung anhand dieses Anteils. Manche Unternehmen geben bei ihrem Börsengang nur einen sehr geringen Teil ihrer gesamten Marktkapitalisierung frei; dies wird als „IPO mit niedrigem Free Float“ bezeichnet.

Laut Financial Times plant SpaceX, weniger als 5 % seiner Aktien im Umlauf zu halten – weit unter dem Durchschnitt. Selbst bei einer Bewertung von 1,75 Billionen US-Dollar würde das Unternehmen mit nur 5 % ausstehenden Aktien in den meisten Indizes lediglich eine Gewichtung von 88 Milliarden US-Dollar erhalten, viele würden es sogar ganz ausschließen. Die Nasdaq hatte zuvor eine Mindestquote von 10 % ausstehenden Aktien vorgeschrieben, genehmigte jedoch nach einer kürzlich durchgeführten öffentlichen Konsultation Regeländerungen, die nicht nur die Genehmigung von Börsengängen beschleunigten, sondern auch die niedrigere Schwelle für geringe Aktienanzahlen aufhoben.

Eine pessimistische Sichtweise besagt, dass die Nasdaq die Regeln des Nasdaq 100-Index geändert hat, um SpaceX für eine Notierung an ihrer Börse zu gewinnen. Sollte SpaceX in den Nasdaq-Index aufgenommen werden, wären Indexfonds gezwungen, massiv einzukaufen. Dies wäre zwar positiv für SpaceX, seine frühen Investoren und die Nasdaq, die Kosten würden aber höchstwahrscheinlich von den Anlegern des Nasdaq 100-Index getragen.

Trotz unterschiedlicher Indexberechnungsmethoden steht außer Frage, dass diese Mega-IPOs die öffentliche Marktlandschaft grundlegend verändern werden. Ein Blogbeitrag von S&P Global hebt hervor, dass allein SpaceX, OpenAI und Anthropic 2,9 % der Gewichtung des S&P Global Index ausmachen könnten – fast so viel wie der gesamte kanadische Markt. In einem Blogbeitrag vom Februar 2026 berechnete MSCI, der Indexanbieter, die Auswirkungen der Börsengänge der zehn größten Private-Equity-Firmen (damals wurde die Bewertung von SpaceX auf lediglich 800 Milliarden US-Dollar geschätzt, die Gesamtprognose bleibt jedoch gültig): Bei einem Streubesitz von 5 % würden nur vier Unternehmen berücksichtigt, bei 10 % sieben. MSCI stellte fest, dass selbst bei einem Streubesitz von 25 % die erzwungenen Anpassungen der Indexfonds massive Kapitalflüsse zur Folge hätten: Neue Börsengänge würden Milliarden von Dollar an Zuflüssen generieren, während die größten bereits börsennotierten Unternehmen Milliarden von Dollar an Abflüssen verzeichnen würden. Diese erzwungenen Kaufströme wirken sich letztlich auf die Interessen der Indexfonds-Anleger aus.

Der entscheidende Punkt zum Verständnis dieses Phänomens ist, dass Investitionen in Börsengänge (IPOs) zu den schlechtesten Anlagestrategien überhaupt zählen. Zwar erleben Börsengänge typischerweise am ersten Handelstag einen Kursanstieg, doch die meisten Anleger erhalten nicht einmal den Ausgabepreis und kaufen erst nach dem anfänglichen Preisanstieg ein, was zu einer katastrophalen Wertentwicklung führt.

Diese schwache Performance von Börsengängen hat sogar einen eigenen Begriff: das „IPO-Rätsel“, das erstmals 1995 in einer Studie beschrieben wurde. Diese Studie ergab, dass die durchschnittliche jährliche Rendite von Börsengängen zwischen 1970 und 1990 lediglich 5 % betrug, während die Rendite vergleichbarer börsennotierter Unternehmen im selben Zeitraum 12 % erreichte. Um fünf Jahre später dieselbe Rendite zu erzielen, müssten Anleger 44 % mehr in Börsengänge investieren.

Eine Studie von Dimensional Fund Advisors (DFA) aus dem Jahr 2019 analysierte die Wertentwicklung von über 6.000 Börsengängen (IPOs) im ersten Jahr nach ihrer Emission am Sekundärmarkt zwischen 1991 und 2018. Die Studie ergab, dass IPO-Portfolios den Gesamtmarkt und Small-Cap-Indizes jährlich um etwa 2 % unterboten. Die einzige Ausnahme bildete die Dotcom-Blase von 1992 bis 2000, als Small-Cap-Tech-IPOs einen starken Aufschwung erlebten – der darauffolgende Crash ist jedoch bekannt. Die Studie stellte fest, dass IPO-Aktien ähnliche Merkmale aufweisen wie Aktien mit geringer Marktkapitalisierung, hohen Wachstumserwartungen, niedrigen Margen und aggressivem Wachstum. Diese sogenannten Small-Cap-Junk-Growth-Aktien sind hochvolatil und entwickeln sich konstant schlechter als der Gesamtmarkt.

Dies belegen auch ETFs, die sich auf Börsengänge (IPOs) konzentrieren. Der Renaissance IPO ETF, der speziell in US-amerikanische Börsengänge mit hoher Marktkapitalisierung investiert, hat seit seiner Auflegung im Oktober 2013 den VTI (Vancouver National Equities ETF) um mehr als 6 Prozentpunkte in der annualisierten Rendite unterboten. Eine von IPO-Experte Jay Ritter erstellte Datenbank zu IPO-Renditen zeigt, dass zwischen 1980 und 2023 im Sekundärmarkt gekaufte und drei Jahre lang gehaltene IPO-Aktien den Gesamtmarkt um durchschnittlich 19 Prozentpunkte unterboten haben.

Börsengänge mit geringem Streubesitz schnitten noch schlechter ab, da das begrenzte Angebot an handelbaren Aktien zu einer konzentrierten Nachfrage und damit zu erheblichen Preisschwankungen führen konnte. Genau diese Börsennotierungsmethode wird voraussichtlich auch von OpenAI und SpaceX angewendet werden.

Laut von Ritter veröffentlichten Daten waren seit 1980 nur elf Börsengänge mit geringem Streubesitz (d. h. weniger als 5 % der ausstehenden Aktien) erfolgreich. Diese Unternehmen erzielten in den letzten zwölf Monaten einen inflationsbereinigten Umsatz von mindestens 100 Millionen US-Dollar. Zehn dieser Börsengänge entwickelten sich innerhalb von drei Jahren schlechter als der Gesamtmarkt und lagen im Durchschnitt etwa 50 % unter ihrem Ausgabepreis und über 60 % unter ihrem Schlusskurs am ersten Handelstag. Dies deutet darauf hin, dass ein begrenztes Angebot zwar anfängliche Kursspitzen verursachen kann, häufig aber eine deutliche Underperformance gegenüber dem Gesamtmarkt folgt.

Darüber hinaus weisen diese Börsengänge häufig extrem hohe Kurs-Umsatz-Verhältnisse (KUV) zum Zeitpunkt der Notierung auf. Würde SpaceX mit einer Bewertung von 1,75 Billionen US-Dollar an die Börse gehen, läge das KUV über 100. Zum Vergleich: Palantir hat derzeit mit 73 das höchste KUV im S&P 500, während der Durchschnitt des S&P 500 insgesamt nur 3,1 beträgt.

Generell gilt: Hohe Bewertungen gehen oft mit niedrigeren erwarteten Renditen einher. Für Indexfonds-Anleger ist die Angelegenheit komplexer. Wenn große, nicht börsennotierte Unternehmen mit hohen Bewertungen an die Börse gehen, verändern sie das Bild des Gesamtmarktes. Infolgedessen müssen die Indizes neu kalibriert werden, um den breiteren Markt widerzuspiegeln.

Marktkapitalisierungsgewichtete Indizes müssen regelmäßig angepasst werden, um Veränderungen in der Marktzusammensetzung widerzuspiegeln. Indexfonds betreiben daher implizit „Market-Timing“. Das Problem dabei ist, dass dieses Market-Timing oft sehr schlecht ist. Unternehmen gehen in der Regel an die Börse, wenn ihre Bewertungen extrem hoch sind, und kaufen dann Aktien zurück, wenn die Bewertungen niedrig sind. Daher sind Indexfonds bei ihrem Bestreben, den Index abzubilden, letztendlich gezwungen, teuer zu kaufen und billig zu verkaufen.

Eine Studie aus dem Jahr 2025 schätzte, dass dieses passive Timing aufgrund der Index-Neugewichtung die Portfolio-Performance jährlich um 47 bis 70 Basispunkte (0,47 % - 0,70 %) senken würde.

Angesichts der Tatsache, dass Unternehmen immer längere Zeiträume vor ihrem Börsengang verstreichen lassen, sollten Privatanleger versuchen, vor dem Börsengang in Private-Equity-Firmen zu investieren? Hierbei stellen sich einige wichtige Fragen:

Der Survivorship Bias: Auf jedes erfolgreiche Unternehmen wie SpaceX oder OpenAI kommen Tausende gescheiterte oder stagnierende Privatunternehmen. Der Survivorship Bias ist im privaten Markt weitaus brutaler als im öffentlichen.

Extrem hohe versteckte Kosten: Die Gebühren und Kosten im Zusammenhang mit Private-Equity-Investitionen fressen oft die Rendite auf. Das Wall Street Journal berichtete, dass eine Zweckgesellschaft (SPV) zum Kauf von SpaceX-Aktien bis zu 4 % Vorabgebühren und zusätzlich 25 % der zukünftigen Gewinne verlangte. Hinzu kommen Risiken unklarer Eigentumsverhältnisse aufgrund komplexer Strukturen und sogar Betrug.

Liquiditätsengpässe und außergewöhnliche Verluste: Sofern Sie kein Insider sind, werden Ihnen Finanzintermediäre, die Private-Equity-Kanäle kontrollieren, niemals etwas schenken. Beispielsweise erwarb der ERSShares Private-Public Crossover ETF (XOVR) im Dezember 2024 SpaceX über eine Zweckgesellschaft (SPV). Obwohl die Bewertung von SpaceX anschließend stark anstieg, sah sich der ETF aufgrund der mangelnden Liquidität der SPV mit einer Reihe praktischer Probleme konfrontiert, da er als liquider ETF einen hohen Anteil illiquider Vermögenswerte hielt. Infolgedessen verlor der Fonds nicht nur absolut Geld, sondern blieb auch deutlich hinter der Marktentwicklung zurück.

Wie Jeff Ptak, ein Direktor bei Morningstar, betonte: „Beim Investieren gilt: Je mehr man etwas begehrt, desto mehr sollte man seinen ursprünglichen Wunsch, es zu besitzen, hinterfragen.“ In diesem Fall ging die Gier des Investors, ein Stück vom Kuchen zu ergattern, spektakulär nach hinten los.

Für Indexfonds-Anleger werden Mega-IPOs unweigerlich Auswirkungen auf die Marktindizes und die sie abbildenden Fonds haben, insbesondere wenn diesen Unternehmen ein beschleunigter Zugang gewährt wird. Aufgrund ihrer Funktionsweise werden Indexfonds diese IPO-Aktien blindlings zu jedem Preis kaufen, und der massive Kaufdruck kann die Kosten für den Aktienkauf sogar noch weiter in die Höhe treiben.

Wenn Sie in Indexfonds investieren, handelt es sich hierbei um versteckte Kosten, die Sie bisher getragen haben – oder besser gesagt, um einen unvermeidbaren Bestandteil des Indexinvestierens. Sie können diese Kosten weiterhin hinnehmen oder nach Alternativen suchen, die nicht blind und automatisch Aktien von Börsengängen kaufen. Letztendlich ist es für Privatanleger nahezu unmöglich, diese knappen Aktien privater Unternehmen vor deren Börsengang zu erwerben. Wenn alle um die Aktien kämpfen, werden der hohe Preis oder die Eintrittsbarriere unweigerlich einen Großteil Ihrer erwarteten Rendite auffressen.