Interview mit Bitwise Advisor: Kauf kein Haus, kauf Bitcoin.

Zusammengestellt und übersetzt von: Deep Tide TechFlow

Gast: Jeff Park, Bitwise-Berater

Moderator : Kevin Follonier

Podcastquelle: When Shift Happens

Originaltitel: Warum der Kauf eines Hauses die schlechteste Investition ist, die Sie tätigen können – Bitwise-Berater – Jeff Park | E167

Ausstrahlungstermin: 16. April 2026

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte

Jeff Park, ein erfahrener Makrostratege und Berater von Bitwise, ist der festen Überzeugung, dass das aktuelle Finanzsystem für junge Menschen an Bedeutung verloren hat, insbesondere angesichts der hohen Wohnkosten und des Potenzials künstlicher Intelligenz, eine ganze Generation von Arbeitsplätzen zu ersetzen. Er argumentiert, dass Immobilien im Wesentlichen an Wert verlieren, während Bitcoin den ultimativen sicheren Hafen darstellt. Darüber hinaus prognostiziert er, dass die rasante Entwicklung künstlicher Intelligenz die größte Bitcoin-Akzeptanzwelle weltweit auslösen wird.

Er prognostizierte, dass „Occupy AI“ einen entscheidenden Wendepunkt für die Generationen Z und Alpha darstellen wird. Beide Generationen würden in diesem Moment das Potenzial von Bitcoin durch eine Art Erleuchtung entdecken, ähnlich derjenigen der Millennials während der Finanzkrise. Dadurch würden sie ein tieferes Verständnis für digitale Vermögenswerte und Investitionen gewinnen.

Jeff ist zudem sehr optimistisch, was das Potenzial der Tokenisierung von Immobilien angeht. Er glaubt, dass die Tokenisierung das Potenzial hat, das bestehende Finanzsystem grundlegend zu verändern und gerechtere Investitionsmöglichkeiten für die breite Bevölkerung zu schaffen.

Dieser Abschnitt untersucht, wie diese entscheidenden Momente unser Verständnis von digitalen Vermögenswerten und Investitionen beeinflusst haben und welche weitreichenden Auswirkungen sie in Zukunft haben könnten.

Zusammenfassung der wichtigsten Standpunkte

Die Wahrheit über Immobilien und Vermögen

• „Der Grund für die steigenden Immobilienpreise liegt nicht darin, dass die Häuser selbst wertvoller geworden sind, sondern in der Abwertung des US-Dollars. Häuser sind abschreibungsfähige Vermögenswerte, und im Steuerrecht ist klar und deutlich festgelegt, dass man die Abschreibung über 20 bis 30 Jahre geltend machen kann – wir wissen schon lange, dass Häuser abschreibungsfähige Vermögenswerte sind.“
• „Der durchschnittliche Hauspreis in Manhattan ist im letzten Jahrzehnt nicht gestiegen; er ist gleich geblieben. Was hingegen zugenommen hat, sind die Penthäuser, die als Vermögensspeicher dienen – sie stehen praktisch leer und sind nur eine Zahl in den Bilanzen der Reichen.“
• „Das Durchschnittsalter derjenigen, die in diesem Jahr in den USA einen Hypothekenkredit beantragen, liegt bei 59 Jahren. Es geht hier nicht um den Kauf des ersten Eigenheims, sondern um den Kauf des dritten oder vierten. Und diese Menschen konkurrieren mit 25-Jährigen, die ihr erstes Eigenheim erwerben möchten.“
• „In New York ist Mieten wirtschaftlich die richtige Entscheidung. Als Hausbesitzer muss man Steuern, Verwaltungsgebühren, Instandhaltungskosten, Hypothekenversicherung und Gebäudeversicherung zahlen. Die Nettorendite liegt unter 2 %, manchmal sogar unter 1 %. Da kann man das Geld genauso gut in einen Geldmarktfonds anlegen.“
• „Es gibt jetzt eine bessere Möglichkeit, Vermögen zu speichern, die keine Wartung erfordert, keinen physischen Platz beansprucht, nicht jährlich besteuert wird und bei der man sich keine Sorgen machen muss, dass das Eigentum nach der Registrierung durch die Regierung beschlagnahmt wird – das ist Bitcoin.“

Über KI und „Occupy AI“

• „Wir haben noch nie eine so disruptive Technologie wie KI erlebt, die das Potenzial hat, Arbeitskräfte vollständig zu ersetzen und gleichzeitig Unternehmen Rekordgewinne zu ermöglichen. Amazon entließ 30.000 Mitarbeiter, und der Aktienmarkt erreichte Rekordhochs – dies ist das eklatanteste Beispiel für den ‚freiwilligen Preisverfall‘.“
• „KI beraubt den Menschen seiner Fähigkeit, autonome Entscheidungen zu treffen. Jede technologische Revolution in der Geschichte – Elektrizität, Flugzeuge, Post – hat die menschlichen Fähigkeiten erweitert, und KI hat das Potenzial, die ‚Arbeit selbst‘ für den Menschen direkt zu eliminieren.“
• „Das Wesen der KI besteht letztendlich darin, all Ihre Daten zu zentralisieren, sie auszuwerten und sie dann zu nutzen, um Sie zu ersetzen. Wenn meine Daten das Modell intelligenter machen, muss ich eine Form der Entschädigung erhalten – und theoretisch kann nur Kryptowährung diesen Entschädigungsmechanismus gewährleisten.“
• „Jede Generation braucht einen Moment des Erwachens, um Bitcoin zu entdecken. Für die Millennials war es die Finanzkrise, und für die Generationen Z und Alpha wird es die Occupy-AI-Bewegung sein – sie werden Bitcoin im persönlichen Schmerz des Wettbewerbs mit KI um Arbeitsplätze finden.“
• „KI und Bitcoin haben eine gemeinsame Grundlogik: Energieverbrauch. Wenn Sie die negativen Auswirkungen von KI ablehnen, ist Bitcoin die Alternative – ein knappes Gut, das durch denselben Energieaufwand gewonnen wird. Sie können Ihre Stimme abgeben, indem Sie Bitcoin wählen.“

Hinsichtlich des Investitionsrahmens und der Logik

• „Die Grundannahme des Value-Investing – alles zum risikofreien Zinssatz zu bewerten – bröckelt, weil die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten selbst in Frage gestellt wird. Sobald man diese Annahme aufgibt, sieht man die Welt klarer: Was den Wert wirklich bestimmt, ist Ideologie, nicht ob etwas billig ist oder nicht.“
• „Deine Mutter kennt sich tatsächlich besser mit Investitionen aus, als du denkst. Sie weiß, dass die wertvollsten Dinge manchmal in der physischen Welt existieren – eine Hermès-Tasche, die den S&P 500 in den letzten 20 Jahren konstant übertroffen hat.“
• „Diversifizierung ist nicht tot, sie bedeutet lediglich, dass man seinen Horizont erweitern und nach Vermögenswerten suchen muss, die wirklich nicht mit dem globalen Liquiditätszyklus korreliert sind – Gold, Kunst, edle Weine… Die Logik hinter diesen Vermögenswerten hat nichts damit zu tun, ob der S&P bei 6800 oder 6200 Punkten steht.“
• „Was mich wirklich interessiert, ist nicht die Tokenisierung von BlackRock-Geldmarktfonds, sondern jene Nischenwerte – Spitzenweine, Yachten –, die es Normalbürgern ermöglichen, für 100 Dollar einen Anteil zu besitzen. Darin liegt das eigentliche Potenzial der Tokenisierung.“
• Anstatt darüber nachzudenken, welches Gewinnpotenzial Sie durch den Besitz von Bitcoin erzielen können, sollten Sie sich auf die Abwärtsrisiken konzentrieren, denen Sie ausgesetzt sind, wenn Sie kein Bitcoin besitzen. Wer kein Bitcoin besitzt, spekuliert im Wesentlichen auf fallende Kurse von Bitcoin.
• „Wenn ich mich für nur zwei Vermögenswerte entscheiden müsste, wäre Bitcoin einer davon – er ist der Vermögenswert, der am wenigsten mit allem anderen auf den globalen Kapitalmärkten korreliert und am weitesten orthogonal dazu ist. Der andere ist ein Vermögenswert, der auf dem US-Dollar basiert und Einkommen generieren kann.“

Über Gesellschaft und Zukunft

• „Amerikas größte Stärke und zugleich seine größte Schwäche ist die Vielfalt seiner Bevölkerung. Dies ist in der Tat ein bekanntes Einfallstor für Angriffe aus dem Osten… Vielfalt wird dieses Land zerstören.“
• „Es ist ein seltsames Gefühl, wenn man erkennt, dass alle – oben, unten und auf der Straße – dem gleichen patriotischen Ruf unterliegen und ihr eigenes Schicksal nicht kontrollieren können.“
• „Ich sage Kindern nicht ‚Übung macht den Meister‘. Ich sage ihnen, dass Übung nicht der Perfektion dient, sondern dem Fortschritt. Nichts ist perfekt – nicht einmal Bitcoin, aber es entwickelt sich weiter. Alles, was wir tun, dient dem Ziel, diesem Ideal näherzukommen.“

Jeffs frühe Erfahrung mit Währungsabwertung

Moderator Kevin: Sie erwähnten vorhin, dass Sie schon als Kind mit Währungsabwertungen in Berührung gekommen sind. Könnten Sie darüber sprechen?

Jeff Park:

Ich bin sowohl in den USA als auch in Südkorea aufgewachsen und habe einen Teil meiner Grundschulzeit in Südkorea verbracht. Dort erlebte ich die Asienkrise von 1997, eine Krise, die die Welt erschütterte und mich tief beeindruckte. Ich war damals erst in der zweiten oder dritten Klasse, aber man spürte, wie das ganze Land in einem seltsamen kollektiven Zustand war – alle, ob oben, unten oder auf der anderen Straßenseite, waren vom gleichen Patriotismus vereint und sahen einem Schicksal entgegen, das sie nicht beeinflussen konnten. Es war ein eigentümliches Gefühl: zu erkennen, dass die Abwertung der eigenen Währung alle Menschen so sehr vereinen kann. Für die meisten Amerikaner ist die Parallele wohl eher der 11. September – dieses nationale Trauma brachte alle zusammen, um darüber nachzudenken, was Amerika ist und wofür es steht. Auch eine Währungsabwertung kann eine solche Art von Zusammenhalt erzeugen.

Meine Erfahrungen im Jahr 1997 waren ein tiefgreifender Schock, aber sie zeigten mir auch die Macht einer Nation – wenn ihre Bürger mobilisiert werden, um einer Souveränitätskrise prinzipientreu zu begegnen und ihre Interessen zu verteidigen. Ich erinnere mich auch noch gut daran, dass die südkoreanische Regierung alle Bürger verpflichtete, Gold zu spenden, um die Staatskasse aufzufüllen und die IWF-Rettungskredite zurückzuzahlen. In den USA mag der IWF wie eine neutrale Institution klingen, aber in vielen Schwellenländern ist er ein hochpolitischer Begriff, der mit Misstrauen, Verachtung und sogar dem Verdacht politischer Motive begegnet wird. Ich habe diese Seite der Medaille sehr früh erlebt, und manchmal denke ich, dass diese Erfahrungen in gewisser Weise meinen Weg in die Welt der Kryptowährungen zwanzig Jahre später vorweggenommen haben könnten.

Wer ist Jeff Park?

Moderator Kevin: Also, wer sind Sie?

Jeff Park:

Ich bin Jeff Park, aber ich glaube, ich repräsentiere in gewisser Weise das Zusammenwirken vieler Kräfte. Einerseits bin ich als Koreaner mit amerikanischen Wurzeln, der in den USA aufgewachsen ist, von einer östlichen Denkweise geprägt und kann daher als Brücke zwischen östlichen und westlichen Narrativen fungieren – sei es der durch die Globalisierung hervorgerufene Wohlstand oder die damit einhergehenden sozialen Spannungen. Andererseits bin ich, aus Generationensicht, 2008 ins Berufsleben eingestiegen – mein erster Job nach dem Studium war bei Morgan Stanley, mitten in der globalen Finanzkrise.

Doch das lässt einen auch schnell erkennen, dass nichts auf der Welt wirklich unzerstörbar ist und vieles, was man in der Schule lernt, nicht wirklich fundiert ist. Das ist eine ernüchternde Erfahrung, die aber auch als Ansporn dienen kann, eine eigene Denkweise zu entwickeln. Diese Erfahrung hat mich zudem zu einem Mikrokosmos einer Generation gemacht – als Millennial, der während der Finanzkrise ins Berufsleben einstieg und dadurch ein tiefes Misstrauen gegenüber Institutionen und Vermittlern entwickelte und sich nach unabhängigen, selbstbestimmten Lösungen in sozialen Netzwerken, verschiedenen Berufen und allen Lebensbereichen sehnte.

Inwiefern ist Vielfalt in den Vereinigten Staaten sowohl ein Vorteil als auch eine Schwäche?

Moderator Kevin: Sie haben als Kind die Währungsabwertung miterlebt und dann, als Sie 2008 ins Berufsleben eintraten, den Zusammenbruch der Illusionen des Finanzsystems. Jetzt sind wir in New York – dem Finanzzentrum der Welt –, wo die Preise horrend hoch sind. Ich komme aus der Schweiz und lebe in Singapur; beide Orte sind nicht gerade günstig, aber hier ist es trotzdem unerträglich. Ich verstehe wirklich nicht, wie normale Menschen hier überleben. Das alles hängt mit Ihren Kindheitserfahrungen zusammen, nur ist es jetzt viel dringlicher. Was erleben wir? Was sollen wir tun?

Jeff Park:

Amerikas größte Stärke und zugleich größte Schwäche liegt in seiner vielfältigen Bevölkerung, einer Vielfalt, die die gesamte demografische Struktur und das soziale Gefüge durchdringt. Man hört oft asiatische Kommentatoren den Niedergang des amerikanischen Imperiums prophezeien, meist mit dem Hauptargument, dass die Vielfalt das Land zerstören werde. Das habe ich als Kind oft gehört. Diese Tendenz war subtil in den geopolitischen Beziehungen zwischen Südkorea und China sowie zwischen Südkorea und den Vereinigten Staaten präsent und manifestiert sich nun vollends in den innenpolitischen Bewegungen Amerikas. Der Kern des Problems ist, dass es bei einer so vielfältigen Bevölkerung schwierig ist, einen echten nationalen Zusammenhalt zu schaffen. In Südkorea ist es viel einfacher: Wir sind alle Koreaner, teilen ein gemeinsames historisches Fundament und haben koloniale Unterdrückung erlebt – diese gemeinsamen Leiden wirken einigend. In den Vereinigten Staaten mit ihrer reichen und komplexen Geschichte ist es schwierig, diesen offensichtlichen gemeinsamen Nenner zu finden, der jedem das Gefühl vermittelt: „Wir haben alle gemeinsam Opfer gebracht.“ Südkorea hat eine Wehrpflicht, die alle Männer unabhängig von ihrer Herkunft oder Bildung zum Dienst verpflichtet – dies trägt, wie auch in Israel, maßgeblich zur sozialen Homogenität bei. In den Vereinigten Staaten könnte man fragen: Was ist dieses gemeinsame amerikanische Erlebnis, das jeder teilt? Diese Frage ist schwer zu beantworten. Die amerikanische Politik zieht oft Trennlinien zwischen Links und Rechts, zwischen den Klassen und zwischen Jung und Alt, doch ich glaube, diese Dimensionen sind Ablenkungsmanöver und Ausflüchte. Das eigentliche Kernproblem ist der Mangel an nationalem Zusammenhalt unter der jüngeren Generation, und genau dieser Zusammenhalt ist am wertvollsten und gleichzeitig am schwierigsten zu fördern.

Was wir heute im maroden Finanzsystem sehen

Moderator Kevin: Was läuft schief im aktuellen Finanzsystem?

Jeff Park:

Wir erleben die Folgen eines völlig außer Kontrolle geratenen und zusammengebrochenen Finanzsystems. Der Begriff „K-förmige Wirtschaft“ beschreibt diese gesellschaftliche Entwicklung. Eine K-förmige Wirtschaft bezeichnet eine Situation, in der eine Gruppe aufgrund von Vermögenspreisinflation enormen wirtschaftlichen Wohlstand genießt, während eine andere Gruppe in eine Abwärtsspirale gerät – eine Rezession. Sie sind arbeitslos und finden keine Arbeit. Die Kluft zwischen den beiden Gruppen vergrößert sich – das ist die Bedeutung der K-Form: eine Linie steigt, die andere fällt.

Wie spiegelt sich das „K-System“ im Immobilienmarkt wider?

Jeff Park:

In New York lässt sich dies am Beispiel der Anlageklasse Immobilien beobachten. Es mag überraschen, dass der durchschnittliche Immobilienpreis in New York City in den letzten zehn Jahren nicht gestiegen, sondern stagniert ist. Diese Überraschung rührt von zahlreichen Berichten her, die einen unglaublichen Boom auf dem New Yorker Immobilienmarkt suggerieren, insbesondere die beeindruckenden Türme und Wolkenkratzer sowie Berichte über chinesisches und russisches Kapital, das in die Wohnbauentwicklung einsteigt. Doch diese Annahme ist nicht ganz falsch.

Auch im Immobiliensektor beobachten wir eine K-förmige Entwicklung: Ultra-Luxusimmobilien, die als Wertspeicher dienen und daher stark nachgefragt werden, erzielen hervorragende Ergebnisse. Diese Immobilien werden in der Regel nicht selbst bewohnt; sie dienen der Vermögenssicherung und werden von den Käufern erworben. Dieses Segment entwickelt sich außergewöhnlich gut. Wer vor sieben Jahren ein Penthouse im Wert von 20 Millionen Dollar besaß, könnte es heute wahrscheinlich gegen ein 30-Millionen-Dollar-Penthouse eintauschen – und damit einen Gewinn erzielen.

Wenn Sie jedoch ein reguläres Haus kaufen – also ein Haus, in dem Sie tatsächlich wohnen, Ihre Familie ernähren und einen produktiven wirtschaftlichen Beitrag zur Stadt leisten wollen – und der Preis eher im sogenannten „erschwinglichen“ Bereich liegt, kann es sein, dass diese Häuser tatsächlich schlechter abschneiden oder stagnieren.

In Manhattan wird eine Luxussteuer auf Wohnungen erhoben, die für über eine Million Dollar verkauft werden. Heutzutage kann man sich in New York für eine Million Dollar jedoch kaum noch ein Studio-Apartment leisten. Diese Steuer wurde vor etwa 30 oder 40 Jahren eingeführt, als eine Wohnung für eine Million Dollar noch echten Luxus darstellte. Da sie nicht an die Inflation gekoppelt ist, würde die Regierung natürlich keine Steuererhöhung, die die Bemessungsgrundlage erweitert, an die Inflation anpassen. Daher unterliegen heute fast alle Wohnungen, die auf dem Zweitmarkt gehandelt werden, dieser Luxussteuer.

Wohnungen, die einen größeren Beitrag zum Wirtschaftsleben der Stadt leisten, haben sinkende oder stagnierende Preise verzeichnet. New York selbst ist ein Paradoxon. Es ist eine Stadt, in der sich zwei Lebenswege am selben Ort abspielen. Wer aus Singapur oder der Schweiz kommt, wird feststellen, dass die Erfahrungen völlig unterschiedlich sein können. All dies ist meiner Ansicht nach ein Symptom für einen Mangel an guten Immobilien.

Das Immobilienproblem ist nicht neu. Viele machen den Immobilienmarkt für den Niedergang des Kapitalismus verantwortlich, da Land von Natur aus knapp ist. Land ist knapp, und das gilt auch für die Gemeinschaften, die sich um physische Räume herum bilden. Immobilien in Manhattan sind teuer, weil Menschen in wirtschaftlich pulsierenden Vierteln arbeiten und nah beieinander wohnen wollen. Berücksichtigt man diese sozialen Faktoren, steigt der Wert von Land aufgrund dieser Konzentration sozialer Macht über sein historisches Niveau hinaus. Die menschliche Zivilisation hat dies immer wieder bewiesen: Solange ein Ort ein Zentrum der Aktivität ist, floriert das Land.

Das Problem der Vereinigten Staaten besteht darin, dass wir enorme Privilegien im globalen Finanzsystem genießen. Wir sagen oft, der Dollar sei Amerikas wichtigstes Exportgut, was zwar stimmt, aber seinen Preis hat. Dieser Preis ist, dass ausländische Kapitalmittel letztendlich zurückfließen und in US-Vermögenswerte investiert werden müssen. Dies ist der Zusammenhang zwischen Handelsdefiziten und Kapitalbilanzüberschüssen. Wenn die USA ein Handelsdefizit aufrechterhalten wollen, benötigen wir definitionsgemäß einen kontinuierlichen Zufluss ausländischen Kapitals in US-Vermögenswerte. So funktioniert der Dollar.

Sie schaffen im Grunde einen künstlichen Markt für amerikanische Vermögenswerte. Ausländische Investoren brauchen einen Ort, um ihre Gelder anzulegen, was ein sehr schwieriges Umfeld schafft. Denn dieser Markt hat nichts mit mir zu tun, egal ob ich tatsächlich in New York lebe oder welchen Beitrag wir hier zur Wirtschaft leisten. Die Preise orientieren sich nicht an unseren Lebenshaltungskosten als Einwohner, sondern an amerikanischen Vermögenswerten als staatlichem Wertspeicher. Wenn auf einem Immobilienmarkt unterschiedliche Motivationen wirken, sind Preisprobleme unvermeidlich.

Wie sollten neue Immobilieninvestoren vorgehen?

Moderator Kevin: Was sollte jemand denken, der 30 oder 35 Jahre alt ist, etwas Geld gespart hat und eine vernünftige Investition tätigen möchte? Er kann sich vielleicht gerade so die Anzahlung für ein Studio-Apartment in New York leisten, aber Sie sagen, dass ein Studio-Apartment bereits 1 Million Dollar kostet – theoretisch sollte 1 Million Dollar knapp und luxuriös sein, aber Sie sagen nein, er müsse ein Penthouse für 20 Millionen Dollar kaufen.

Gilt der Weg, den die Generation unserer Eltern vorschlug – „ein Haus kaufen, Immobilien erwerben“ – noch für unsere Generation?

Jeff Park:

Immobilien sind ein Paradebeispiel dafür, dass wir uns nicht mit steigenden Immobilienpreisen, sondern vielmehr mit dem sinkenden Wert des US-Dollars auseinandersetzen sollten. Häuser erfordern Instandhaltung; sie stellen eine Form von Kapitalausgaben dar – Dinge gehen kaputt, müssen repariert werden und verursachen Hypotheken-, Grundsteuer- und sonstige Instandhaltungskosten. Nach dem Kauf eines Hauses ist eine erhebliche Kapitalinvestition erforderlich. Häuser gewinnen nicht mit der Zeit an Wert, sondern verlieren an Wert und erfordern daher fortlaufende Reparaturen. Häuser sind somit im Wesentlichen abschreibungsfähige Vermögenswerte. Tatsächlich legt das US-Steuerrecht ausdrücklich fest, dass Häuser über einen beträchtlichen Zeitraum an Wert verlieren, und Immobilieninvestoren können die Abschreibung über 20 bis 30 Jahre steuerlich geltend machen. Wir wissen also schon lange, dass Immobilien abschreibungsfähige Vermögenswerte sind .

Warum steigen die Preise also immer noch? Erstens, weil der US-Dollar kontinuierlich an Wert verliert. Zweitens nutzen viele Menschen Immobilien als primäre Sparform, da sie die wirtschaftliche Produktivität sichern – beispielsweise, wenn man seine Kinder auf gute Schulen schicken möchte und öffentliche Schulen in der Regel nach Schulbezirken eingeteilt sind, muss man erhebliche Grundsteuern zahlen, um einen Schulplatz zu erhalten. Daher ist Wohneigentum mit vielen sozialen Funktionen verbunden, und diese Funktionen treiben die Immobilienpreise kontinuierlich im Einklang mit der Inflation in die Höhe.

Das Problem hat zwei Ursachen: die demografische Struktur und die veränderte Mobilität. Auf dem US-Markt liegt das Durchschnittsalter derjenigen, die dieses Jahr eine Hypothek beantragen, bei 59 Jahren – eine alarmierende Zahl. Diese 59-Jährigen kaufen wahrscheinlich nicht ihr erstes Eigenheim, sondern ihr zweites, drittes oder sogar viertes. Und diese Gruppe konkurriert direkt mit den von Ihnen erwähnten 25-Jährigen, die ihr erstes Eigenheim erwerben möchten.

Das Wohnungsproblem, vor dem wir stehen, ist ein spezifisches Generationenproblem: Die Rolle von Wohnraum als Vermögensspeicher und das gesellschaftliche Bedürfnis von Familien, sich niederzulassen und die nächste Generation großzuziehen, stehen im krassen Widerspruch zueinander. Viele junge Menschen stagnieren in ihrem Lebensweg, weil Wohneigentum für sie schlichtweg unerreichbar ist. Hinzu kommt die Dimension der Kapitalkontrolle: Immer mehr New Yorker ziehen nach Austin, Texas, weil die Steuern in New York zu hoch sind. Doch was ist die Folge? Auch die Einwohner Austins sind unzufrieden, da ihre Immobilienpreise wieder an New Yorks wirtschaftlichen Maßstab gekoppelt sind und nicht an ihren eigenen lokalen Markt – was eine neue Krise der Bezahlbarkeit auslöst. Dies ist ein Problem der Kapitalkontrolle und gleichzeitig ein Problem des intergenerationellen Liquiditätstransfers. Beide Dimensionen sind Stellschrauben, an denen politische Entscheidungsträger ansetzen können. Die USA schlugen einst 50-jährige Hypotheken vor, um mit dem Liquiditätstransfer zu experimentieren. Doch dies ist nur der Anfang eines der größten Probleme unserer Gesellschaft: Junge Menschen können sich schlichtweg kein Eigenheim leisten.

Moderator Kevin: Aus der Sicht eines rationalen, durchschnittlichen Mannes: Nach ein paar Jahren Berufstätigkeit, einer Freundin, Heirat und Kindern brauche ich höchstwahrscheinlich ein Haus. Ich hoffe aber auch, dass es eine kluge Investition ist, denn ich habe viele Jahre meines Gehalts und meiner harten Arbeit investiert. Sie sagen mir nun, dass die meisten dieser Investitionen keine guten, sondern schlechte Investitionen sind. Was sollte ich also tun, wenn ich 30 oder 35 Jahre alt bin, 100.000, 200.000 oder 500.000 Dollar gespart habe und einen Hypothekenkredit beantragen kann?

Jeff Park :

Genau das ist das Problem. Ich sage Leuten, die nach New York ziehen, oft, dass New York im Grunde ein Mietermarkt ist und Mieten sich wirtschaftlich mehr lohnt. Denn als Hausbesitzer zahlt man Steuern, Nebenkosten, Instandhaltung, Hypothekenversicherung und Gebäudeversicherung – all das schmälert die Rendite, sodass die Kapitalisierungsrate unter 2 % liegen kann, mit etwas Glück vielleicht sogar unter 1 %. Dann könnte man sein Geld genauso gut in einen Geldmarktfonds anlegen und 3,5 % Rendite erzielen. Der einzige Grund, warum man sich mit einer Rendite von unter 1 % zufriedengibt, ist die Hoffnung auf steigende Immobilienpreise. Im Grunde spekuliert man also auf steigende Preise.

Für junge Menschen, zumindest in New York, ist Mieten die wirtschaftlich vernünftigste Option . Meine Sichtweise ändert sich jedoch, sobald man eine Familie hat. Mit Kindern wird Stabilität zum obersten Gebot – man muss sich sicher sein, welche Schulen das Kind besuchen wird, und man muss für die nächsten 15 Jahre planen. Diese Sicherheit und Gewissheit haben ihren Preis, daher muss man sich festlegen. Es ist aber nicht mehr nur eine wirtschaftliche Entscheidung. Man kauft in dieser Phase ein Haus nicht, weil die Preise steigen werden, sondern weil man eine Familie gründet und ein stabiles soziales Sicherheitsnetz braucht. Das ist auch der Grund, warum junge Menschen meiner Meinung nach immer weniger Lust auf Kinder haben: Wirtschaftlich gesehen ist Mieten immer die optimale Lösung – bis man unbedingt Kinder haben muss. Und sobald man Kinder hat, kann man nicht mehr mieten, und der ganze Kreislauf bricht zusammen. Entweder man will keine Kinder, oder man bekommt Kinder, aber der Druck ist zu groß.

Eine weitere gängige Option ist, abzuwarten, bis die vorherige Generation stirbt und das Vermögen vererbt wird. Dies ist in Asien weit verbreitet, besonders ausgeprägt in Japan, und ein ähnliches Problem besteht in Südkorea – ein Großteil des Vermögens konzentriert sich in den Händen der Babyboomer . Dieses Vermögen wird zwar irgendwann vererbt, aber es gibt eine zeitliche Verzögerung. Die Babyboomer leben länger, während die Millennials heranwachsen, und die Vermögenspreise sinken nicht entsprechend. Diese zeitliche Verzögerung führt zu erheblichen Spannungen zwischen Jung und Alt.

Wie sollen die Menschen mit der aktuellen Krise bei den Wohnungsinvestitionen umgehen?

Moderator Kevin: Also entweder warte ich, bis meine Eltern mit 60 oder 70 Jahren sterben und mir das Haus vererben, oder ich muss mir etwas anderes einfallen lassen. Gibt es noch andere Möglichkeiten für 25-, 30- oder 35-Jährige?

Jeff Park:

Ja, es gibt tatsächlich eine bessere Möglichkeit, Vermögen anzulegen als Immobilien. Dieses Vermögen benötigt keine Pflege, keinen physischen Platz, keine Reparaturen, wird nicht jährlich besteuert und ist aus keinem Grund von der Regierung beschlagnahmt – das ist Bitcoin . Bitcoin ist für mich so wichtig, weil es die Probleme des Immobilienmarktes direkt löst. Anders ausgedrückt: Jemand, der früher ein 40-Millionen-Dollar-Penthouse in New York kaufte, tat dies, weil er Vermögen sichern und 50 Millionen Dollar transferieren musste, aber in der Vergangenheit nicht wusste, wie er das einfach tun sollte. Jetzt kann er direkt Bitcoin kaufen; er muss keine jährlichen Gebühren zahlen und sich keine Sorgen um Beschlagnahmungen machen. Theoretisch gibt es verschiedene Möglichkeiten im Zusammenhang mit US-Eigentumsrechten; wenn man eines Tages auf eine bestimmte Liste gesetzt wird, könnten die Vermögenswerte beschlagnahmt werden. Bitcoin beseitigt diese Sorgen.

Das bedeutet, dass dieses Geld nicht mehr in Immobilien fließen wird. Sollte dieser Geldfluss in den Immobiliensektor ausbleiben, würde sich die Nachfragekurve für Wohnraum neu ausrichten, die Hauspreise könnten sinken und junge Menschen könnten sich Wohneigentum leisten. Natürlich existiert ein enormer politischer Apparat, der den kontinuierlichen Anstieg der Hauspreise sichert, denn Wohneigentum schafft Wohlstand und ist ein Grundpfeiler des amerikanischen Traums. Bitcoin stellt dies fundamental in Frage.

Ich glaube, dies ist die größte Herausforderung für die Akzeptanz von Bitcoin: Mehr Menschen müssen Bitcoin als primäre Sparanlage im Vergleich zu anderen Vermögenswerten wie Immobilien betrachten und daraus schließen, dass es für die gesamte Gesellschaft von Vorteil ist. Kurzfristig mag es zu sinkenden Immobilienpreisen kommen, doch als Wertspeicher ist Bitcoin effizienter und deutlich weniger diskriminierend als das heutige Immobiliensystem.

Der Grund für die steigenden Immobilienpreise liegt im Wesentlichen nicht darin, dass Häuser selbst wertvoller geworden sind, sondern vielmehr in der Abwertung des US-Dollars, während Menschen dazu neigen, sich in Regionen mit höherer Produktivität anzusiedeln – das Naturgesetz des Kapitalismus besagt, dass die Starken stärker werden. Ohne ein Ventil wird diese Spannung irgendwann eskalieren. Wir haben dies bereits in New York erlebt – dieses Leuchtfeuer der kapitalistischen Welt hat unerwartet einen Bürgermeister mit stark linksgerichteten Ansichten hervorgebracht; niemand hätte diesen Tag vorhersehen können.

Analyse des Smart-Investor-Rahmenwerks

Moderator Kevin: Sprechen wir über Ihren Artikel „Der Niedergang des intelligenten Investors und der Aufstieg des ideologischen Investors“. Was ist ein intelligenter Investor? Warum ist er in Ungnade gefallen?

Jeff Park:

Der Begriff „intelligenter Investor“ ist ein Rahmenwerk, das ich verwende, um die Praktiken von Investoren wie Warren Buffett und Benjamin Graham zu beschreiben. Wenn von Value-Investing die Rede ist, hatte der Begriff früher eine sehr spezifische Bedeutung: Aktien mit relativ niedrigem Cashflow kaufen, Aktien mit niedrigeren Kurs-Gewinn-Verhältnissen als Wachstumsaktien erwerben und sich auf Dividenden anstatt auf Gewinnreinvestition konzentrieren. Kurz gesagt, es lässt sich auf ein Wort reduzieren : günstig .

Ich behaupte, diese Ära ist vorbei, und zwar schon lange – denn betrachtet man die weltweit erfolgreichsten Anlagen, so hat sich ein niedriger Preis nicht in gute Renditen umgerechnet. Was wirklich gut abschneidet, sind genau die Dinge, die knapp sind , wie die von mir erwähnten Penthäuser. Das Konzept des intelligenten Anlegers basiert auf vielen Annahmen, die in der Schule gelehrt werden, aber ich glaube, diese Annahmen sind heute völlig widerlegt.

Eine zentrale Annahme ist, dass alle Vermögenswerte zum risikofreien Zinssatz bewertet werden müssen . Der risikofreie Zinssatz entspricht dem Zinssatz für Staatsanleihen – er bildet die Grundlage aller Bewertungsmodelle und ist der Eckpfeiler des Capital Asset Pricing Model (CAPM), des Discounted Cash Flow (DCF) und der Aktienrisikoprämie. Unser Verständnis des risikofreien Zinssatzes wandelt sich jedoch, weshalb das 60/40-Portfolio zunehmend an Effektivität verliert. Die Korrelation zwischen US-Staatsanleihen und dem Aktienmarkt nimmt zu, da das fundamentale Konzept der „Risikofreiheit“ infrage gestellt wird. Warum? Weil die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten angegriffen wird.

Sobald wir die Annahme aufgeben, dass der risikofreie Zinssatz der Anker für die gesamte Vermögenspreisbildung ist, wird die Welt klarer: Was kaufen die Menschen heute wirklich, das ideologische Bedeutung hat? Was sind die Werttreiber jenseits von „Billigkeit“? Das nenne ich „ideologische Investoren“. Wie Kultur, KI und Geopolitik die Anlageideologien der Menschen beeinflussen – das sind echte Wertschöpfungsmechanismen, kein Störfaktor, der ausgeblendet werden muss.

Was tun ideologische Investoren?

Moderator Kevin: Wie genau arbeiten ideologische Investoren?

Jeff Park:

Ideologisch geprägte Anleger verbringen viel Zeit damit, über die Zukunft nachzudenken – und vergangene Modelle können hier keine Antwort geben, da ihre Annahmen ständig überarbeitet werden. Daher ist es wichtig, den Blick nach außen zu richten. Wie verschafft man sich in einem solchen Markt einen Wettbewerbsvorteil? Man muss sich eingehend mit Kapitalflüssen, dem Wandel der Liquiditätsparadigmen und der Herkunft der Käufer verschiedener Vermögenswerte auseinandersetzen. Auch die Möglichkeit von Vermögenswertmanipulationen und Strategien zur Distanzierung davon müssen berücksichtigt werden. Daher ist es notwendig, ein Anlagekonzept zu entwickeln, das es ermöglicht, bestimmte Dynamiken auf bisher unbekannte Weise zu verlassen.

Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Mütter haben ein natürliches Gespür für Wertvolles. Sie wissen, dass die wertvollsten Dinge oft in der materiellen Welt zu finden sind – wie etwa ein einzigartiges Schmuckstück oder eine Hermès-Tasche, die den S&P 500 seit über zwei Jahrzehnten konstant übertroffen hat. Hochwertige Kunst ist eine weitere Anlageklasse, die nicht unter die traditionellen Aktienanlagen fällt, aber dennoch zur Vermögensdiversifizierung beitragen kann. Das Verständnis von Müttern für dieses Anlageparadigma übertrifft das von Menschen, die von traditionellen Finanzberatern geschult wurden, bei Weitem.

Ihr Finanzberater empfiehlt Ihnen eine 60/40-Aufteilung: Aktien und Anleihen kaufen, und falls Sie etwas mehr Kapital haben, in Private Equity, private Kredite und Risikokapital investieren. Doch im Grunde läuft alles auf dasselbe hinaus – es basiert alles auf denselben globalen Arbitragegeschäften, die sich am risikofreien Zinssatz und den makroökonomischen Zyklen orientieren. Was Sie wirklich brauchen, ist ein komplett separates Anlageportfolio – das ist echte Diversifizierung.

In diesem Kontext dienen Kryptowährungen und Bitcoin als nützliche Stellvertreter – denn zumindest bis zur Einführung von Bitcoin-ETFs sind diese Anleger unabhängig vom Aktienmarkt, und die Kursschwankungen von Bitcoin hängen nicht mit den Auf- und Abwärtsbewegungen des Aktienmarktes zusammen. Ich bin überzeugt, dass Privatanleger noch viele solcher Möglichkeiten entdecken und nutzen können, bevor sich etablierte Anlageklassen durchsetzen. Kryptowährungen, Gold, Hermès-Taschen, Pokémon-Sammelkarten, Sneaker … das sind nur einige Beispiele.

Die wichtige Rolle von Daten bei der Vermögensbildung

Jeff Park:

Eine weitere wichtige Anlageklasse, die noch nicht den richtigen Markt gefunden hat, sind Daten. Ihre Daten sind unglaublich wertvoll, doch die meisten Menschen geben sie kostenlos weiter, weil sie nicht wissen, wie sie damit Geld verdienen können. Meine Generation der Millennials hat während des Wachstums von Facebook unwissentlich unsere Daten preisgegeben, ohne uns der damit verbundenen Kosten bewusst zu sein. Die jüngere Generation ist sich dessen jedoch bewusster; sie versteht die Creator Economy und weiß, wie sie als Vermittler im Datenkreislauf agieren und davon profitieren kann. Daher glaube ich, dass Daten in Zukunft zu einer Anlageklasse werden können und jeder Einzelne erkennen muss, was er besitzt und wie er es monetarisieren kann.

Prognosemärkte sind ein Paradebeispiel – und ich bin überzeugt, dass sie eine riesige Anlageklasse mit explosivem Wachstumspotenzial darstellen. Kein Finanzberater von JP Morgan wird Ihnen erklären, wie man auf Prognosemärkten wettet, da dies als unprofessionell gilt. Ich garantiere Ihnen jedoch, dass dies in zehn Jahren Realität sein wird. Denn die Daten, die für Gewinne auf Prognosemärkten benötigt werden, sind extrem vertraulich, unterscheiden sich grundlegend von anderen Finanzmärkten, und die Renditen sind unabhängig von denen anderer Märkte. Immer mehr junge Menschen werden sich diesem Thema zuwenden, da sie wissen, dass alle anderen Märkte von Finanzmanipulationen durchzogen sind und sie nicht an diesem manipulierten Spiel teilnehmen wollen. Aus diesem Grund existieren Kryptowährungen, deshalb war Bitcoin erfolgreich, deshalb existiert DeFi, deshalb handeln Menschen auf Prognosemärkten, deshalb sind Sportwetten zu einem Sektor geworden, in dem DraftKings und Robinhood investieren, und deshalb sind 2x gehebelte ETFs so beliebt. Es ist alles ein Trend – der Mensch strebt nach mehr Freiheit und Autonomie, weg von einer manipulierten Vermögenswelt, die vom globalen Arbitragehandel dominiert wird.

Wie steht Jeff zur Portfoliodiversifizierung?

Moderator Kevin: Raoul Pal sagte in dieser Sendung, dass Dezentralisierung tot sei – alles hänge mit einer übermäßigen Geldmenge und der Abwertung von Fiatwährungen zusammen. Deshalb setzte er voll auf Kryptowährungen. Was halten Sie davon? Wie würden Sie Ihr persönliches Portfolio nach diesem Prinzip aufbauen?

Jeff Park:

Ich stimme ihm teilweise zu, teilweise nicht. Meine Ablehnung rührt von seiner beschränkten Sichtweise her. Wenn er behauptet, Diversifizierung sei nicht notwendig, und er dabei verschiedene Aspekte derselben Transaktion betrachtet, die alle durch globale Liquidität gekennzeichnet sind, dann hat er absolut Recht, und dem stimme ich voll und ganz zu. Doch wenn man den Blickwinkel erweitert und sich eine Gruppe investierbarer Vermögenswerte vorstellt, die nicht von denselben grenzüberschreitenden Kapitalströmen beeinflusst werden, dann hat Diversifizierung durchaus ihren Wert.

In meiner im letzten Jahr vorgestellten „Aggressiven Portfoliotheorie“ listete ich 25 verschiedene Anlageklassen auf, die nicht dem traditionellen Verständnis von Aktien, Anleihen, Private Equity und Börsengängen entsprechen. Gold gehört dazu, und ich denke, es hat mir dieses Jahr endlich eine Chance gegeben. Als Amerikaner belächeln wir Goldliebhaber vielleicht, aber aus meiner kulturellen Perspektive – in Asien ist Gold eine bedeutende Anlageklasse. Meine Familie schenkt mir bei Familientreffen immer noch Gold als Zeichen der Zuneigung, was in der asiatischen Kultur der Vermögensaufbewahrung verwurzelt ist. Gold ist ein wahrhaft origineller und unersetzlicher Wertspeicher.

Neben Gold ist auch hochwertige Kunst ein hervorragendes Diversifizierungsinstrument – sie ist selten, besitzt einen hohen kulturellen Wert, kann durch Zinseszinsen im Laufe der Zeit an Wert gewinnen und ist völlig unabhängig von Börsenschwankungen. Einige der besten Geschäfte der Jahre 2008 und 2009 wurden auf dem Kunstmarkt abgeschlossen. Edler Wein ist ein weiteres Beispiel – begrenzte Menge, konsumierbar und vergänglich, daher die Praxis, Wein gezielt zur Vermögenssicherung zu handeln. Was die Tokenisierung betrifft, bin ich in einem Punkt sehr optimistisch. Wenn die Tokenisierung so funktioniert, wie ich es mir erhoffe, bin ich nicht an der Tokenisierung des Apollo Private Equity Fund oder des BlackRock Money Market Fund interessiert – diese funktionieren bereits in gewissem Maße gut, und die Tokenisierung würde möglicherweise nur geringfügige Verbesserungen bringen. Das wahre Potenzial liegt in Nischenanlagen – wie Spitzenweinen oder einem kleinen Anteil an einer Yacht.

Was hat die Tokenisierung dem Investmentbereich gebracht?

Moderator Kevin: Sie meinen also, man kann eine Flasche Wein oder eine Yacht symbolisieren, sodass Menschen, die keine Millionen von Dollar besitzen, einen kleinen Anteil für 100 oder 1000 Dollar erwerben können?

Jeff Park:

Ja, historisch gesehen hatten die meisten Menschen keinen Zugang zu diesen Vermögenswerten, da sie schwer zu erwerben sind und ein extrem hohes Maß an Fachwissen und kuratorischen Fähigkeiten erfordern. Zudem gab es keine etablierten Kanäle, die solche Bedürfnisse deckten. Fragt man jedoch einen Milliardär, so investiert er genau so – und das aus gutem Grund: Yachten sind nach wie vor sehr begehrt, da sie hervorragende Wertspeicher darstellen. Das Problem ist schlichtweg, dass die Zugangsbarrieren zu hoch und für Normalbürger unerreichbar sind. Die Tokenisierung hat das Potenzial, diese alternativen Anlagen wirklich zu demokratisieren . Ich hoffe, dass ich noch erleben werde, wie sich das „aggressive Portfolio“ endgültig durchsetzt – dass wir uns zusammensetzen und über diese 40%ige unkonventionelle Allokation diskutieren können und dass es sich nicht mehr um die Anlagen handelt, die Robinhood und E-Trade empfehlen.

Ist Investieren für Normalbürger jetzt unerschwinglich?

Moderator Kevin: Was ist mit ganz normalen Leuten? Meine Schwester ist 35 Jahre alt, hat einen normalen Job und möchte Geld sparen, um es anzulegen, aber sie kommt mit diesen komplizierten Dingen nicht zurecht. Was soll sie tun?

Jeff Park:

Neulich las ich eine interessante Statistik: 2005 eröffneten nur etwa 5 bis 10 % der Amerikaner nach ihrem Hochschulabschluss ein Aktiendepot. Heute liegt dieser Anteil bei fast der Hälfte. Das bedeutet, dass junge Menschen in den letzten 20 Jahren finanziell bewusster geworden sind, oder zumindest eher bereit, sich damit auseinanderzusetzen. Ob sie damit Erfolg haben, steht auf einem anderen Blatt, aber sie zeigen Interesse und beschäftigen sich früher mit Finanzen als unsere Generation. Das ist lobenswert, und ich bin optimistisch – vorausgesetzt, sie erhalten die richtigen Werkzeuge und Möglichkeiten.

Ich habe auch viele junge Leute gesehen, die Turnschuhe und Pokémon-Sammelkarten tauschen. Manche finden das vielleicht interessant oder gar provokant, aber kulturell gesehen ist das genau das, was junge Leute tun sollten – sie denken über Vermögensdiversifizierung anders nach, anstatt blindlings Nvidia und Palantir hinterherzujagen . Natürlich sind Spiele, bei denen es nur ums Geld geht, spielbar, aber junge Leute können auch ihre eigenen Spiele spielen. Und wenn sie ihre eigenen Spiele gut spielen, hat das allein schon eine enorme Wirkung.

Warum hat Jeff die Occupy-AI-Bewegung vorgeschlagen?

Moderator Kevin: Wir haben über die Währungsabwertung gesprochen, die Probleme, die sie für die Welt und unsere Generation mit sich bringt, wie irrational die Vermögenspreise geworden sind und wie schwierig es geworden ist, ein Haus zu kaufen. Nun kommt die künstliche Intelligenz hinzu; sie ist an sich schon faszinierend, hat aber auch viele Menschen ihren Arbeitsplatz gekostet. Sie haben einen Artikel mit dem Titel „Occupy AI“ geschrieben. Sie sind 2008 ins Berufsleben eingestiegen, haben die Finanzkrise miterlebt, und damals gab es die Occupy-Wall-Street-Bewegung. Ihr Artikel hieß „Occupy AI“. Könnten Sie zunächst erklären, was Occupy Wall Street war und anschließend „Occupy AI“ erläutern?

Jeff Park:

Ich habe sehr lebhafte Erinnerungen an Occupy Wall Street, weil es ein reales Ereignis war, das mitten in New York City stattfand. Eine große Gruppe wütender Aktivisten versammelte sich, kampierte und forderte Gerechtigkeit. Sie forderten Gerechtigkeit, weil sie sich von der Wall Street betrogen und ausgebeutet fühlten. Letztendlich wurzelte die Bewegung in der Subprime-Krise und dem Gefühl, dass die Banken weder rechtlich noch moralisch die Verantwortung für ihre Fehler übernahmen. Im Kern war es also eine moralische Bewegung: Wie können wir zulassen, dass Banken so etwas tun, ohne Verantwortung zu übernehmen?

Moderator Kevin: Was genau haben sie getan?

Jeff Park:

Die Subprime-Krise war, vereinfacht gesagt, ein Fall von rücksichtsloser Risikobereitschaft, die astronomische Gewinne einbrachte und nach dem Zusammenbruch des Systems keine Konsequenzen zu tragen hatte – „Gewinne wurden privatisiert, Verluste öffentlich gemacht“. Die Steuerzahler zahlten den Preis für einen verzerrten und fehlgeleiteten Anreizmechanismus. Und nicht nur die Banken waren beteiligt – auch Ratingagenturen trugen eine Mitschuld, da sie von den Emittenten finanziert wurden und naturgemäß dazu neigten, hohe Ratings zu vergeben. Dadurch konnten sich Menschen, die sich zuvor kein Haus leisten konnten oder eine schlechte Bonität hatten, Kredite für den Hauskauf sichern. Alle drückten ein Auge zu, doch das wirtschaftlich nicht tragfähige System brach schließlich zusammen.

Der Zusammenhang mit KI liegt darin: Es war ein Klassenkampf, und auch KI wird ein Klassenkampf sein . Denn meiner Ansicht nach haben wir noch nie eine so disruptive Technologie wie KI erlebt – sie hat das Potenzial, Arbeitskräfte vollständig zu ersetzen und gleichzeitig Unternehmen Rekordgewinne zu ermöglichen. Wir werden eine noch extremere K-förmige Wirtschaft sehen : Die Unternehmensprofitabilität wird weiter steigen, nicht weil die Umsätze wachsen, sondern weil die Kosten sinken – und genau diese vermeintlichen „Kostensenkungen“ führen zum Verlust von Arbeitsplätzen.

Der Wert des Zusammenbruchs des freien Willens

Moderator Kevin: In Ihrem Artikel schrieben Sie: Amazon entließ 30.000 Mitarbeiter, während der Aktienmarkt ein Rekordhoch erreichte – dies ist die direkteste Darstellung des „Zusammenbruchs des Preises des freien Willens und des rasant steigenden Wertes der Selbstbestimmung“.

Jeff Park:

Ich glaube, wenn man die meisten Menschen fragt, warum sie arbeiten, werden sie sagen, dass es darum geht, Geld zu verdienen. Aber wir alle haben höhere Ziele – wir wollen produktiv sein, wir wollen einen Beitrag zur Gesellschaft leisten, wir wollen unseren Kindern ein Vorbild sein, wir wollen etwas Sinnvolles für unsere Gemeinschaften aufbauen, und unsere Ziele gehen weit über das bloße Geldverdienen hinaus .

Der grundlegende Sinn des menschlichen Lebens ist Produktivität – deren Verlust führt nicht nur zu wirtschaftlichen Problemen, sondern auch zu tiefgreifenden psychologischen Störungen. Der größte blinde Fleck in der KI-Debatte ist die Annahme, dass die Welle groß angelegter Sprachmodelle den Menschen die Fähigkeit raubt, autonome Entscheidungen zu treffen und aktiv mitzuwirken – ein Verlust des freien Willens, den viele noch nicht erkannt haben. Wir sprechen von historischen technologischen Revolutionen – Elektrizität, Automobile, Züge – diese Technologien erweiterten die menschlichen Fähigkeiten; man arbeitet weiterhin, die Technologie verstärkt die eigene Leistungsfähigkeit. Doch bestimmte Aspekte der KI könnten dazu führen, dass Arbeit selbst vollständig verschwindet, und die meisten Menschen können nicht einfach zu „Führungskräften im Bereich der KI-Implementierung“ werden. Das ist uns schon lange bekannt: Die Gesellschaft braucht Menschen, die sinnvolle Arbeit leisten, selbst wenn diese Arbeit prinzipiell automatisiert werden kann, denn das hält die Gesellschaft am Laufen. Dieser beschleunigte Stellenabbau ist die wirklich beängstigende Herausforderung.

Noch beunruhigender ist die aktuelle Diskussion um die staatliche Förderung von KI-Rechenzentren, die als Frage von Leben und Tod dargestellt wird: Wenn wir es nicht tun, wird China es tun, also müssen wir unbedingt investieren. Wenn Investitionen so eingeschränkt werden, können die Menschen ihren Wert nicht mehr rational einschätzen. Wenn die gesamte menschliche Arbeitskraft 35 Billionen Dollar wert ist und KI 10 % davon ersetzen kann, ist KI dann heute 3,5 Billionen Dollar wert? Diese Zahlen wirken absurd. Dann muss der Staat diese Investitionen retten – Investitionen, die genau die Menschen ersetzen, die sie repräsentieren. Wenn die Rolle des Staates darin besteht, das harmonische Funktionieren der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, ist es kaum vorstellbar, dass die Bevölkerung ein System unterstützt, das ihren eigenen Ersatz finanziert. Deshalb ist Occupy AI unausweichlich. Die Herausforderung von Occupy Wall Street besteht darin: Man weiß, wer der Gegner ist, man sieht ihn im Anzug und mit Hermès-Krawatte; er ist der Feind. Und KI ist per Definition immateriell; sie existiert auf einer Plattform. Man kann zwar sagen, es hänge mit Meta und Nvidia zusammen, aber niemandem gehört diese Struktur wirklich – alle sagen: „Wir sind nur die Plattform; was passiert, liegt nicht in unserer Verantwortung.“ KI steht vor demselben Problem, aber es ist gravierender, weil die Plattform mittlerweile ein Eigenleben entwickelt hat.

Wie wird der Moment der „KI-Übernahme“ die Generationen Z und Alpha zu Bitcoin treiben?

Moderator Kevin: Am Ende Ihres Artikels schrieben Sie, dass Occupy Wall Street eine ganze Generation von Millennials zu überzeugten Bitcoin-Anhängern gemacht hat, und Sie gehörten selbst dazu. Occupy AI wird die Generation Z und Alpha für Bitcoin begeistern. Könnten Sie das kurz erläutern?

Jeff Park:

Jeder braucht einen Moment der Erkenntnis, um Bitcoin zu entdecken. Ich glaube nicht, dass Bitcoin sich unbemerkt in das Leben eines Menschen einschleicht – vielleicht ist das möglich, aber meistens bedarf es eines Aha-Erlebnisses. Für viele Millennials kam dieses Aha-Erlebnis vor dem Hintergrund der Finanzkrise, denn sie erkannten grundlegend: Geld ist nicht das, was es zu sein scheint. Wir haben Jahrzehnte der quantitativen Lockerung, der quantitativen Straffung und noch mehr quantitativer Lockerung erlebt; genau das spricht diese Generation an.

Moderator Kevin: Zuerst gab es die Erfindung von Bitcoin während der Finanzkrise. Sehr kluge Köpfe, ob Einzelpersonen oder Gruppen, sagten, wir bräuchten etwas Neues, weil das System kaputt war. Der zweite Moment war COVID , und die massive Geldschöpfung ließ immer mehr Menschen erkennen, dass das völlig unvernünftig war. Und jetzt sagst du, für die Generation Z und die Generation Alpha wird es Occupy AI sein.

Jeff Park:

Meiner Erfahrung nach machen sich die Generationen Z und Alpha weniger Sorgen um die Währungsabwertung. Nicht, dass es ihnen egal wäre wie uns, aber sie befinden sich bereits in einer sehr benachteiligten Lage; sie sind gewissermaßen verzweifelt. Es gibt zwar noch einige Millennials, die glauben, die Sozialversicherung sei noch zu retten, obwohl das fraglich ist, aber wir verbinden dieses Problem meist mit den Babyboomern. Die Generationen Z und Alpha wissen, dass alles schon kaputt ist und dass sie nie davon profitieren werden; sie wissen, dass sie nichts daran ändern können.

Eine Währungsabwertung wird sie also nicht aufrütteln; schlimmer noch, da Institutionen wie BlackRock und Bridgewater Bitcoin akzeptieren, ist er für sie noch verdächtiger geworden. Sie werden sagen: „Das geht mich nichts mehr an; das ist was für alte Männer, und es ist nicht unser Geld.“ Für diese Gruppe ist Bitcoin also noch polarisierender geworden.

Ich glaube, KI wird funktionieren, denn genau wie ich zur ersten Generation gehörte, die Facebook wirklich nutzte und seine Vor- und Nachteile verstand, werden diese jungen Leute vom ersten Moment ihres Studiums an mit KI leben und mit ihr um Jobs konkurrieren. Es muss für sie etwas sehr Persönliches sein, um ihnen bewusst zu machen, was in der Gesellschaft als Ganzes schiefläuft. Ich denke , die KI-Bewegung wird maßgeblich vom Widerstand junger Menschen ausgehen, und dies wird ihnen nicht nur helfen, Bitcoin zu verstehen, sondern hoffentlich auch den Geist von Kryptowährungen insgesamt wiederzuentdecken.

Wenn alles andere fehlschlägt, ist Bitcoin die Antwort.

Moderator Kevin: Mir ist klar, dass Occupy Wall Street, Währungsabwertung und Bitcoin als Absicherung gegen die Abwertung von Fiatwährungen dienen. Aber warum sollte diese Generation Occupy AI oder KI nutzen, um zu verstehen, wie Bitcoin Probleme lösen kann? Oder, wie die Branche sagt: Ist Bitcoin ein Rettungsboot, etwas, das mir helfen kann, wenn ich alles andere aufgebe?

Jeff Park:

Denn sie werden erkennen, dass Bitcoin ein besserer Wertspeicher ist als die traditionellen Vermögenswerte, um die Millennials nach Occupy Wall Street immer noch konkurrieren. Occupy Wall Street ist nach wie vor eine Wohnungskrise, eine Krise der Immobilienpreise. Es gibt einen Substitutionseffekt, und ich glaube nicht, dass junge Menschen sich so leicht dafür begeistern lassen.

Wenn man davon ausgeht, dass KI und Bitcoin etwas gemeinsam haben, dann ist es der Energieverbrauch, da beides Energieressourcen sind. Wer also bewusst gegen bestimmte negative soziale Entwicklungen und externe Effekte von KI vorgehen möchte, sollte bedenken, dass Energie auch zur Herstellung knapper Güter wie Bitcoin benötigt wird.

Wo wir gerade von Bitcoin sprechen, hoffe ich, dass die jüngere Generation den Geist von Kryptowährungen und Cypherpunk-Geld wiederbeleben kann. So wird es nicht nur ein Wertspeicher sein; diese Generation kann die große Mission von Peer-to-Peer-Währungsmechanismen wirklich in Angriff nehmen. Ihr Zweck ist nicht nur die Wertspeicherung; sie werden ihn ganz im Zeichen der Notwendigkeit der Dezentralisierung im Kampf gegen KI neu beleben. Selbst für Millennials ist Dezentralisierung eher ein Gesprächsthema als etwas Selbstverständliches, da wir auch in einer Welt mit vielen zentralisierten Intermediären leben und von ihnen profitieren. Aber in Zukunft wird es eine Gruppe von Investoren geben, die sich diesen Dingen von vornherein widersetzen. Dezentralisierung wird dann nicht mehr nur ein Gesprächsthema sein, sondern zu ihrem grundlegenden Lebensgrundlagenrecht werden.

Warum Dezentralisierung im Bereich der KI so wichtig ist

Moderator Kevin: Warum ist Dezentralisierung im Zeitalter der KI so wichtig?

Jeff Park:

Denn ich glaube, der Kern von KI besteht letztendlich darin, all Ihre Daten zu zentralisieren, sie zu sammeln und sie dann zu nutzen, um Sie zu ersetzen. Wenn Sie glauben, dass dezentrale Bemühungen Ihnen Urheberrechte und eine Form der Vergütung für Ihre Informationsbeiträge sichern können, dann ist das Teil des gesamten Problems der Dezentralisierung.

Ich bin keineswegs pessimistisch, was KI angeht – ich glaube fest daran, dass KI einen enormen positiven Einfluss auf die Gesellschaft hat. Entscheidend ist, dass die Vorteile des technologischen Fortschritts einen Mechanismus benötigen, der es denjenigen ermöglicht, die dazu beitragen, diese Vorteile zu teilen. Das Problem ist, dass die Gewinne derzeit extrem konzentriert sind, während der Konsum auf individueller Ebene ohne jegliche Gegenleistung erfolgt. Wenn das Problem der Datenzuordnung gelöst werden kann, sieht die Zukunft der KI vielversprechend aus. Wenn meine Daten Modelle intelligenter machen, muss ich in irgendeiner Form entschädigt werden – und theoretisch kann dies nur Kryptowährung leisten, da sie über Zuordnungseigenschaften verfügt.

Moderator Kevin: Deshalb ist die Existenz von dezentralen KI-Unternehmen und Projekten für dezentrale Rechenleistung von Bedeutung – viele Projekte reiten vielleicht nur auf der KI-Welle, um Geld zu verdienen, aber das Ideal selbst sollte nicht verleugnet werden, denn es könnte tatsächlich eine der Antworten auf dieses riesige Problem sein.

Jeff Park:

Aus der Sicht eines Kritikers gibt es in der Kryptowelt tatsächlich viel Unehrlichkeit, aber wir müssen trotzdem an dem Glauben festhalten, dass das Ideal erreichbar ist, denn nur so können wir uns mit einer größeren Mission verbinden.

Ist es jetzt zu spät, in Bitcoin zu investieren?

Moderator Kevin: Was bedeutet das heute für Bitcoin? Viele, vor allem Angehörige der Generation Z oder Millennials, würden sagen, dass ein Bitcoin-Kurs zwischen 120.000, 100.000 oder 70.000 US-Dollar für den Durchschnittsbürger immer noch zu teuer ist. Sie würden sagen: „Bitcoin ist zu teuer, ich habe die Chance verpasst, und das ist meine einzige Überlebenschance.“ Was würden Sie dazu sagen?

Jeff Park:

Ich denke, mehr Menschen sollten sich mit folgender Frage auseinandersetzen: Was passiert, wenn man keinen Bitcoin besitzt? Anstatt sich auf das Aufwärtspotenzial zu konzentrieren, ist es wichtiger, die Abwärtsrisiken zu bedenken, denen man ohne Bitcoin im Portfolio ausgesetzt ist. Anders ausgedrückt: Wer keinen Bitcoin hält, spekuliert im Grunde auf fallende Kurse. Ungeachtet des potenziellen Vermögensaufbaus ist es immer vorteilhaft, Bitcoin zu besitzen, allein schon deshalb, weil die Abwertung von Fiatwährungen in einem beispiellosen Tempo stattfindet und die Geschichte immer wieder gezeigt hat, dass solche Währungskorrekturen zyklisch verlaufen.

Betrachtet man die Geschichte der Dollar-Hegemonie – vom Bretton-Woods-System über 1971 bis zum Nixon-Schock –, so zeigt sich, dass die Illusion der Dollar-Hegemonie, in der wir uns heute befinden, auf einem effektiven Management von Haushaltsdefiziten beruht und wir uns auf einem unkontrollierbaren Weg befinden. In dieser Situation sollten Sie überlegen, in Vermögenswerte zu investieren, die globalen Arbitragezyklen standhalten – Bitcoin ist eine der vielversprechendsten Optionen.

Die Menschen sollten proaktiver vorgehen und Bitcoin in ihre Anlageportfolios integrieren.

Moderator Kevin: Sie erwähnten die Berücksichtigung von Abwärtsrisiken. Als CIO sprechen Sie aber auch über Diversifizierung und Anlagestrategien. Ist es für Privatanleger sinnvoll, Bitcoin als großen Teil ihres Portfolios zu nutzen und eine offensivere Strategie zu verfolgen, anstatt lediglich defensiv zu agieren?

Jeff Park:

Ich kenne viele Leute in der Krypto-Szene, deren Vermögen größtenteils aus Bitcoin besteht. Sie verfolgen eine „Dumbbell“-Strategie: einen großen Bitcoin-Bestand auf der einen Seite und Geldmarktfonds auf der anderen, mit minimalem Risiko dazwischen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass eine gewisse Diversifizierung zwischen den beiden Anlageklassen die Handlungsfreiheit bei der Kapitalallokation erweitern kann. Anleger sollten eine breitere Diversifizierung als die einfache Zwei-Anlagen-Strategie anstreben. Müsste ich mich jedoch auf zwei Anlagen beschränken, wäre Bitcoin eine davon – er ist die am wenigsten korrelierte und orthogonalste Anlage im globalen Kapitalmarkt. Als zweite Anlage würde ich eine auf US-Dollar lautende, renditestarke Anlage wählen . Ich gehe beispielsweise davon aus, dass wir zu einem Niedrigzinsumfeld zurückkehren werden.

Ich weiß, viele sind skeptisch, aber nur sinkende Zinsen können das globale Arbitragesystem am Laufen halten. In diesem Fall bieten 30-jährige US-Staatsanleihen derzeit eine hervorragende Spekulationsmöglichkeit – sinkende Zinsen führen zu steigenden Anleihekursen. Genau darauf setze ich auch in Bezug auf die USA. Ich glaube, die USA werden sich letztendlich durchsetzen und dank ihrer Innovationskraft eine Lösung finden. Der US-Dollar, Stablecoins und auf US-Dollar lautende Vermögenswerte bleiben die wichtigsten Währungsreserven der Welt. Daher setze ich auf langfristige US-Staatsanleihen ; das ist meine Einschätzung der USA.

Wie Jeff seine Kinder auf eine Zukunft vorbereitet, in der KI die Kontrolle übernehmen wird.

Moderator Kevin: Sie haben zwei Kinder und eine ausgeprägte Bitcoin-Mentalität. Wie erziehen und bereiten Sie Ihre Kinder auf eine Zukunft vor, in der KI eine zentrale Rolle spielt?

Jeff Park:

Bitcoin hat mir und vielen anderen viel beigebracht – man kann nie genug wissen, man kann nie etwas vollständig verstehen. Wir müssen allen möglichen Angriffsvektoren gegenüber offen und demütig bleiben , denn diese Angelegenheit ist, sowohl technisch als auch gesellschaftlich, weitaus komplexer als jede einzelne Person, jedes einzelne Modell oder jede einzelne wissenschaftliche Arbeit.

Es ist also ein lebendiges Experiment, und um erfolgreich zu sein, muss man aufgeschlossen bleiben . Ich versuche, diese Einstellung meinen Kindern zu vermitteln, indem ich sie mit dem Thema Geld und der Entwicklung von Bitcoin verknüpfe, um ihnen zu helfen, Resilienz aufzubauen. Es heißt zwar „Übung macht den Meister“, aber ich sage meinen Kindern lieber: Übung dient nicht der Perfektion, sondern dem Fortschritt .

Nichts ist perfekt – nicht einmal Bitcoin. Diese Dinge werden niemals den durch empirische Messungen definierten Perfektionsgrad erreichen, aber sie werden sich verbessern. Alle unsere Bemühungen im Leben dienen dem Streben nach diesem Ideal. Ich versuche, die Mission von Bitcoin in den Alltag meiner Kinder zu integrieren, auch wenn ich sie nicht in Debatten über Nodes und Forks hineinziehen werde – vielleicht später, wenn sie älter sind.