Gibt es ein Geheimnis, um „Monstermünzen“ zu finden, die sich innerhalb weniger Tage dutzende Male vermehren können?

In diesem Jahr ist ein Begriff aus der Kryptowährungswelt unübersehbar: „Monster-Coins“. Der Kurs von $RAVE ist in der vergangenen Woche stetig gestiegen und hat im Vergleich zur Vorwoche einen Höchststand erreicht, der sich um das rund 40-Fache erhöht hat. Aktuell belegt $RAVE mit seiner Marktkapitalisierung Platz 41 im Markt.

Von den jüngsten Beispielen wie $SIREN und $STO bis hin zu den früheren $PIPPIN, $RIVER, $BEAT und $MYX – egal wie träge der Markt auch sein mag und obwohl „Monster-Coins“ ein Informationsasymmetriespiel zwischen Privatanlegern und Market Makern darstellen, gibt es immer Akteure, die, während sie der Volatilität hinterherjagen, die Logik hinter diesen „Monster-Coins“ sorgfältig analysieren und zu verstehen versuchen, um eine erfolgreiche Strategie zu finden.

Tatsächlich hat sich in der chinesischsprachigen Welt nach und nach ein ganzes Forschungsgebiet mit dem Namen „Dämonenwährungsstudien“ herausgebildet.

Was sind „Dämonenmünzen“?

Wenn die Definition von „Monstercoins“ lediglich „schnell und stark ansteigend“ lautet, wäre die Erforschung von „Monstercoins“ überflüssig. Für Privatanleger ist der Handel mit „Monstercoins“ im Grunde ein direkter Kampf mit den großen Marktteilnehmern, ein Ringen darum, von deren Manipulationen zu profitieren.

Auf dieser Grundlage hat KOL CryptoWeituo (@thecryptoskanda) eine detaillierte Definition von „Monster Coins“ geliefert und damit die Basis der „Monster Coin-Forschung“ erläutert:

- Die Kontrollquote am Spotmarkt liegt im Allgemeinen über 96%.

Bei einem Binance-Vertrag ist es weniger wichtig, ob tatsächlich physische Ware vorhanden ist oder nicht.

- Typischerweise werden durch außerbörsliche Margin-Finanzierung massive Liquidität und Kontrahenten in kurzer Zeit durch heftige Manipulation von Preisschwankungen zusammengebracht.

- Market Maker erzielen Gewinne, indem sie die Liquidation von Long- und Short-Positionen auslösen und die Gebühren der Gegenpartei einstreichen, wodurch letztendlich die Spot-Distribution und der gesamte Harvesting-Prozess abgeschlossen werden.

Wie erkennt man „Monstermünzen“?

Zu diesem Thema haben verschiedene Akteure aus unterschiedlichen Perspektiven hervorragende Vorschläge unterbreitet.

Die Anomalie im Open Interest kann sich auf verschiedene Weise äußern. Erstens deutet sie auf Datenmanipulation hin. Am 11. April entdeckte @Arya_web3, dass die 24-Stunden-Open-Interest-Daten für $RAVE auf Binance, Bitget, BingX, OKX und Bybit jeweils 60 Millionen US-Dollar, 60 Millionen US-Dollar, 60 Millionen US-Dollar, 26 Millionen US-Dollar und 26 Millionen US-Dollar betrugen. Basierend auf diesen Daten und einem Vergleich mit den Gesamt-Open-Interest-Daten verschiedener Börsen vermutete sie, dass die Daten von BingX und Bitget Anomalien aufwiesen, was auf eine mögliche Datenmanipulation bei deren Open-Interest-Zahlen hindeutet.

Darüber hinaus betrug das 24-Stunden-Handelsvolumen von $RAVE 6,9 Milliarden US-Dollar, bei einem offenen Interesse von 300 Millionen US-Dollar. Marktmanipulatoren trieben den Kurs um das Zehnfache vom Tiefststand nach oben, doch es gab keine größeren Liquidationsaufträge, was die Möglichkeit einer Manipulation der Kontraktdaten weiter erhöhte. Sie erwähnte außerdem, dass die Beobachtung, an welchen Börsen eine Konzentration liquidierter Kontrakte zu verzeichnen war, als Grundlage dienen könnte, um festzustellen, ob die Daten zum offenen Interesse an bestimmten Börsen manipuliert wurden.

@thecryptoskanda fasste die obigen Beobachtungen zusammen und ergänzte sie:

- Je niedriger der Median des Prozentsatzes offener Positionen auf Binance ist, desto höher ist das Ausmaß der Marktmanipulation.

Ein hohes Verhältnis von Handelsvolumen zu offenen Positionen deutet auf eine höhere Wahrscheinlichkeit hin, dass die Daten zu den offenen Positionen manipuliert wurden.

Dies bedeutet, dass jede Strategie, die lediglich das Handelsvolumen oder das offene Interesse von Kontrakten überwacht, ungeeignet ist, da es sehr wahrscheinlich ist, dass Market Maker die Manipulation der Daten zum offenen Interesse absichtlich unterbinden, um Privatanleger zum Kauf zu verleiten.

Man könnte sagen, es handelt sich um eine Art „Monstermünze“, die durch die Analyse bereits vergangener oder aktueller Daten identifiziert wurde. Gibt es eine Möglichkeit, sie zu analysieren, bevor sie überhaupt in Bewegung gerät?

Nein. Um es mit den Worten von @thecryptoskanda zu sagen:

„Eine ‚Dämonenmünze‘ wird nicht durch das Erfüllen bestimmter Kriterien definiert. Vielmehr ist sie von Natur aus eine ‚Dämonenmünze‘, weshalb sie diese Eigenschaften aufweist. Dämonenmünzen folgen niemals der Logik des Marktes; sie hängen nur von einem Faktor ab – der Beteiligung eines großen Marktteilnehmers.“

Woran erkennt man, ob eine „Dämonenmünze“ kurz vor dem Zusammenbruch steht?

Der erste von @wuk_Bitcoin vorgeschlagene Ansatz betrachtet die „Divergenz zwischen Preis und offenem Interesse“ und kann dazu genutzt werden, festzustellen, ob eine volatile Kryptowährung kurz vor einem Zusammenbruch steht. @wuk_Bitcoin erklärte, dass ein Preisanstieg in Verbindung mit einem kontinuierlichen Rückgang des offenen Interesses ein Anzeichen für einen bevorstehenden Crash sei.

„Die großen Marktteilnehmer schließen ihre Long-Positionen auf hohem Niveau, stützen dann den Kurs und suchen weiterhin nach Kontrahenten, wodurch Privatanleger oder elektronische Händler in den Markt einsteigen und von Long-Positionen profitieren können. Sobald sie Kontrahenten gefunden haben, können sie unauffällig Short-Positionen aufbauen. Nachdem die Short-Positionen etabliert sind, ziehen sie die Kursstützungsaufträge zurück und treiben den Kurs nach unten, indem sie durch Verkäufe weiterhin Short-Positionen aufbauen, bis der Markt schließlich vollständig zusammenbricht.“

Er betonte außerdem, dass es notwendig sei, die Daten auf Stundenbasis zu betrachten, da diese Ebene sonst zu klein sei, um die Absichten der Hauptakteure zu ermitteln.

Diese Sichtweise hat, wie bereits erwähnt, auch gewisse Einschränkungen hinsichtlich der „Datenmanipulation“. Wenn wir jedoch den Beobachtungszeitraum für das offene Interesse eingrenzen, ergibt sich eine andere Sichtweise: „Massive Liquidationen und ein starker Rückgang des offenen Interesses führten zum Ausscheiden wichtiger Marktteilnehmer.“

Diese Sichtweise wurde von @CryptoRounder vorgeschlagen und von @thecryptoskanda weiterentwickelt und ergänzt:

„Ein bestimmter Preispegel löste eine große Anzahl von Liquidationen aus, was zu einem starken Rückgang des offenen Interesses führte. Short-Positionen verschwanden, und die großen Marktteilnehmer verloren ihre Bereitschaft, hohe Preise zu halten, was zu einem Rückgang führte. Dies ist ein eindeutiges Signal für einen Höchststand.“

Während die beiden oben genannten Perspektiven betonen, wie man vor dem Zusammenbruch einer volatilen Kryptowährung aussteigt, stellt dies die rationalste Entscheidung dar, die ein Privatanleger in der stark informationsasymmetrischen Welt solcher Coins treffen kann: den Punkt zu finden, an dem die großen Marktteilnehmer ihre Positionen aufgeben, und die Handelsstrategien auf diesen Punkt auszurichten. Denn bevor eine volatile Kryptowährung zusammenbricht, können große Marktteilnehmer zwar wiederholt Long- und Short-Positionen liquidieren, aber sobald sie endgültig aussteigen und den Kurs nicht mehr stützen, ist der Abwärtstrend der volatilen Kryptowährung unumkehrbar.

Abschluss

Während verschiedene Experten sich bemüht haben, einen stabilen Weg zu finden, um von diesen „Monster-Coins“ zu profitieren, und uns viele aufschlussreiche Perspektiven geboten haben, ist es wichtig, sich immer daran zu erinnern, dass diese „Monster-Coins“ ihren Namen ihrer Marktkontrolle verdanken, die 95 % oder sogar mehr erreichen kann.

Obwohl wir durch Datenanalyse Hinweise auf Manipulationen durch große Akteure aus vielen Perspektiven entdecken und sogar das Spiel der „Dämonenmünzen“ gewinnen können, ist es schwierig, die Situation jeder einzelnen „Dämonenmünze“ durch Analyse zusammenzufassen und sie in jedem Spiel zu replizieren.

Die Drahtzieher dieser „Dämonenmünzen“ kontrollieren die Funktionsweise. Sie können Daten manipulieren, um Kleinanleger in die Irre zu führen, und verfügen über vielfältige Möglichkeiten, daraus Profit zu schlagen.

Laut @Arya_web3 sind die Kosten für Market Maker, die Open-Interest-Daten zu manipulieren, nicht hoch. Bei einem 24-Stunden-Handelsvolumen von 7 Milliarden US-Dollar und einer Gebühr von 0,005 % würden die Kosten für 24 Stunden lediglich 350.000 US-Dollar betragen.

Wenn das Potenzial für Zinseszinsen beim Handel mit sogenannten „Dämonenmünzen“ darin besteht, die Aktionen der großen Marktteilnehmer vorherzusagen, dann ist die Schwierigkeit vergleichbar mit einer Wette gegen jemanden, der das Drehbuch für die nächste Szene kennt. Dieses Maß an Schwierigkeit ähnelt übernatürlicher Einsicht und kann als „übermenschlich“ bezeichnet werden.