Wird Lighter Ende des Jahres einen eigenen Token herausbringen? Was macht Lighter besser als Hyperliquid?

Kürzlich erwarben mehrere Adressen, die mutmaßlich mit Mitgliedern des Lighter-Teams in Verbindung stehen, „YES“-Token im Wert von 125.000 US-Dollar auf dem Polymarket-Markt „Wird Lighter seine TGE noch vor Jahresende starten?“. Coinbase gab zudem vor wenigen Tagen bekannt, Lighter in seine Listing-Roadmap aufgenommen zu haben. All diese Indizien deuten darauf hin, dass Lighters TGE tatsächlich in Planung ist.

Der Markt wird jeden arroganten Zuschauer letztendlich bestrafen. So wie viele Hyperliquid anfangs als leistungsstärkeres, aber zentralisiertes GMX ansahen, betrachten sie Lighter gewohnheitsmäßig als einen weiteren Nachahmer von Hyperliquid.

Lighter unterscheidet sich jedoch hinsichtlich Geschäftsmodell, Entwicklungsstrategie und technischer Architektur grundlegend von Hyperliquid. Diese Unterschiede deuten darauf hin, dass Lighter außerhalb von CEX die erste ernsthafte Bedrohung für Hyperliquid darstellen wird.

Gebührenstruktur für Privatanleger

Im Gegensatz zu Hyperliquid, dessen gestaffelte Gebührenstruktur sich nach dem Handelsvolumen richtet, setzt Lighter auf einen gebührenfreien Ansatz, um Privatanleger anzulocken.

Berechnungen des Community-Nutzers @ilyessghz2 zufolge sind die gesamten Ausführungskosten (Slippage + Gebühren) bei Lighter für den durchschnittlichen Trader mit einem Kapital zwischen 1.000 und 100.000 US-Dollar deutlich niedriger als bei Hyperliquid.

Die niedrigen Gebühren von Hyperliquid sind vor allem für große Konten mit einem Kapital von über 500.000 US-Dollar von Vorteil, während Lighter noch wettbewerbsfähigere Handelskosten für den breiteren Kundenkreis von Privatanlegern bietet. Diese gefühlte Gebührenfreiheit ist insbesondere für Vieltrader spürbar.

Unterschätzte Geschäftsmodelle

Nichts ist umsonst. Hinter den gebührenfreien Transaktionen verbirgt sich im Wesentlichen die Übertragung des Robinhood-Geschäftsmodells – Purchase of Flow (PFOF) – auf die Blockchain.

Lighter bündelt die Orderflüsse von Privatanlegern und verkauft sie an Market Maker, die dann vom Geld-Brief-Spread profitieren und Lighter eine Rückvergütung zahlen. PFOF wandelt im Wesentlichen auf clevere Weise explizite Transaktionskosten in implizite Ausführungskosten (wie beispielsweise einen etwas größeren Spread) um.

Der grundlegende Grund für die Funktionsweise des PFOF-Modells (Price-to-Fund) liegt darin, dass Market Maker bereit sind, für Orderflüsse von Privatanlegern zu zahlen, da diese Orders oft als „uniformierte Liquidität“ gelten. Im Vergleich zu institutionellen Orders basieren die Handelsentscheidungen von Privatanlegern häufig nicht auf präzisen Prognosen zukünftiger Kursbewegungen, sondern eher auf Emotionen oder kurzfristigen Schwankungen. Daher ist das Risiko für Market Maker, gegen diese Anleger zu wetten, extrem gering, während das Gewinnpotenzial enorm ist.

Mit steigendem Handelsvolumen kann Lighter höhere Rabatte von Market Makern fordern. Dieses Modell hat sich im traditionellen Finanzwesen längst bewährt; Robinhood erzielt allein durch PFOF (Pre-Fund of Funds) jedes Quartal Hunderte Millionen Dollar Umsatz.

L1 ist ein "Bug".

Der Gründer von Lighter rückte sich einst mit der Aussage „L1 ist ein Fehler, keine Funktion“ ins Rampenlicht, doch diese Aussage deutete tatsächlich auf die Achillesferse von Hyperliquid hin.

Beim „JellyJelly-Angriff auf HLP“ schützte das Team die Gelder von HLP, indem es die Netzwerkverbindung unterbrach. Die formalistische Validierungsabstimmung kann das der Plattform inhärente zentralisierte Problem nicht verschleiern.

Darüber hinaus basiert der Spot-Handel von Hyperliquid auf HyperUnit, einer Multi-Signatur-Cross-Chain-Bridge, die von einer kleinen Anzahl von Nodes kontrolliert wird. Die Geschichte von Sicherheitslücken bei Multi-Signatur-Cross-Chain-Bridges wie Ronin und Multichain hat wiederholt gezeigt, dass selbst das ausgefeilteste Multi-Signatur-Design, solange menschliches Vertrauen im Spiel ist, ein Risiko für Hackerangriffe durch Social Engineering und einen 51%-Angriff birgt.

Als monolithische Anwendungskette verlangt Hyperliquid von den Institutionen, die zusätzlichen Vertrauenskosten zu tragen, die mit der Sicherheit der Brückenknoten und der Kette selbst verbunden sind, was aus Compliance-Sicht ein nahezu unüberwindliches Hindernis darstellt.

Die Entscheidung, Ethereums Layer-2-Plattform (L2) zu werden, ermöglicht es Lighter, ohne die Vertrauensannahmen Dritter zu operieren. Dies ist ein grundlegender Unterschied für risikoscheue institutionelle Anleger. Sobald Lighter die erste Stufe der Layer-2-Plattform erreicht hat, können Nutzer selbst bei Fehlfunktionen oder Abstürzen des Sortiersystems weiterhin Auszahlungen über den Ethereum-Mainnet-Smart-Contract erzwingen.

Dies ist nur die Vorspeise. Das Kronjuwel der Lighter-Technologiearchitektur ist ein „universelles Full-Marge“-System, das mittels Zero-Knowledge-Beweisen auf das Ethernet-Mainnet abgebildet werden kann.

Die Liquidität im DeFi-Bereich ist fragmentiert. Nutzereinlagen auf Aave, LP-Token auf Uniswap und auf Lido gestaktes stETH können nicht direkt als Margin für den Handel verwendet werden.

Lighter nutzt die ZK-Technologie, um Nutzern zu ermöglichen, Vermögenswerte im Ethereum-Mainnet (wie stETH, LP-Token und zukünftige tokenisierte Aktien) in L1-Verträgen zu sperren und diese gleichzeitig direkt als Margin auf L2 abzubilden. Dadurch entfällt die Notwendigkeit einer separaten L1-L2-Cross-Chain-Brücke. Nutzer können somit stETH im Mainnet halten, um Staking-Belohnungen zu erhalten, und es gleichzeitig als Sicherheit für Verträge auf Lighter verwenden. Die sofortige Liquidation erfolgt im Mainnet, wodurch eine Belohnungssynergie erzielt und die Kapitaleffizienz maximiert wird.

Diese Mapping-Funktion verleiht Lighter ein Sicherheitsniveau, das andere L1 Perp DEXs nicht erreichen können, was sein größter Vorteil bei der Gewinnung institutioneller Investoren ist.

"Das Eiserne Dreieck"

Es entsteht ein Trio aus „Robin Hood“, Feuerzeug und Citadel.

Der Gründer von Lighter, Wladimir Novakovski, arbeitete zuvor bei Citadel, dem weltweit größten Market Maker, und war Berater von Robinhood. Robinhood ist die meistgenutzte US-amerikanische Online-Börse für Privatanleger, Citadel ist Robinhoods größter Marktpartner, und Robinhood ist direkt an Lighter beteiligt.

Im Idealfall könnte dies einen perfekten Geschäftskreislauf bilden. Robinhood übernimmt die Kundengewinnung und führt Millionen von US-amerikanischen Privatanlegern in die Welt der Kryptowährungen. Lighter, als Backend-Ausführungsplattform, ist für das Matching und Clearing zuständig und bietet ein Handelserlebnis auf Nasdaq-Niveau sowie die durch den ZK-Rollup gewährleisteten Sicherheitsgarantien. Market Maker wie Citadel verarbeiten diese Orderflüsse.

Sobald Citadel beschließt, Lighter als primären Handelsplatz für die Absicherung und den Handel mit tokenisierten Spot-Aktien, Aktien-Perpetual-Kontrakten und risikogewichteten Aktiva (RWA) zu nutzen, müssen alle Wertpapiere, die auf die Liquidität von Citadel angewiesen sind, zwangsläufig mit Lighter verbunden werden. In diesem Szenario wird Lighter zur Schnittstelle zwischen dem traditionellen Finanzwesen und der On-Chain-Welt.

Große Vereinigung

Hyperliquid lagerte die Markteinführung im Rahmen des HIP-3-Projekts an externe Teams aus, was zu einem Boom im Ökosystem und starkem Kaufdruck auf HYPE führte, aber unweigerlich eine erhebliche Liquiditätsfragmentierung zur Folge hatte. Beispielsweise unterstützen beide HIP-3-Börsen, Felix und Trade.xyz, den Handel mit TSLA, was zu einer Streuung der Liquidität für dieses Asset führt.

Die Compliance-Verantwortlichkeiten der Börsen im Rahmen des HIP-3-Modells sind derweil vage und schwer zu vereinheitlichen, was eine zentrale Lösung von Compliance-Problemen unmöglich macht.

Dank der Finanzierung durch hochkarätige Investoren wie Peter Thiels Founders Fund, a16z und Coinbase Ventures verfügt Lighter über eine günstige Ausgangsposition im Hinblick auf die Einhaltung von Vorschriften.

Lighters Bekenntnis zu einer monolithischen, einheitlichen Architektur spiegelt Citadels Forderung an die SEC wider: „Tokenisierte Vermögenswerte müssen die gleichen Regeln, den gleichen Schutz und die gleiche Marktstruktur haben.“

Datenschutz

Die vollständig transparente Handelsfunktion von Hyperliquid stellt für Nutzer mit hohem Kapital einen erheblichen Nachteil dar. Die On-Chain-Daten legen den Einstiegspreis und den Liquidationspunkt aller großen Positionen öffentlich offen, wodurch große Investoren der Gefahr ausgesetzt sind, dass ihnen zuvorgekommen oder gezielt Liquidationen vorgenommen werden.

Lighter kann die Handels- und Depotinformationen eines Nutzers verbergen. Für große Fonds und institutionelle Anleger ist Anonymität bei der Durchführung umfangreicher Transaktionen eine Grundvoraussetzung. Schließlich möchte niemand seine Karten gegenüber einem Handelspartner offenlegen.

Mit zunehmender Reife des On-Chain-Derivatemarktes haben Plattformen, die die Transaktionsprivatsphäre der Nutzer effektiv schützen können, eine größere Chance, Kernliquidität anzuziehen.

Der TGE-Fluch von Perp DEX

Die Handelsausführungsrate (TGE) markiert oft einen Wendepunkt für den Erfolg von Perp DEXs. Der Schlüssel zum Erfolg von Hyperliquid liegt darin, dass das Handelsvolumen nach dem Ende des Anreizprogramms stieg statt sank und damit der Teufelskreis des „Abhebens, Abziehens, Verkaufens“ durchbrochen wurde.

Lighter, mit seinem transparenten Zeitplan für die Freigabe von VC, steht vor einer noch größeren Herausforderung. Werden die Nutzer nach Erfüllung der Airdrop-Erwartungen in Scharen zur nächsten Perp DEX strömen? Liquiditätsverluste in Verbindung mit TGE und zunehmendem Slippage werden das Handelserlebnis direkt beeinträchtigen und eine Abwärtsspirale mit stetig sinkendem Handelsvolumen auslösen.

Abschluss

Indem wir unseren Fokus von lokalen Machtkämpfen abwenden, entfaltet sich eine größere Erzählung.

Vor einem Jahr hätte wohl kaum jemand vorhersehen können, dass Hyperliquid die zentralisierten Börsen ernsthaft herausfordern würde. Lighter und Hyperliquid waren keine erbitterten Gegner, sondern Verbündete im selben Boot. Beide hatten es auf die etablierte Ordnung abgesehen.

Der Krieg zwischen Perp DEX und CEX hat gerade erst begonnen.