Das On-Chain-Handelsvolumen für Pokémon-Karten überstieg in einem einzigen Monat 100 Millionen: Wie nutzt RWA+NFT den Sammlermarkt?

Autor: Ivan Wu über Blockchain

Zwischen August und September verstärkte sich der Trend, physische Pokémon-Karten in einlösbare NFTs umzuwandeln und sie in der Kette zu handeln.

​

Laut Statistiken aus mehreren Branchenmedien und Datenquellen betrug das monatliche Transaktionsvolumen dieses Marktsegments im August 2025 rund 124,5 Millionen US-Dollar, was einer Steigerung um etwa das 5,5-fache seit Jahresbeginn entspricht.

​

Die Marktbegeisterung kam zeitnah zu der Zeit, als die Solana-Ökoplattform Collector Crypt ihren plattformeigenen Token CARDS auf den Markt brachte. Öffentlichen Informationen zufolge wurde CARDS am 2. August eingeführt. Der Token steht im Zusammenhang mit Collector Crypts Tokenisierung, dem Pack-Drawing und dem Sekundärhandelsgeschäft rund um Pokémon-Karten.

​

Einige Tage nach der Einführung wurde die vollständig verwässerte Bewertung von CARDS laut verschiedenen Quellen auf 300 bis 600 Millionen US-Dollar geschätzt.

​

Die Handelsaktivität wird hauptsächlich von Solanas Collector Crypt und Polygons Courtyard gesteuert; der Kernprozess des letzteren ist die Speicherung und Verwahrung bewerteter Karten, die 1:1-Prägung und die Einlösung.

​

Haftungsausschluss: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Den Lesern wird empfohlen, die lokalen Gesetze strikt einzuhalten und sich nicht an illegalen Finanzaktivitäten zu beteiligen.

​

1. Der Hype kommt: Das On-Chain-Handelsvolumen für Pokémon-Karten explodierte im August

Zwischen August und September verzeichnete das Modell, „physische Pokémon-Karten in einlösbare NFTs umzuwandeln und sie in der Kette zu handeln“, einen deutlichen Volumenanstieg.

​

Berichten mehrerer Medien und Datenquellen zufolge belief sich der entsprechende Transaktionsbetrag im August auf rund 124,5 Millionen US-Dollar, was einer Steigerung um etwa das 5,5-fache seit Jahresbeginn entspricht. Diese Statistik wurde in Pressemitteilungen von Kryptomedien und Handelsplattformen mehrfach zitiert.

​

Die Handelsaktivität wird hauptsächlich von Collector Crypt des Solana-Ökosystems und Courtyard des Polygon-Ökosystems gesteuert.

​

Collector Crypt organisiert Transaktionen rund um den Prozess „physische Karte → On-Chain-NFT → einlösbar“ und hat am 29. August den Plattform-Token CARDS eingeführt.

​

Auf der Projekt- und Forschungswebsite heißt es, dass die vollständig verwässerte Bewertung innerhalb einer Woche nach dem Start rund 450 Millionen US-Dollar erreichte. Die Plattform verwendet ein „Gacha (Gacha/Package Drawing)“-Gerät als Benutzereingang und kooperiert mit Rückkäufen und Market Making, um die Liquidität aufrechtzuerhalten.

​

Courtyard bietet auf Polygon einen Geschäftspfad für die Lagerung bewerteter Karten (PSA/CGC/BGS), die 1:1-Prägung, den On-Chain-Umlauf und die endgültige Einlösung und zieht mit der Methode „digitales Auspacken – physischer Kartenvergleich“ Handelsnachfrage an.

​

Auf der offiziellen Website werden die Serviceelemente des „Digitalpakets – physische Karte, Speicherung und Versicherung“ öffentlich erläutert.

​

In Bezug auf Transaktionsumfang und -beteiligung berichtete CryptoSlate, dass „das Transaktionsvolumen des tokenisierten Pokémon-Kartenhandels im August 124 Millionen US-Dollar erreichte, was einer 5,5-fachen Steigerung gegenüber dem Vorzeitraum entspricht.“ Darüber hinaus lieferten viele Branchenartikel und Plattforminformationen wie Yahoo Finance ähnliche Datenpunkte.

​

2. RWA durchbricht den Kreis und NFT erholt sich

In den letzten Jahren haben sich die Real-World-Assets (RWAs) von der Tokenisierung finanzieller Vermögenswerte wie Anleihen und Immobilien auf den Bereich der Sammlerstücke ausgeweitet.

​

Physische Sammlungen, die durch Sammelkarten repräsentiert werden, werden durch einen Prozess aus „professioneller Bewertung – Lagerung und Verwahrung – 1:1-Prägung – Einlösung“ an On-Chain-Zertifikate gebunden und bilden so einen digitalen Eigentumsträger, der rund um die Uhr weltweit gehandelt werden kann.

​

Courtyard gab in seinen öffentlichen Informationen bekannt, dass es Polygon als zugrunde liegende Schicht verwendet, physische Karten in professionellen Tresoren von Drittanbietern speichert und sie in NFTs prägt; Messaris Einführung in dieses Modell betont auch die Entsprechung zwischen „physischer Speicherung und On-Chain-Eigentum“.

​

Polygon hat Courtyard in einem Sonderartikel offiziell als repräsentative Plattform für die „Platzierung simulierter Sammlerstücke wie Pokémon auf der Blockchain“ aufgeführt.

​

Vor dieser Popularitätsrunde war der NFT-Markt insgesamt nicht aktiv.

​

Der „Q2 2025 Industry Report“ von DappRadar zeigt, dass das NFT-Transaktionsvolumen im zweiten Quartal auf rund 867 Millionen US-Dollar gesunken ist, was einem vierteljährlichen Rückgang von 45 % entspricht. Die Anzahl der Verkäufe stieg jedoch auf rund 14,9 Millionen, was einen Rückgang des durchschnittlichen Bestellwerts und ein strukturelles Merkmal „niedriger Preis, hohe Frequenz“ widerspiegelt.

​

Zu Beginn der Monate Juli und August zeigten die monatlichen Beobachtungen von DappRadar, dass der NFT-Markt seit Februar 2025 hinsichtlich Transaktionsvolumen und Anzahl der Transaktionen wieder in einen höheren Bereich zurückgekehrt ist, wobei die Kategorie der Courtyard-bezogenen Sammlerstücke im August eine hervorragende Leistung zeigte.

​

Die Integration mit der Sammlerstrecke wurde im August beschleunigt.

​

Mehrere Medien und Datenquellen berichteten, dass das monatliche Transaktionsvolumen von „tokenisierten Pokémon-Karten“ im August 2025 etwa 124 Millionen US-Dollar betrug, etwa 5,5-mal höher als im vorherigen Zeitraum; Yahoo Finance und CryptoSlate überprüften diese Zahl.

​

The Block sagte, dass die Einführung des Plattform-Tokens CARDS durch Collector Crypt des Solana-Ökosystems am 29. August in Kombination mit zufälligen Pack-Ziehungen (Gacha) und Rückkaufmechanismen zu einem Anstieg des kumulativen Ausmaßes des „randomisierten Pokémon-Kartenhandels“ geführt habe.

​

Die Forschungswebsite Dropstab behauptet, dass CARDS bis 2025 einen Umsatz von etwa 75 Millionen US-Dollar generiert hat. Sie weist auch darauf hin, dass dieser Umsatz hauptsächlich aus Benutzerausgaben stammt, die durch den Gacha-Mechanismus generiert werden, und nennt als Beispiel „wöchentliche Benutzer“ der letzten Wochen.

​

Gemessen an der Verteilung der Kategorien und Ketten haben Sammlerstücke und „einlösbare“ Szenarien den NFT-Transaktionen neuen Schwung verliehen, und die On-Chain-Aktivitäten werden nicht mehr vollständig von PFP-Projekten dominiert.

​

DappRadar erwähnte in seiner Beobachtung vom August, dass die Marktleistung von Courtyard-bezogenen Sammlerstücken einst einige altmodische Avatar-Projekte übertraf; gleichzeitig wurden die On-Chain-NFT-Aktivitäten zwischen mehreren öffentlichen Ketten differenziert und die monatlichen Anteilsänderungen von Ökosystemen wie Base und Solana waren deutlicher (es gab Unterschiede in verschiedenen Monaten und Kalibern).

​

Diese Art der „physischen Bestätigung + einlösbaren“ Transaktion wird in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 zu einer wichtigen Quelle für inkrementelle NFT werden.

​

Basierend auf den oben genannten Informationen stellt die Kombination aus sammelbaren RWA und NFT eine Struktur der „parallelen physischen Eigentumsbestätigung und On-Chain-Zirkulation“ dar; nach einer Phase schleppender Transaktionen führten relevante Plattformen neue Anforderungen durch Verwahrungs- und Rücknahmemechanismen ein, was im Juli und August zu einer Erholung der Transaktionen führte.

​

Nachfolgende Trends müssen weiterhin in Kombination mit monatlichen Berichten und Projektoffenlegungen verfolgt werden.

​

3. Analyse des Tokenisierungsmodells physischer Karten

Diese Kartenplattformen verwenden im Allgemeinen einen geschlossenen Kreislauf aus „Bewertung – Speicherung – Übertragung – Handel – Einlösung“.

​

Am Beispiel von Courtyard werden die Karten von einer Drittagentur bewertet und anschließend eingelagert. Die Plattform prägt dann entsprechende 1:1-NFTs auf Polygon. Inhaber können jederzeit Rücknahmeanträge stellen, müssen jedoch die KYC-Prüfung abschließen und die Versand- und Steuerkosten tragen.

​

Im offiziellen Dokument heißt es außerdem, dass die Karten in einem professionellen Lager in den USA aufbewahrt und versichert werden, was eine weltweite Einlösung und einen Direktversand durch Drittanbieter im E-Commerce oder von Ratingagenturen ermöglicht.

​

Collector Crypt übernimmt den Mechanismus „Gacha (zufälliges Öffnen von Paketen) + sofortiger Rückkauf“ auf Solana.

​

Auf der offiziellen Seite wird die Sofortrückkaufquote verschiedener Pakettypen mit etwa 85 % bzw. 90 % des Sofortpreises angegeben. Die Preisgestaltung basiert auf den Transaktionsdaten von Plattformen wie ALT und eBay. Das NFT, das der nach dem Öffnen des Pakets erhaltenen Karte entspricht, kann weiterhin in der Kette gehandelt oder von der Plattform anteilig zurückgekauft werden.

​

The Block berichtete, dass die Plattform Rückkaufangebote von „ungefähr 85 %–90 % des momentan indexierten Werts“ in der Kette bereitstellt, um die Liquidität und Preisfindung aufrechtzuerhalten.

​

Bei beiden Plattformen ist die „Einlösbarkeit“ das Kernmerkmal.

​

Der Courtyard-Prozess umfasst Lagerung und Versicherung, die Prägung von NFTs in der Kette und den Kauf, Verkauf oder die Einlösung physischer Gegenstände durch Benutzer auf dem Markt. Der Collector Crypt-Prozess umfasst die Lagerung von Karten, die von PSA/CGC bewertet wurden, wodurch einlösbare NFTs in der Kette generiert werden. Benutzer können Karten erhalten, indem sie Pakete nach dem Zufallsprinzip öffnen und sie dann in der Kette oder zu einem sofortigen Rückkaufverhältnis weiterverkaufen.

​

Sowohl Coingecko als auch DropsTab haben die Struktur der „physischen Karte, die NFT entspricht und einlösbar ist“ erläutert.

​

In Bezug auf Einlösung und Gebühren verlangt Courtyard ausdrücklich eine Identitätsprüfung vor der Einlösung. Der Benutzer ist für Versand, Steuern und erforderliche Bearbeitungsgebühren verantwortlich. Das Feedback der Community-Benutzer zeigt, dass die Kosten einer einzelnen Sendung nach Zusammenrechnung von Steuern, Versicherung und Versandkosten relativ hoch sind und der genaue Betrag je nach Zielort und Zeitpunkt variiert.

​

Bei den Verwahrungs- und Beschaffungsverbindungen legt die Plattform Wert auf ein 24/7-Sicherheits- und Versicherungsmanagement durch professionelle Lagerhäuser.

​

In den öffentlichen Informationen von Courtyard wird erwähnt, dass das Unternehmen professionelle Hosting-Lösungen wie Brink’s verwendet; in den externen Informationen von Collector Crypt werden häufig Branchenunternehmen wie PSA, PWCC und ALT als Kartenquellen und Hosting-Partner genannt.

​

Der oben beschriebene Prozess verbindet Offline-Identifizierung, Lagerhaltung und Logistik mit On-Chain-Registrierung, Handel und Rücknahme und ermöglicht so die Durchführung des Prozesses „Bestätigung des physischen Eigentums – digitale Registrierung – Rücknahme und Lieferung“ über Regionen hinweg.

​

IV. Compliance-Minenfelder aus dem Schutz früherer Rechte, dem Plattformeigentum und dem Wertpapierrecht

Im Hinblick auf geistige Eigentumsrechte hat The Pokémon Company in Australien Klage gegen nicht autorisierte „NFT-/Kettenspiele mit Pokémon-Thema“ eingereicht.

​

Im Dezember 2022 erließ der australische Bundesgerichtshof auf Antrag der Pokémon Company eine einstweilige Verfügung gegen das „Pokéworld“-Projekt und damit verbundene Unternehmen, die ihnen die Veröffentlichung von NFTs mit der Marke Pokémon oder die Behauptung einer Verbindung zur Pokémon Company untersagte. Mehrere Medien und Bewertungen von Anwaltskanzleien dokumentierten die Einzelheiten des Falls und die wichtigsten Punkte des Urteils.

​

In Bezug auf Plattformprozesse und Eigentumsvereinbarungen werden in den öffentlichen Dokumenten und Servicebedingungen von Courtyard die Einlösung, KYC und Eigentumsübertragung erläutert.

​

Offizielle Dokumente belegen, dass die Karten im Lager sicher aufbewahrt und versichert sind. Inhaber können jederzeit einen Einlösungsantrag stellen. Die Einlösung erfordert die Durchführung eines KYC-Prozesses sowie die Zahlung von Versand und Steuern. Um Missbrauch zu verhindern, ist die Einlösung nicht für die Lieferung an andere Brink's-Filialen geeignet.

​

Die Nutzungsbedingungen betonen zudem, dass die Plattform als Matching-Markt positioniert ist und die Vermögenswerte von Verkäufern bereitgestellt werden. Hinsichtlich der Eigentumsübertragung verweisen die Bedingungen auf den Uniform Commercial Code der Vereinigten Staaten (UCC 2–401) und weisen darauf hin, dass die Plattform nicht das rechtliche Eigentum an physischen Objekten überträgt. Die Eigentumsübertragung zwischen Käufern und Verkäufern unterliegt den einschlägigen Gesetzen und der Vereinbarung zwischen den beiden Parteien.

​

Die Bedingungen enthalten auch Risikohinweise und Schiedsklauseln.

​

In seiner Produktbeschreibung und externen Kommunikation verwendet Collector Crypt „zufälliges Pack-Öffnen (Gacha) + sofortigen Rückkauf“ als Kernmechanismus. Auf der Seite und in den sozialen Kanälen wird ein „Rückkauf zu ca. 85–90 % des Marktwerts“ erwähnt, um Liquidität und einen Ausstiegspfad zu gewährleisten.

​

Auch Interpretationen Dritter sehen die Rückkaufquote und die Gestaltung der „Nachbildung des physischen Auspackerlebnisses“ als Kernpunkte der Plattform an.

​

In Bezug auf die Anwendung der Wertpapiergesetze haben die Aufsichtsbehörden relevante Hinweise auf NFT-Durchsetzungsfälle gegeben.

​

Im September 2023 einigte sich die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) auf die NFT-Emission des Stoner Cats-Projekts und stellte fest, dass es sich um eine nicht registrierte Wertpapieremission handelte. Medien und Anwaltskanzleien beschrieben den Fall als repräsentatives Beispiel für die Compliance-Grenzen von NFTs. Gleichzeitig äußerten einige Kommissare abweichende Meinungen und waren der Ansicht, dass die Grenzen der Anwendung des Howey-Tests auf NFTs geklärt werden sollten.

​

5. Ausblick: Ist der Token-Handelsboom nachhaltig?

Aus Sicht des Marktumfelds ist der Anstieg des Sammlervolumens vor dem Hintergrund allgemeiner Schwankungen zu verzeichnen.

​

Im zweiten Quartal des Jahres zeigten die gängigen Tracking-Berichte, dass das Gesamttransaktionsvolumen von NFTs im Vergleich zum Vorquartal zurückging, während die Anzahl der Transaktionen zunahm, was auf eine Niedrigpreis- und Hochfrequenzhandelsstruktur hindeutet. Die Erholung im Juli und August brachte die monatlichen Daten wieder auf ein relativ hohes Niveau, aber die Fortsetzung des Trends muss noch durch nachfolgende Monatsberichte überprüft werden.

​

In Bezug auf Preisgestaltung und Liquidität wenden einige Plattformen die Praxis der „zufälligen Paketöffnung plus sofortigem Rückkauf“ an, d. h. sie beziehen sich auf die Transaktionsdaten externer E-Commerce- und Handelsplattformen, um einen indexierten Preis zu bilden und einen Rückkauf zu einem bestimmten Rabattverhältnis anzubieten.

​

Dieser Mechanismus kann die Transaktionstiefe kurzfristig verbessern, führt aber auch zu einer Abhängigkeit von externen Preisquellen und Market-Making-Fonds: Wenn die externen Transaktionsstichproben verzerrt sind, die Datenerfassung verzögert wird oder die Größe der Market-Making-Fonds schwankt, kann sich dies über die Rückkaufpreise auf die Kette übertragen.

​

Die Verwahrung und Rücknahme bleiben weiterhin wichtige operative Risikopunkte.

​

Plattformen verlangen in der Regel vor der Einlösung eine Identitätsprüfung, und die Benutzer sind für Versand-, Steuer- und Versicherungskosten verantwortlich. In grenzüberschreitenden Szenarien können Unterschiede in den Zollabfertigungs-, Logistik- und Zielsteuersystemen zu Unsicherheiten hinsichtlich Pünktlichkeit und Kosten führen, und die physische Lieferung und die On-Chain-Prozesse können zeitweise nicht synchron sein.

​

Auch die Verfügbarkeit des zugrunde liegenden Netzwerks erfordert eine kontinuierliche Überwachung. Öffentliche Ketten erlebten in bestimmten Monaten Anomalien bei der Blockproduktion oder -finalität. Die Plattform muss den Umgang mit Anomalien und Verzögerungsrisiken durch Ankündigungen und Bedingungen klären.

​

Der Compliance-Aspekt konzentriert sich hauptsächlich auf zwei Arten von Problemen: Erstens auf geistige Eigentumsrechte und Markenlizenzen. In der Vergangenheit gab es Verbote für nicht autorisierte Projekte mit „Pokemon-Themen“; zweitens geht es um die Grenzen des Wertpapierrechts und der Informationsoffenlegung. Ausländische Regulierungsbehörden haben in bestimmten Fällen der NFT-Finanzierung strafrechtliche Maßnahmen ergriffen und Projekte an die regulatorischen Anforderungen für Emissionen, Gewinnaussichten und Marketingaussagen erinnert.

​

Darüber hinaus können Wash-Trading, Preismanipulationen und industrielle Sicherheitsvorfälle, die von On-Chain-Analyseagenturen in mehreren Jahresberichten und Sonderberichten erwähnt werden, die Finanzierung und Teilnahme an diesem Marktsegment über Vertrauenskanäle weiterhin beeinträchtigen.

​

Aus Beobachtungssicht können wir von mehreren quantifizierbaren Indikatoren ausgehen.

​

Erstens können das Einlösungsverhältnis und die Einlösungsfrist die Leistungsfähigkeit und Benutzerpräferenzen des Modells „physisches Indossament + einlösbar“ widerspiegeln; dementsprechend sollte die Transparenz von Lagerhaltung, Versicherung und Logistik (Lagername, Versicherungsschutz, Ausnahmebehandlung) kontinuierlich offengelegt werden.

​

Zweitens bestimmen das Diskontierungsverhältnis des sofortigen Rückkaufs, die Größe des Fondspools und Änderungen der Mittelherkunft die Aufnahmefähigkeit und Preisstabilität des Sekundärmarktes; wenn die Plattform externe Notierungs- oder Preisanpassungsregeln einführt, müssen die Häufigkeit der Regelaktualisierungen und die Art der Veröffentlichung gleichzeitig verfolgt werden.

​

Drittens wirken sich die Veränderungen im Anteil von „Auspacktransaktionen“ und „Sekundärweiterverkäufen“ in der Transaktionsstruktur auf die Umsatzstruktur und Nachhaltigkeit aus. In Kombination mit den Indikatoren für monatlich aktive Benutzer und durchschnittlichen Bestellwert lässt sich klarer feststellen, ob die Popularität auf einmalige Aktivitäten oder eine stabile Nachfrage zurückzuführen ist.

​

Viertens werden sich Änderungen bei Anteilen und Gebühren zwischen verschiedenen öffentlichen Ketten, wie etwa Bestätigungszeit, Fehlerrate und durchschnittliche Gebühr während Spitzenzeiten, direkt auf die Benutzererfahrung und die Transaktionsdichte auswirken.

​

Fünftens trägt der Grad der Veröffentlichung von Genehmigungs- und Kooperationsdokumenten, einschließlich der wichtigsten Punkte und des Aktualisierungsrhythmus von Vereinbarungen mit Ratingagenturen, Depotbanken und Preisinformationsanbietern, dazu bei, Eigentumsverhältnisse und Compliance-Grenzen zu definieren.

​

Sechstens sollte die Überprüfbarkeit des Datenumfangs und der statistischen Methoden, insbesondere der Berechnungsmethoden für das monatliche Transaktionsvolumen, die aktiven Benutzer und den Umsatz, so weit wie möglich mit einer Kreuzvalidierung aus mehreren Quellen kombiniert werden, um eine durch eine einzelne Quelle verursachte Verzerrung zu vermeiden.