Der CFTC-Vorsitzende stellt eine neue Finanzstrategie vor: Kryptowährungen, Prognosemärkte und Märkte für Rechenleistung

Verfasst und zusammengestellt von: KarenZ, Foresight News

Vor mehr als hundert Jahren, als der Terminhandel gerade erst aufkam, wurde er von amerikanischen Politikern auch als „Glücksspiel“ bezeichnet.

Nun hat der CFTC-Vorsitzende Michael S. Selig diese Geschichte erneut zur Sprache gebracht.

Am 20. August, Ortszeit in den Vereinigten Staaten, verbrachte Selig bei der ersten Sitzung des Innovationsbeirats (IAC) der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) viel Zeit damit, die Geschichte des Terminmarktes zu beleuchten: Warenbörsen im 19. Jahrhundert waren von staatlichen „Anti-Glücksspiel“-Gesetzen bedroht, und auch Warenoptionen waren lange Zeit eingeschränkt, aber letztendlich entschieden sich die Vereinigten Staaten für die Schaffung eines einheitlichen bundesstaatlichen Regulierungsrahmens, um die Entwicklung neuer Finanzprodukte unter klaren Regeln zu ermöglichen.

Seligs Argument ist einfach: Die aktuellen Debatten um Kryptowährungen, künstliche Intelligenz und Prognosemärkte sind seiner Ansicht nach nicht gänzlich neu. Die eigentliche Frage, die Regulierungsbehörden beantworten müssen, lautet nicht nur, ob Innovationen zugelassen werden sollen, sondern wie Innovationen in einen regulierten Marktrahmen integriert werden können.

Deshalb veröffentlichte Selig auf dieser Konferenz zum ersten Mal in relativ vollständiger Form seinen sogenannten „Fahrplan für die neue Grenze der Finanzen“.

Der Fahrplan umfasst drei Hauptbereiche: Krypto, den Markt für KI-Rechenleistung und den Prognosemarkt.

Eines der wichtigsten Signale für die Kryptoindustrie ist, dass Selig die Verabschiedung eines Gesetzes zur Strukturierung des Kryptomarktes durch den Kongress weiterhin als bevorzugte Option ansieht, gleichzeitig aber klarstellte, dass die CFTC bereit ist, ihre bestehenden rechtlichen Befugnisse zu nutzen, um ein Regulierungssystem für den Krypto-Asset-Markt zu etablieren, falls die entsprechende Gesetzgebung weiterhin ins Stocken gerät.

Erste Option: Sollte CLARITY weiterhin ins Stocken geraten, ist die CFTC bereit, von ihren bestehenden Befugnissen Gebrauch zu machen.

Krypto war das stärkste politische Signal in dieser Rede.

Selig begann mit einer Wiederholung des Projekts Crypto, das von der CFTC und der SEC gemeinsam entwickelt wird.

Im Januar dieses Jahres haben die SEC und die CFTC das ursprünglich von der SEC initiierte Projekt Crypto zu einem gemeinsamen Projekt beider Aufsichtsbehörden aufgewertet, in der Hoffnung, ein Kernproblem anzugehen, das die US-amerikanische Kryptoindustrie seit langem plagt: welche Krypto-Assets Wertpapiere sind und welche nicht, und wo die regulatorischen Grenzen der SEC und der CFTC liegen.

Im März dieses Jahres veröffentlichten die beiden Organisationen gemeinsam ein Erläuterungsdokument, in dem Krypto-Assets anhand ihrer Eigenschaften und Funktionen in fünf Kategorien eingeteilt werden: Digitale Rohstoffe, Digitale Sammlerstücke, Digitale Werkzeuge, Stablecoins und Digitale Wertpapiere. Das Dokument geht explizit auf Fälle ein, in denen bestimmte Krypto-Assets nicht als Wertpapiere gelten, und erläutert, wie Aktivitäten wie Protocol Mining, Protocol Staking, Wrapping und Airdrops gemäß den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen behandelt werden.

Für Selig reichte die Erklärung der Verwaltungsbehörden jedoch nicht aus.

In seiner Rede betonte er weiterhin, dass die Verabschiedung eines Gesetzes durch den Kongress zur Struktur des Krypto-Asset-Marktes eine wichtigere und dauerhaftere Lösung darstelle, und erwähnte ausdrücklich den CLARITY Act.

Eine der zentralen Implikationen des CLARITY Act ist die weitere Abgrenzung der regulatorischen Zuständigkeiten der SEC und der CFTC im Bereich des Marktes für digitale Vermögenswerte durch Gesetzgebung sowie die Schaffung eines gesetzlichen Regulierungsrahmens für den betreffenden Markt.

Was wirklich Beachtung verdient, ist Seligs „Plan B“.

Er erklärte, sollte CLARITY weiterhin scheitern, werde die CFTC ihre bestehenden Befugnisse nutzen, um einen Regulierungsrahmen für den Krypto-Asset-Markt zu schaffen. Zu diesem Zweck habe er die Mitarbeiter der CFTC bereits angewiesen, mit der Ausarbeitung von Regelungsvorschlägen zu beginnen.

Nach Seligs Vision könnte dieses System es bestehenden CFTC-Registranten und derzeit nicht registrierten Krypto-Börsen ermöglichen, von der CFTC als eine besondere Art von Designated Contract Market (DCM), auch bekannt als „Crypto Asset Market“, eingestuft zu werden.

Diese Märkte könnten anschließend den Handel mit gehebelten oder margenbasierten Krypto-Assets unter der Aufsicht der CFTC und speziell dafür entwickelten Regeln anbieten.

Das Wort „kann“ ist hier entscheidend. Seligs ursprüngliche Aussage lautete, dass die Mitarbeiter begonnen hätten, Regelungen zu prüfen, und dass der entsprechende Rahmen die genannten Vereinbarungen ermöglichen könnte. Daher kann dies weder als „die CFTC hat die Umwandlung von Kryptobörsen in DCMs genehmigt“ noch als bereits in Kraft getretene Marktzugangsregelung interpretiert werden.

Darüber hinaus enthüllte Selig eine weitere Arbeit, auf die die DeFi-Branche achten sollte: Er hat die Mitarbeiter der CFTC gebeten, direkt mit den Entwicklern des Onchain Finance Protocol zu kommunizieren, um zu untersuchen, wie die Entwickler das entsprechende Protokoll auf legale und gesetzeskonforme Weise in den Vereinigten Staaten bereitstellen können.

Dies legt zwar keine spezifischen Ausnahmekriterien oder regulatorischen Bedingungen fest, deutet aber zumindest darauf hin, dass sich die CFTC bei der Regulierung von Kryptowährungen nicht auf zentralisierte Börsen wie Coinbase und Kraken beschränken wird. Auch Entwickler von On-Chain-Finanzprotokollen wurden in die Diskussion über die Ausgestaltung des regulatorischen Rahmens einbezogen.

Der zweite Ansatz: Die Rechenleistung von GPUs in einen Markt verwandeln, der bepreist und abgesichert werden kann.

Im Vergleich zu Krypto verfolgt Selig einen ganz anderen Ansatz bei KI.

Die CFTC reguliert nicht die KI-Modelle selbst. Selig zielt auf eine andere Ressource der KI ab: Rechenleistung.

Da die Nachfrage nach leistungsstarken GPUs für das Training und die Inferenz großer Modelle steigt, ist die Rechenleistung zu einem der wichtigsten Produktionsfaktoren für KI-Unternehmen geworden.

Selig ist der Ansicht, dass mit zunehmender Verknappung und steigendem wirtschaftlichem Wert der Rechenleistung auch die Nachfrage nach Spot-, Termin- und Derivatemärkten im Zusammenhang mit Rechenleistung entstehen wird.

Vereinfacht gesagt, stehen Unternehmen beim Kauf von Rechenleistung oft vor Herausforderungen wie Preisschwankungen, langfristiger Versorgungssicherheit und Ressourcenallokation. Sollte sich in Zukunft ein ausgereifterer und transparenterer Markt für Rechenleistung entwickeln, könnte dieser eine Preisfindung ähnlich der Energie- oder anderer Rohstoffmärkte ermöglichen und gleichzeitig Risiken durch Terminkontrakte und Derivate steuern.

Selig erklärte, die CFTC arbeite mit dem US-Handelsministerium zusammen und habe eine Woche vor dieser Rede eine Kommentierungsfrist für Compute Markets eingeleitet. Im nächsten Schritt werde der relevante regulatorische Rahmen auf Grundlage des Marktfeedbacks geprüft.

Das bedeutet, dass die von der CFTC erwähnte „KI-Regulierung“ zumindest vorerst nicht gleichbedeutend mit der Regulierung des großen Modells selbst ist. Für eine Regulierungsbehörde für Derivate liegt der Fokus vielmehr auf der Frage: Wie sollten die entsprechenden Finanzmärkte funktionieren, wenn Rechenleistung zu einer bewerteten, handelbaren und zur Absicherung eingesetzten Ressource wird?

Der dritte Ansatz: Bei Marktprognosen geht es nicht mehr nur darum, „ob es möglich ist“; die CFTC beginnt zu diskutieren, „wie es reguliert werden sollte“.

Mit der rasanten Entwicklung von Plattformen wie Polymarket und Kalshi ist eine seit langem bestehende Frage immer dringlicher geworden: Sollten Verträge für Sport-, Politik- und andere Veranstaltungen den bundesweit regulierten Rohstoffderivaten oder den staatlichen Wettbestimmungen unterliegen?

Seligs Haltung in dieser Rede war sehr eindeutig.

Seine Position ist, dass der Kongress der CFTC die ausschließliche Regulierungsbefugnis über Rohstoffderivate in Designated Contract Markets (DCMs) übertragen hat; solange es sich um legale Derivate handelt, wird die CFTC diese bundesstaatliche Regulierungsbefugnis auch weiterhin aufrechterhalten, einschließlich der Wahrung ihrer Gerichtsbarkeit.

Er räumte jedoch auch ein, dass die CFTC es in der Vergangenheit versäumt habe, einen ausreichend umfassenden Regulierungsrahmen für Veranstaltungsverträge zu schaffen, der deren spezifische Risiken berücksichtigt.

Es ist bemerkenswert, dass Selig den Fahrplan für Prognosemärkte nicht einfach mit „Deregulierung“ zusammenfasste. Stattdessen skizzierte er in seiner Rede einen ziemlich konkreten regulatorischen Zeitplan.

Erstens hat die CFTC vorgeschlagen, Regel 40.11 zu ändern.

Das US-amerikanische Recht erlaubt es der CFTC, auf Grundlage des öffentlichen Interesses Beschränkungen für Veranstaltungsverträge bestimmter Kategorien wie Krieg, Terrorismus, Attentate, Glücksspiel und illegale Aktivitäten zu erlassen. Die derzeitigen Regelungen definieren jedoch Schlüsselbegriffe wie „Glücksspiel“ und „Teilnahme“ nicht ausreichend und legen auch keine umfassenden Standards zur Beurteilung des öffentlichen Interesses fest.

Selig erklärte, dass die neue Regel 40.11, die die CFTC im Juni dieses Jahres vorgeschlagen hat, darauf abzielt, diese Standards zu präzisieren und einen Mechanismus zur Einzelfallprüfung von Verträgen einzuführen.

Zweitens hat die CFTC eine Neugestaltung des Datenmeldesystems für vollständig besicherte Ereignisverträge vorgeschlagen. Bisher stützten sich einige Ereignisverträge auf behördliche Unbedenklichkeitsbescheinigungen, um ihren Meldepflichten nachzukommen. Im Juni dieses Jahres legte die CFTC einen neuen Regulierungsrahmen vor, um diese Übergangsregelung in ein formelles, einheitliches Meldesystem umzuwandeln.

Drittens, und dies ist der nächste Schritt, der mehr Aufmerksamkeit verdient: Selig sagte, er erwarte, dass die CFTC bald eine Reihe von Änderungen an den CFTC-Vorschriften Teil 38 und Teil 40 vorschlagen werde, um die wichtigsten DCM-Prinzipien und die für Eventverträge geltenden Produktlaunchregeln zu aktualisieren.

Besonders hervorzuheben ist, dass er ausdrücklich den Verbraucherschutz im Einzelhandel, die Produktgovernance, die Marktgestaltung und Anreizprogramme erwähnte.

Dies bedeutet, dass es bei der aktuellen politischen Ausrichtung der CFTC in Bezug auf Prognosemärkte nicht einfach nur darum geht, ob „Prognosemärkte Glücksspiel sind“, sondern dass sie in eine spezifischere zweite Phase übergeht: Wenn es sich um einen regulierten Finanzmarkt handelt, welche Regeln für Börsenzulassung, Unternehmensführung, Berichterstattung und Verbraucherschutz müssen die Börsen einhalten?

Der hitzigste Moment des Treffens ereignete sich ebenfalls auf dem Prognosemarkt.

Im Vergleich zur KI ist die Debatte um Marktprognosen deutlich kontroverser. Diese Meinungsverschiedenheit brach an diesem Tag direkt auf der Konferenz aus.

Der Vorsitzende und CEO der CME Group, Terry Duffy, erklärte zunächst deutlich, dass er ein überzeugter Befürworter des Kryptomarktes sei (er unterstützt ihn seit 2017 und führte als Erster Krypto-Futures an der CME ein) und auch der Anwendung von KI im Risikomanagement positiv gegenüberstehe. Als das Thema jedoch auf Prognosemärkte kam, schlug seine Haltung deutlich um.

Duffy prangerte unmissverständlich das aktuelle Chaos auf dem Prognosemarkt an und erwähnte Verträge im Zusammenhang mit den sogenannten „Maduro-Verträgen“ (die politisch verknüpft sind) sowie die „Teleprompter-Situation“. Er erklärte, dass diese Produkte eindeutig manipulierbar seien. Darüber hinaus seien manche Sportverträge nicht nur ergebnisorientiert, sondern beinhalteten auch die individuelle Leistung, wodurch sie anfällig für menschliche Eingriffe seien. Die Veröffentlichung leicht manipulierbarer Verträge würde dem Ruf der gesamten Branche schaden und Präsident Trumps Ziel, „Amerika zu einer Krypto-Hauptstadt zu machen“, zuwiderlaufen.

Selig unterbrach Duffy direkt und wies darauf hin, dass der von ihm erwähnte Vertrag nicht in den Vereinigten Staaten, sondern auf einer ausländischen Plattform abgeschlossen wurde.

Kalshi-Mitbegründerin Luana Lopes Lara konterte direkt: „Jetzt, wo wir zur Rede gestellt wurden, möchte ich fragen: Gab es bei der CME jemals eine Geschichte der Marktmanipulation?“

Duffy konterte ohne nachzugeben: „Wenn Sie streiten wollen, nur zu. Aber ich habe mehr Mitarbeiter in meiner Aufsichtsabteilung als in Ihrem gesamten Unternehmen.“

Lara entgegnete: „Dann solltest du dich vielleicht mit Effizienz auseinandersetzen.“

Duffy konterte daraufhin mit einer vernichtenden Schlussrede: „Dann sollten Sie vielleicht lernen, was ein glaubwürdiger Markt ist.“

Diese Debatte erklärt im Grunde, warum die CFTC ihre Regeln überarbeitet. Prognosemärkte müssen sich dringend mit folgenden Fragen auseinandersetzen: Welche Ereignisse eignen sich als Basiswerte für Verträge? Welche Verantwortung tragen die Börsen für die Produktprüfung? Wie lassen sich Marktmanipulationen und Informationsvorsprünge überwachen? Und welchen Schutz sollten Privatanleger genießen?

Was wurde bei diesem ersten Treffen tatsächlich entschieden?

Die Aufgabe des Innovationsbeirats der CFTC besteht darin, die CFTC in Fragen an der Schnittstelle von Technologie, Recht, Politik und Finanzen zu beraten. Die Meinungen der Beiratsmitglieder repräsentieren nicht automatisch die CFTC und werden auch nicht allein durch eine einzelne Sitzung zu geltendem Recht.

Aktuell sind Mitglieder des IAC in den Bereichen Krypto und traditionelle Finanzmärkte vertreten, darunter Coinbase, Uniswap Labs, Ripple, Kraken, Gemini, Solana Labs, Chainlink Labs, Polymarket, Kalshi sowie Führungskräfte von Institutionen wie der CME Group, Nasdaq, Cboe, ICE, DTCC, Franklin Templeton und Robinhood.

Wenn wir dieses Treffen jedoch im Zusammenhang mit Seligs Rede betrachten, wird zumindest deutlicher, was die CFTC als Nächstes plant:

Im Bereich der Krypto-Assets wartet man zunächst ab, bis der Kongress eine Marktstruktur festlegt. Gleichzeitig bereitet man sich jedoch darauf vor, zu prüfen, wie die bestehenden Befugnisse genutzt werden können, um eigene Regeln für den Kryptomarkt zu etablieren. Im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) versucht man, Rechenleistung zu einem neuen Rohstoffmarkt mit Preisfindungs- und Risikoabsicherungsfunktionen auszubauen. Im Bereich der Prognosemärkte bereitet man sich darauf vor, systematischere Regeln für den Zugang zu Ereigniskontrakten, die Datenmeldung, die Marktregulierung und den Verbraucherschutz zu etablieren.

Diese drei Dinge mögen sehr unterschiedlich erscheinen, aber der von der CFTC verfolgte Regulierungsansatz ist tatsächlich konsistent.

In seiner Rede betonte Selig immer wieder einen Punkt: Sobald Finanzinnovationen entstehen, ist es besser, so schnell wie möglich Marktbetriebsregeln festzulegen, anstatt abzuwarten, bis die Kontroverse verschwindet.

Das wirklich Bemerkenswerte an diesem ersten IAC-Treffen ist daher, wie der bestehende Regulierungsrahmen für Rohstoffe und Derivate erweitert werden sollte, wenn die nächste Generation von Finanzmärkten der Kryptomarkt, der Markt für Rechenleistung und der Prognosemarkt wird.

Aus dem von Selig veröffentlichten Fahrplan geht hervor, dass die CFTC beschlossen hat, Maßnahmen zu ergreifen.