Das Wall Street Journal strebt die Abweisung der Verleumdungsklage von Binance an.

Das Wall Street Journal hat einen Bundesrichter aufgefordert, die Verleumdungsklage von Binance abzuweisen. Die Klage basiert auf drei Artikeln des Wall Street Journal, in denen der Kryptowährungsbörse vorgeworfen wird, ihre internen Kontrollmechanismen gelockert und Transaktionen im Wert von über einer Milliarde US-Dollar mit sanktionierten iranischen Unternehmen in Verbindung gebracht zu haben.

Die Zeitung argumentierte, Binance habe keinen tatsächlichen böswilligen Vorsatz nachgewiesen, eine rechtliche Voraussetzung für den Erfolg von Verleumdungsklagen gegen Personen des öffentlichen Lebens in den USA. Binance hingegen beharrte darauf, dass die Berichte fälschlicherweise den Eindruck erweckten, das Unternehmen habe die Ermittler, die seine Iran-bezogenen Transaktionen untersuchten, entlassen und seine interne Untersuchung eingestellt.

US-Bezirksrichter Paul Engelmeyer fällte nach Anhörung der Argumente am Mittwoch kein Urteil und verwies den Antrag des Wall Street Journal auf Abweisung der Klage an eine Anhörung.

Das Magazin erklärte, Binance habe keine tatsächliche böswillige Absicht nachweisen können.

In ihrer Beschwerde vom März 2026 erklärte Binance, dass das Wall Street Journal wusste, dass sein Bericht ungenau war, da das Unternehmen diese Behauptungen sowohl vor als auch nach der Veröffentlichung des Berichts bestritten hatte.

Das Wall Street Journal argumentiert, dass die Dementis der Beschuldigten nicht beweisen, dass die Journalisten wissentlich falsche Informationen veröffentlicht oder die Fakten ignoriert haben.

Die Zeitung erklärte in ihrem Antrag: „Binances Beschwerde in diesem Rechtsstreit ist einfach: Das Wall Street Journal wusste, dass sein Bericht unwahr war, weil Binance der Zeitung vor und nach der Veröffentlichung des Artikels widersprüchliche Dementi-Erklärungen zukommen ließ.“

Katherine Bolger, die Anwältin des Wall Street Journal von der Kanzlei Davis Wright Tremaine, erklärte vor Gericht, Binance habe die Kernfakten der drei Berichte nicht bestritten. Sie argumentierte, die Klage spiegele Binances Einspruch gegen die in der Zeitung präsentierten Informationen wider, die Binance für korrekt halte.

Borg erklärte: „Diese Verleumdungsklage basiert nicht auf falschen Tatsachen, sondern auf der Unzufriedenheit von Binance mit der Art und Weise, wie das Wall Street Journal die Wahrheit berichtet. Die Unzufriedenheit von Binance mit der redaktionellen Entscheidung des Wall Street Journal stellt keine Verleumdung dar, daher sollte die Klage abgewiesen werden.“

Binance ist der Ansicht, dass diese Artikel falsche Aussagen und diffamierende Implikationen hinsichtlich seiner Compliance-Pläne enthalten.

Binance weist die Vorwürfe zurück, Ermittler wegen Iran-Transaktionen entlassen zu haben.

Ein Teil des Falles konzentriert sich auf einen Bericht des Wall Street Journal vom Februar mit dem Titel „Binance entlässt Mitarbeiter, der als Whistleblower behauptete, dass 1 Milliarde Dollar an eine sanktionierte iranische Einrichtung geflossen seien“.

Christopher Norman Lavigne, Anwalt von Binance und Vertreter der Kanzlei Withers Bergman, erklärte, der Artikel habe die interne Untersuchung der Börse falsch dargestellt. In der am 11. März eingereichten Klage gab Binance an, die im Bericht erwähnten Mitarbeiter seien nicht wegen der Meldung von Compliance-Verstößen entlassen worden und die Untersuchung sei auch nach ihrem Ausscheiden fortgesetzt worden.

Die Börse teilte außerdem mit, dass sie inzwischen Konten, die mit verdächtigen Aktivitäten in Verbindung standen, von ihrer Plattform entfernt habe.

Lavigne ist der Ansicht, dass der Bericht des Wall Street Journal den falschen Eindruck erweckt hat, Binance habe seine interne Untersuchung eingestellt, die Strafverfolgung behindert und über unzureichende Compliance-Kontrollen verfügt.

Lavillenie sagte: „Dieser Artikel beginnt mit einer Schlussfolgerung, endet mit einer Schlussfolgerung, und die Schlussfolgerung zieht sich durch den gesamten Artikel.“

Binance argumentierte außerdem, dass der Bericht die Verleumdungsvorwürfe untermauere, da die Leser daraus schließen könnten, dass die Ermittler entlassen wurden, weil sie Transaktionen mit iranischen Verbindungen untersuchten.

Vor Einreichung der Klage hatte das Unternehmen die Vorwürfe öffentlich zurückgewiesen. Im März dementierte Binance auf Nachfrage des US-Senats, Transaktionen mit sanktionierten iranischen Unternehmen zugelassen zu haben. CEO William Deng bekräftigte diese Aussage im Mai und erklärte, die Behauptungen des Wall Street Journal bezüglich der Sanktionsmaßnahmen seien unwahr.

Teng erklärte, Binance erlaube sanktionierten Personen nicht, die Plattform zu nutzen, und argumentierte, dass einige der im Bericht erwähnten Transaktionen stattfanden, bevor die beteiligten Parteien sanktioniert wurden.

Richter prüft 22 angeblich verleumderische Aussagen

Engelmeyer konzentrierte sich auf 22 Aussagen, die Binance in drei Zeitschriftenartikeln als verleumderisch identifiziert hatte. Er forderte Lavillenie auf, zu erläutern, welche Aussagen falsch seien und warum sie die rechtlichen Kriterien für Verleumdung erfüllten.

Der Richter fragte sich auch, warum Binance das Wall Street Journal verklagen würde, da sowohl die New York Times als auch das Magazin Fortune berichtet hatten, dass ehemalige Ermittler festgestellt hatten, dass Binance möglicherweise gegen iranische Sanktionen verstoßen habe.

Lavillenie entgegnete, dass die Berichterstattung des Wall Street Journal ausführlicher sei als die anderer Medien und argumentierte, dass die Zeitung gegenüber Binance voreingenommen sei.

Das Wall Street Journal berief sich zur Untermauerung seiner Position auf frühere Berichte der New York Times und des Magazins Fortune. Die Anwälte der Zeitung argumentierten, dass ähnliche Berichte namhafter Medien dem Wall Street Journal Grund zur Annahme gegeben hätten, dass seine Berichterstattung korrekt sei.

„Angesichts der vorherigen Berichte seriöser Nachrichtenagenturen hat das Wall Street Journal keinen Grund anzunehmen, dass sein Artikel zu diesem Thema falsch ist“, heißt es in einem Dokument der Zeitung.

Diese Berichte haben auch die Aufmerksamkeit Washingtons auf sich gezogen. Im Februar leitete der Senat eine Untersuchung ein, in der er Informationen zu den Vorwürfen forderte, Binance habe iranische Netzwerke bei der Durchführung von Transaktionen unterstützt, und die Entlassung von Compliance-Beauftragten hinterfragte, die für die Untersuchung solcher Aktivitäten zuständig waren.

Im März leitete das US-Justizministerium Ermittlungen zu Transaktionen mit Verbindungen zum Iran ein, bei denen es angeblich um den Transfer von über einer Milliarde US-Dollar über die Kryptobörse Binance ging. Die Ermittler prüfen, ob iranische Netzwerke die Börse nutzten, um US-Sanktionen zu umgehen.

Binance teilte mit, dass es nicht direkt mit sanktionierten Unternehmen handelt und dass im Rahmen interner Prüfungen identifizierte Konten geschlossen wurden.

Diese Klage wurde nach jahrelangen Compliance-Prüfungen in den Vereinigten Staaten eingereicht.

Nach der strafrechtlichen Einigung von Binance mit den US-Behörden im Jahr 2023 wegen Versäumnissen bei der Bekämpfung von Geldwäsche und der Einhaltung von Sanktionsbestimmungen ist ein Verleumdungsstreit entstanden.

Die Börse erklärte sich bereit, eine Geldstrafe von rund 4,3 Milliarden US-Dollar zu zahlen und strengere Compliance-Vorschriften zu akzeptieren. Gründer Changpeng Zhao (CZ) trat als CEO zurück, nachdem er eingeräumt hatte, kein wirksames Programm zur Bekämpfung von Geldwäsche unterhalten zu haben. Er wurde daraufhin zu vier Monaten Haft verurteilt.

US-Präsident Trump wird Zhao Lijian im Oktober 2025 eine vollständige Begnadigung gewähren.

Changpeng Zhao erklärte später, er sei von der Entscheidung überrascht gewesen und bestritt jegliche Geschäftsbeziehung zur Familie Trump oder zu World Freedom Finance. Er gab außerdem an, niemals über ein Geschäft gesprochen zu haben, das Binance oder andere mit Trump verbundene Kryptowährungsunternehmen mit seinem Begnadigungsantrag in Verbindung bringe.

Bereits Anfang 2025 tauchten Berichte auf, wonach Mitglieder der Familie Trump während Changpeng Zhaos Begnadigungsverfahren über den Erwerb von Anteilen an Binance (Binance.US) gesprochen hatten, was Fragen nach der Verbindung zwischen Binance und World Liberty Financial aufwarf. Zhao bestritt solche Gespräche.

World Freedom Finance knüpfte später über seinen an den US-Dollar gekoppelten Stablecoin USD1 Kontakte zu Binance. Dieser Token wurde bei MGX's 2-Milliarden-Dollar-Investition in Binance verwendet, einem Geschäft, das später politische Kritik hervorrief.

Die Anwälte von Zhao Chang wiesen Behauptungen zurück, die Begnadigung sei ein Bestechungsskandal gewesen, und argumentierten, der ehemalige Binance-CEO sei wegen Verstößen gegen Compliance-Vorschriften angeklagt worden und seine Begnadigung stehe in keinem Zusammenhang mit Kryptowährungsgeschäften im Zusammenhang mit Trump.

Richter Engelmeyer hat noch keinen Zeitpunkt für die Urteilsverkündung genannt. Der Antrag des Wall Street Journal bringt derzeit 22 umstrittene Aussagen und Verleumdungsvorwürfe von Binance vor Gericht.