解析crypto項目如何處理收入與現金流，從生存到分配的戰略演變

編者按：這篇文章探討了加密項目如何根據不同發展階段（探索者、爬升者、巨頭、季節性項目）進行價值分配。 探索者應專註生存，爬升者需做出戰略選擇，而巨頭則應分配利潤。 回購與派息各有優缺點，回購更靈活但可能導致短期主義。 成功的回購需有強大資金、合理估值和透明報告。 投資者關係應成為核心基礎設施，幫助建立長期信任並吸引機構資本。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

在 2021 年，每種加密資產平均擁有約 180 萬美元的穩定幣流動性。 而到了 2025 年 3 月，這一數字已銳減至僅 5,500 美元。

這張圖表展示了下滑的平均值，也揭示了當下加密行業的零和注意力博弈。 儘管代幣數量已經激增至 4000 萬種以上，穩定幣流動性（大致可以視為資金的代表）卻停滯不前。 這帶來的後果是殘酷的——每個項目分到的資本更少，社區更稀薄，用戶參與度迅速衰退。

在這樣的環境下，短暫的關注度不再是增長渠道，而成了一種負擔。 沒有現金流支撐，注意力轉瞬即逝，絲毫不留情面。

收入才是錨點

大多數項目仍然用 2021 年的思維去建設社區：建一個 Discord 頻道，撒點空投激勵，希望用戶喊「GM」喊得足夠久，就能培養忠誠度。 但現實是，一旦空投到手，用戶就走了——他們為什麼要留下呢？

這正是現金流的價值所在——不僅僅是財務指標，而是項目是否具有持續吸引力的證明。 能創造收入的產品意味著有需求，而需求決定估值，估值則賦予代幣吸引力。

當然，收入並非所有項目的最終目標。 但沒有它，大多數代幣根本撐不到真正站穩腳跟的那一天。

以太坊的情況就不同，它已經建立起成熟、穩固的生態，因此無需額外的收入支撐。 以太坊的驗證者獎勵來自大約 2.8% 的年度通脹，但由於 EIP-1559 機制的手續費銷毀，這部分通脹可以被抵消。 只要銷毀和收益能保持平衡，ETH 持有者就不會被稀釋。

但對於新項目而言，這種待遇是奢望。

當一個項目只有 20% 的代幣在流通，產品還在尋找市場匹配點，本質上它仍然是一個初創公司——必須盈利，並證明自己能持續盈利，才能生存下去。

就像傳統公司一樣，加密項目也有不同的成長階段。 在不同階段，項目對收入的態度——是再投資還是分配收益——都會發生顯著變化。

探索者：先活下來

這些項目處於早期階段，治理仍然高度中心化，生態系統脆弱，更注重實驗而非變現。 即使有收入，也往往波動劇烈且不可持續，更多反映的是市場投機，而非用戶忠誠度。 許多項目依賴激勵措施、資助或風投資金來維持生存。

比如 Synthetix 和 Balancer 這類項目，已經存續了約 5 年，目前每週收入在 10 萬至 100 萬美元之間，在市場活躍時會出現異常峰值。 這種劇烈的漲跌並非失敗的跡象，而是早期階段的特徵。 真正重要的是，這些團隊能否把實驗成果轉化為穩定的用戶需求。

攀登者：有增長，但不穩定

攀登者處於更高的成長階段，每年收入在 1000 萬至 5000 萬美元之間，開始擺脫依賴通脹激勵（如高額代幣發放）驅動增長的模式。 它們的治理結構日趨成熟，重點從單純獲取用戶轉向長期留存。

與探索者不同，攀登者的收入不再只是短期炒作的結果，而是在多個市場週期中展現出穩定的需求。 同時，它們的組織結構也在進化——從中心化團隊逐步過渡到社區治理，並開始拓展多元化的收入來源。

攀登者的獨特之處在於他們擁有更多的選擇權。 他們已經建立了足夠的市場信任，可以嘗試收入分配策略，比如開始回購或進行收益共享。 但與此同時，如果擴張過度或未能建立深厚的護城河，他們可能會失去增長動力。

與探索者的「活下來」不同，攀登者需要做戰略取捨——是繼續擴張還是穩固已有市場？ 是分配收益還是繼續再投資？ 是專注核心業務還是向外拓展？

這是項目發展中最脆弱的階段，不是因為波動性，而是因為每一個決策都攸關生死。 如果太早開始分配收益，可能會拖慢增長；但如果等太久，代幣持有者又會失去興趣。

巨頭：準備分配收益

像 Aave、Uniswap 和 Hyperliquid 這樣的項目已經跨過了關鍵門檻——它們有穩定的收入、去中心化的治理，並且受益於強大的網絡效應。 不再依賴通脹型代幣經濟，這些項目已經建立了穩固的用戶群體和經過實戰驗證的商業模式。

它們通常不會試圖涉足所有領域，而是專注於自身的核心業務：

·Aave 統治了去中心化借貸

·Uniswap 擁有現貨交易市場

·Hyperliquid 正在構建專注執行效率的 DeFi 堆棧

它們的成功源於可防禦的市場定位和高度的執行力。

大多數巨頭已經成為各自賽道的領導者，他們的目標不再是搶占市場份額，而是擴大整個行業的蛋糕，讓生態系統整體增長。

這些項目有足夠的底氣進行回購，同時還能維持多年的發展，雖然巨頭們依然會受到市場波動的影響，但它們有足夠的抗風險能力，可以從容應對周期變化。

季節性選手：熱度爆棚，但根基不穩

這類項目往往聲量最大，但也是最脆弱的。 它們的短期收入可能能與巨頭們媲美，甚至一度超越，但這些增長通常依賴於市場炒作、投機情緒或短暫的社交趨勢。

比如 FriendTech 和 PumpFun，它們能在短時間內引爆市場，帶來巨大的用戶參與度和交易量，但往往難以維持長期留存。

當然，這類項目並非完全沒有前途。 一些項目可能會成功轉型，找到可持續的發展路徑。 但絕大多數季節性選手更像是市場中的「短線投機品」，它們的價值更多源於情緒驅動，而非作為長期基礎設施的穩定性。

傳統股市中的公司發展路徑提供了類似的參考：

·年輕的企業通常會將自由現金流再投資，用於擴大規模；

·成熟的企業則傾向於通過 派息或股票回購 來向股東分配利潤。

下圖展示了公司的利潤分配方式：隨著企業發展壯大，派息和回購的數量都會增加。

巨頭應該分配收益，早期項目則應該保留並持續增長。 但並非所有項目都能清楚地認知自己的發展階段。

行業屬性同樣重要，類似公用事業的項目（例如穩定幣）更像是消費必需品，適合採用 穩定的派息模式。 這些項目往往已經存在多年，需求模式相對可預測，企業的業績不會大幅偏離市場預期，因此能夠穩定地向持有者分配利潤。

高增長的 DeFi 項目 更像科技股，回購可能是更優的價值分配方式。 科技公司的市場需求具有一定的季節性，增長模式不如傳統行業穩定，因此 通過回購來靈活回饋價值 更為合理。

當 DeFi 項目經歷了 出色的季度或年度表現 時，可以通過 回購代幣 來傳遞價值，而不是直接派息。

派息（Dividends）具有剛性——一旦承諾派息，市場就會期待持續穩定的分紅，企業很難隨意調整。 回購（Buybacks）更具靈活性——團隊可以根據市場週期或代幣的低估情況來調整回購時機，更有策略地進行價值分配。

自 1990 年代以來，回購在利潤分配中的佔比已從約 20% 上升至 2024 年的 60%。 從 美元總量來看，回購自 1999 年以來已超越派息，成為企業更偏好的利潤回饋方式。

回購也有缺點。 如果沒有適當的溝通或定價，它們可能會將價值從長期持有者轉移到短期交易者手中。 治理需要是滴水不漏的。 因為管理層往往有像提高每股收益（EPS）這樣的關鍵績效指標（KPI）。 當你利用利潤回購流通中的股份（流通股數），你減少了分母，從而人為地提高了每股收益數字。

派息和回購都有其作用。 但如果治理不當，回購可能會悄悄地讓內部人士受益，而社區則遭受損失。

良好的回購需要三項要求：

·強大的資金儲備

·深思熟慮的估值邏輯

·透明的報告

如果一個項目缺乏這些，它可能仍處於再投資模式。

@JupiterExchange 在代幣發佈時明確表示：沒有直接的收入分配。 在用戶增長 10 倍並且財務儲備足夠支撐多年的情況下，他們推出了 Litterbox Trust——一個非託管的回購機制，目前持有約 970 萬美元的 JUP。

@aave 擁有超過 9500 萬美元的資金儲備，每週分配 100 萬美元用於回購，通過名為「買入與分配」的結構化計劃，經過幾個月的社區對話後執行。

@HyperliquidX 更進一步。 54% 的收入用於回購，46% 用於激勵流動性提供者。 到目前為止，已回購超過 2.5 億 HYPE，全部由 VC 資助。

這些項目有什麼共同點？ 在確保財務基礎穩固之前，沒有一個項目貿然開始回購。

缺失的一層：投資者關係

加密行業喜歡談論透明度，但大多數項目只在對他們有利時發布數據。 投資者關係（IR）應該成為核心基礎設施。 項目需要分享的不僅僅是收入，還包括支出、財務狀況、資金戰略和回購執行。 這是建立長期信任的唯一方式。

目標並不是宣揚某種「正確」的價值分配方式。 而是承認分配應該匹配成熟度，而成熟度在加密行業依然稀缺。

大多數項目仍在尋找自己的定位。 但那些做得對的項目——有收入、有戰略、有信任——有很大機會成為這個行業真正需要的大型基礎設施。

強大的 IR 是一種護城河。 它建立信任，減少市場下行時的恐慌，並保持機構資本的參與。

它可能是什麼樣子：

·季度財報：收入和支出的透明披露

·實時資金儀錶盤

·回購執行的公開日誌

·代幣分配和解鎖的清晰說明

·基於鏈上的資助、工資和運營的驗證

如果我們希望代幣被視為真正的資產，它們需要開始像真正的企業一樣進行溝通。

「原文鏈接」

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia