大反轉！ Bybit被盜15億美金竟是Safe協議開發者被入侵

　　本期編輯 | 吳說區塊鏈

　　在外界普遍疑惑 Bybit 如何多個簽名人都被攻破的情況下，2 月 26 日晚間 Bybit 與 Safe 同時發布了公告。

　　Safe 表示，對 Lazarus Group 對 Bybit 發起的針對性攻擊的取證審查得出結論，此次針對 Bybit Safe 的攻擊是通過被入侵的 Safe{Wallet} 開發人員機器實現的，從而導致偽裝的惡意交易。 Lazarus 是一個受政府支持的朝鮮黑客組織，以對開發人員憑證進行複雜的社會工程攻擊而聞名，有時還會結合零日漏洞。

　　外部安全研究人員的取證審查並未表明 Safe 智能合約或前端和服務的源代碼中存在任何漏洞。 在最近的事件發生後，Safe{Wallet} 團隊進行了徹底的調查，並分階段恢復了以太坊主網上的 Safe{Wallet} 。 Safe{Wallet} 團隊已完全重建、重新配置了所有基礎設施，並輪換了所有憑證，確保完全消除了攻擊媒介。 等待調查的最終結果後，Safe{Wallet} 團隊將發布完整的事後分析。

　　Safe{Wallet}前端仍在運行，並採取了額外的安全措施。 但是，用戶在簽署交易時需要格外小心並保持警惕。

　　Bybit 表示：

　　攻擊時間：惡意代碼於 2025 年 2 月 19 日被注入到 Safe{Wallet} 的 AWS S3 存儲桶中，並在 2025 年 2 月 21 日 Bybit 執行 multisig 交易時觸發，導致資金被盜。

　　攻擊方法：攻擊者通過篡改 Safe{Wallet} 的前端 JavaScript 文件，注入惡意代碼，修改 Bybit 的 multisig 交易，將資金重定向到攻擊者地址。

　　攻擊目標：惡意代碼專門針對 Bybit 的 multisig 冷錢包地址及一個測試地址，僅在特定條件下激活。 攻擊後操作：惡意交易執行後約兩分鐘，攻擊者從 AWS S3 存儲桶中移除惡意代碼，以掩蓋痕跡。

　　調查結論：攻擊源自 Safe{Wallet} 的 AWS 基礎設施（可能是 S3 CloudFront 賬戶/API Key 洩露或被入侵），Bybit 自身基礎設施未被攻擊。

　　Safe 多簽錢包是一種基於區塊鏈智能合約的加密貨幣錢包，通過多重簽名（Multisig）機制管理資產。 它的核心是要求多個預定義簽名者（比如 3 個中的 2 個，或 5 個中的 3 個，稱為 M/N 機制）共同授權才能執行交易。 錢包本身是一個部署在區塊鏈上的合約，記錄所有者地址和簽名閾值，交易需收集足夠簽名後由合約驗證並執行。 它的技術原理依賴橢圓曲線數字簽名算法（ECDSA），簽名者用私鑰對交易簽名，合約通過公鑰驗證。 交易提案先存儲在合約中，收集簽名後提交區塊鏈執行，支持靈活擴展如賬戶恢復功能。

　　Polygon Mudit Gupta 質疑，為什麼一名開發人員一開始就有權更改 Safe 生產網站上的內容？ 此外為什麼沒有對更改進行監控？

　　幣安創始人 CZ 表示，我通常不會批評其他行業參與者，但 Safe 在使用模糊的語言來掩蓋問題。 “入侵 Safe {Wallet} 開發人員機器”是什麼意思？ 他們是如何入侵這台特定機器的？ 是社會工程學、病毒等嗎？ 開發人員機器如何訪問“由 Bybit 運營的帳戶”？ 一些代碼從這台開發人員機器直接部署到生產環境中？ 他們是如何欺騙多個簽名者的 Ledger 驗證步驟的？ 是盲簽嗎？ 還是簽名者沒有正確驗證？ 14 億美元是使用 Safe 管理的最大地址嗎？ 他們為什麼不針對其他人？ 其他“自我託管、多重簽名”錢包提供商和用戶可以從中學到什麼教訓？ 此外 CZ 否認幣安也使用了 Safe 保存資產。

　　慢霧餘弦表示，Safe 確實智能合約部分沒問題（鏈上很容易驗證），但前端被篡改偽造達到欺騙效果。 至於為什麼被篡改，等 Safe 官方的細節披露。 Safe 算是一種安全基礎設施，理論上所有用這個多簽錢包的人都可能會類似 Bybit 這樣被盜。 細思恐極的是，所有其它帶前端、API 等用戶交互服務的都可能會有這種風險。 這也是一種經典的供應鏈攻擊。 巨額/大額資產的安全管理模型需要有一次大升級。 如果 Safe 前端做了基本的 SRI 驗證，即使這個 js 被改了，也不會出事。 餘弦表示，如果那個 safe 的 dev 就是朝鮮特工，他也不會感到意外。

　　GCC 主理人康斯坦丁表示，這對行業是重大打擊，所謂去中心化的公共物品，單點風險甚至在幾個普通的合約前端開發人員上，幾乎毫無安全性可言。 除了 safe 之外，還有一大堆 web3 開源 dependency 都存在類似供應鏈攻擊的風險，它們不僅風控薄弱，還嚴重依賴傳統互聯網基建來保障安全。

　　Hasu 表示，雖然 Safe 前端而非 Bybit 基礎設施遭到入侵，但 Bybit 基礎設施也不足以阻止最終相當簡單的黑客攻擊。 在轉移超過 10 億美元的資金時，沒有理由不在第二台隔離機器上驗證消息完整性。

　　Mingdao 表示，核心在於，大額資金簽名交易應該由永久離線電腦生成。 只要發起交易方多簽人離線簽名，再通過聯網電腦廣播，其它人怎麼簽，都不會有問題。 全部多簽人裸跑在聯網電腦上，依靠聯網網頁生成交易，這冷錢包就變熱錢包了。 這不是safe的鍋，畢竟它沒託管錢。 它只是不幸成了信任的中心點。

　　Vitalik 也曾表示，他個人 90% 的資產都是用 Safe 多簽保管。

　　Wintermute 創始人表示，並不是說 Bybit 的安全措施完美無缺（看起來他們可能是使用 SAF E 協議的最大多簽賬戶）。 如果他們使用 Fireblocks 或 Fordefi 等解決方案，並結合其他措施，特別是在處理簡單資金轉移時，可能更合理。