OpenAI為什麼不想在Robinhood上交易「股票」？

7 月初，Robinhood 宣布推出 OpenAI 和 SpaceX 的代幣化股票，向其歐洲用戶開放申購，並贈送每人 5 歐元的額度，拉開私募股權代幣化的序幕。

然而幾乎在同一時間，OpenAI 官推發聲反駁：「這些 OpenAI Tokens 並非 Openai 股權，我們並未參與，也不認可這項計劃，任何股權轉讓都需經過我們批准。」

代幣化私募股權大打「平等」旗幟，向散戶敞開大門，卻遭 OpENAI 打臉，「股權代幣化」究竟是未來金融創新的突破口，還是一場名為「平等」的騙局？

代幣化股權，並不等於股權本身，而是一種以股票為錨定標的的鏈上合約產品。

以 Robinhood 的操作為例：它並未直接擁有 OPEnAI 的股權，而是持有一家掌握 OpenAI 股份的 SPV（特殊目的載體）的股權份額。 然後，Robinhood 再將這部分間接持股的「經濟權益」代幣化，掛鉤 OpenAI 的估值變化，在其加密交易平台上進行流通。

在代幣化股權的架構中，SPV（特殊目的載體）是繞不開的核心中介。 簡單來說，SPV 是一個專門設立的「殼公司」或「通道」，用於持有目標公司的實際股權。 平台不會直接出售公司股票，而是先讓 SPV 持股，再將 SPV 的權益「打包」成代幣發行給用戶。 這樣做的好處是繞開了直接轉讓股權的法律和監管限制，但同時也意味著——用戶買到的代幣，並不代表對 OpenAI、Spacex 等公司的股東身份，而是對這個中間載體的間接持有。

從法律上講，這些代幣不具備任何投票權、信息權，也不代表對 OPenAI 的實際所有權。 它更像是一個「估值跟踪器」，類似場外交易中的結構化產品——只不過，這次交易平台是區塊鏈。

事實上，Robinhood 並非首個吃螃蟹者。 在它之前，已有多個平台嘗試將「一級市場權益」搬上鍊。

投資平台 Republic 在今年 6 月推出 Mirror Token 產品，首發項目 rSpaceX，以 Solana 鍊為載體，錨定 SpaceX 的估值表現。 代幣最低門檻 50 ​​美元，用戶可以通過 Apple Pay 或穩定幣購買。 Mirror Token 並不是股權，不代表所有權，而是一種 與目標公司估值動態掛鉤的債務工具。 當公司上市、被收購或發生其他「流動性事件」時，Republic 會按代幣比例將穩定幣返還給投資者。

另一家平台 Jarsy 採取了「鏈上可追溯、鏈下有實物」的方式。 它會先在實際一級市場購買目標公司股權，並將經濟權益 1:1 上鍊映射成代幣。 這些代幣總量、流向、持倉信息都完全鏈上可見，用戶可以用 USDC 或信用卡參與，起投門檻僅 10 美元。 這不是單純的證券映射，而是經濟權益的實質轉移。

在 OpenAI 否認與 Robinhood 有合作關係的這條推文下方，馬斯克首當其衝的評論了一句「Your equity is fake」，顯然，在這場金融平權運動背後已經產生了不同的意識形態陣營。

機器人公司 Figure AI 就曾向兩家在二級市場上宣傳其股票的經紀平台發出停止並終止函，稱其未獲董事會批准便擅自宣傳該公司股票。 Figure 發言人表示，公司「將持續保護自身免受第三方經紀平台的干擾」，並強調所有股份交易必須經過董事會授權。

收到 Figure 律師函的幾家二級市場平台認為一些 CEO 抵觸二級市場交易，其背後另有原因。 據這些經紀商透露，部分持股人試圖以低於公司新一輪目標估值的價格出售股票，而這可能讓公司擔心，較低價格的二級市場交易會衝擊其正在籌備的新一輪融資。

正是在這種背景下，Robinhood 的代幣化嘗試顯得尤為大膽。 Vlad Tenev 在最初就已表示該代幣「技術上並非股權」，但「為散戶投資者提供了接​​觸私人資產的機會」。 他將此次行動定義為「播下一粒種子」，並透露已有多家私營公司表達加入「代幣化革命」的意願。

Robinhood 表示該代幣並非真正代表股份，而是基於 Robinhood 旗下 SPV 對 OpenAI 持股的間接映射。 換言之，用戶並不直接持有 openai 股票，而是獲得了一種對 SPV 中股份價格的間接敞口。

然而，這種「間接股權敞口」的結構並不透明，也容易被誤解為持股 OpenAI。 在金融民主化的大旗下，Robinhood 究竟是在推動資本市場的創新解放，還是在模糊真實資產與數字衍生品之間的界限，成為引發爭議的核心。

來自社區的評論則呈現出明顯的分裂。 支持者認為，Robinhood 的 OpenAI 代幣賦予普通人史無前例的參與權利：他們無需等待 IPO，無需通過複雜的風投結構，也不再受限於「合格投資人」的門檻。 他們獲得了與一家改變世界的公司估值掛鉤的數字資產，可以即時交易，自主流動，某種程度上實現了「對抗精英資本壟斷」的理想。

然而批評者則指出，這種產品並不具備真正的股權屬性——無投票權、無利潤分成、無股東身份、更非公司認可的官方股份。 更重要的是，一旦投資者誤解代幣本質，可能在缺乏充分披露的前提下承擔超出預期的風險。

在去中心化資產交易尚未成熟、監管灰區仍未釐清的背景下，這場「金融平權運動」究竟能否延續其理想主義色彩，或終將因合規與信任缺失而止步，仍有待市場和法律的雙重檢驗。