不只是 FOMO：Solana 財庫化背後的新趨勢與新格局

整理：Scof，ChianCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

隨著越來越多上市公司將 SOL 納入資產負債表，這不再是個別現象，而可能標誌著一種新型財庫模式的出現。 企業不再只是觀望加密市場，而是開始嘗試將 SOL 作為一種可持續的資產配置工具。

本期 Space，我們邀請了Solayer 亞洲市場負責人Margie、Huma Finance 聯合創始人Richard Liu、SonicSVM 投資者關係主管Darcy、SOON CMO Ru7，聚焦這個可能正在成型的“SOL 版微策略”趨勢：

在比特幣之後，SOL 能否成為企業級財庫的下一個支點？ 持續買入是否會改變 SOL 的價格邏輯？ 機構玩家的入場，會給 DeFi 與質押收益模型帶來什麼衝擊？ 如果一家上市公司可以用質押SOL來生成現金流，未來會不會有更多公司效仿，把 SOL 當成“生產性資產”？

這是真趨勢，還是又一輪 FOMO？

詳情請參見X：

https://x.com/i/spaces/1jMJgkYVRDjJL

我認為，這反映出大家對 Solana 的認可。 幾年前 FTX 出事時，Solana 曾面臨巨大壓力，但它挺了過來，並形成了極強的生態凝聚力。 如今在多個賽道上，Solana 的發展都非常迅速，Ribbon 等項目的遷移也證明了這一點。

從本質上講，這是市場對 Solana 生態恢復力與潛力的正面反饋。

相比之下，BTC 有 MicroStrategy 這樣的公司長期持有，影響其價格走勢。 而我認為 Solana 不會復制這條路徑，它更可能通過自身的應用擴展能力走出一條更寬的路。

特別是 Staking（質押）機制，它帶來的收益和應用邏輯，使得企業將 SOL 納入財庫成為一種合理且有吸引力的趨勢。 這種趨勢不會一蹴而就，而是像當年 Ethereum 一樣，隨著基礎設施成熟逐步演進。 BTC 是數字黃金，地位穩固無疑；但在智能合約平台方面，誰將勝出已經不再那麼確定。 三年前，大多數人認為 EVM 是唯一選擇，而現在，很多人已經把 Solana 視為有力競爭者。

結合技術能力與質押收益，我相信將資金配置在 Solana 上，會成為越來越多企業的選擇。

財庫化只是 Solana 的一個側面，它不一定要走比特幣那種“數字黃金”的道路。 比特幣更多被視為一種價值儲藏工具，而 Solana 是一個擁有深度應用價值的公鍊網絡。

目前市場上確實出現了一種新思潮：機構是否持倉，正在成為衡量一個公鍊是否成熟的標準。 這就像我們過去用 ETF 資金流入來判斷 BTC 或 ETH 的投資趨勢和價格走勢一樣。 未來，投資者可能也會將“是否有機構持倉 SOL”作為判斷其發展前景的關鍵指標。 從企業視角來看，Solana 的財庫化趨勢可能會逐步重塑現有的市場結構。

我能感受到 Solana 團隊在這方面的努力非常主動和系統化。 而且從鏈上數據也能看出，以往大約 80% 的鏈上活動來自零售用戶或空投參與者，如今這個比例已經下降到了 50–60%。 這說明越來越多的大型參與者正在進場。

我相信，這不僅是 Solana 的趨勢，也是整個加密市場的趨勢——加密世界將越來越多地成為“機構的遊戲場”。

我補充一點從供需角度的觀察。 Solana 的總量是有限的，目前大約有 65% 的代幣已經被質押，這意味著在市場上實際流通的數量是相對較低的。 如果越來越多上市公司買入 Solana 並長期持有，相當於進一步減少了市場上的流通盤。 在這種背景下，一旦市場需求上升，可能會短期內引發供需緊張，從而推動價格上漲。

不過我認為，市場真正關注的不僅僅是誰在買，更在於這些公司為什麼買。 如果他們是出於長期戰略考慮，把 Solana 納入財庫，那就說明他們對 Solana 的未來抱有明確信心。

這點非常值得持續關注。 我們不妨再多觀察一段時間，看看這些操作是否具有可持續性，以及是否會形成一種結構性的趨勢。

我曾在傳統金融行業工作，因此我特別關注財庫化這個概念對於 Solana 的意義。

我認為，“財庫化”本身就是對 Solana 的一種巨大加持。 如果市場逐漸從散戶主導轉向機構長期持有，會使 Solana 變得更加穩定，波動性也會顯著降低。 因為企業作為投資者，其操作往往週期更長，不會像散戶那樣頻繁交易，可能是按季度甚至更低頻率進行調整。

此外，機構參與也會改善 Solana 的流動性。 很多 Web2 用戶會通過 Robinhood、財富管理機構，甚至是大型資管公司如惠靈頓、貝萊德等，間接參與 Solana 投資。 這會讓 Solana 在“另類資產”組合中的權重逐步提升，從而獲得與 btc 類似的地位。

隨著 Solana 被納入更多資產組合，它可能會逐步成長為一種 企業級戰略資產。 從長遠看，它甚至有可能在某些職能上，與黃金和比特幣相提並論。

機構持倉對 Solana 來說，不只是資金流入，更是一種生態背書。 它能增強開發者與長期投資者的信心，也有望吸引更多傳統金融資本進入 Solana 生態。

我拋一個可能稍顯激進的觀點：我從過去到現在，從未認為比特幣會是加密領域最核心、最有生命力的資產。 儘管比特幣被稱為“數字黃金”，但現實生活中，黃金的功能和影響力遠遠無法與互聯網基礎設施相比。

比特幣作為一種資產，並不具備基礎設施屬性。 而像 evm 或 Solana 這樣的公鏈平台，具備構建龐大生態系統的能力，它們能支持豐富的實際應用。 我堅信，從長期來看，這類能承載和催生應用生態的鏈，其生命力遠超過比特幣。

這是 Solana 的第一個優勢：它有巨大的長期市場空間，甚至可能遠超比特幣。

第二個優勢在於：Solana 是能夠產生收益的資產。 比特幣本身並不具備直接的收益能力，而 Solana 通過質押、DeFi、支付等應用，可以產生穩定的鏈上收益。

目前 Solana 的 defi 雖然還在發展階段，但進展迅速。 如果我們在構建某些功能時發現 Solana 比 EVM 更合適，那 Solana 的收益能力也會進一步增強。 這讓它與比特幣之間產生了本質區別：比特幣依賴於“信仰”，而 Solana 的可持續性可以基於生態內部的實際價值創造。

當然，Solana 也面臨明顯的風險：體量遠小於比特幣，生態成熟度也不夠。 因此，目前會選擇將 Solana 納入財庫的企業，多半是願意承擔一定風險，並希望通過這一選擇形成差異化戰略的公司。

尤其在當前 SOL ETF 尚未通過的階段，率先進入的企業能夠藉此打造自己的品牌差異化。 這不僅對公司自身是種優勢，也可能引導其他企業在後續跟進。

但若要形成規模化趨勢，仍需要時間的演化，也需要 Solana 平台自身在品牌建設、主推項目等方面持續發力。

我認為比特幣更像黃金，作為價值儲藏工具；而Solana則更接近特斯拉或英偉達，是具備強大技術和多元生態的成長型科技公司。 Solana不僅擁有DeFi、NFT、Web3等應用，形成了完整的商業閉環，更具備清晰的商業模式和增長潛力。

從傳統投資視角來看，投資Solana就像早期投資特斯拉，看重其長期市場空間和戰略價值。 當然，它也存在高波動性風險，這對傳統財庫管理提出挑戰。 同時，Solana高度依賴開發者生態，生態活躍度直接影響其價格表現。

儘管如此，我依然看好Solana的長期潛力，它具備成為加密市場重要資產的條件。

Solana和比特幣的定位本質上不同。 比特幣更像是儲值資產，而Solana則具備可質押、可收益的特性，目前年化收益在6%到8%之間，這使它比單純依賴價格上漲的比特幣多了一層持有價值。 同時，Solana更接近一家互聯網公司，擁有多元的生態系統，比如DeFi、nft、Web3應用等，具備平台級的商業屬性。 如果用傳統類比，比特幣像黃金，而Solana更像特斯拉或安卓操作系統。

隨著越來越多企業甚至金融機構參與質押，Solana的質押收益有可能演化為“鏈上基準利率”。 這不僅能吸引機構持倉，還能為生態衍生出各種結構化產品，比如基於質押的槓桿組合、固定收益產品或鏈上的“可轉債”。 Solana的資產邏輯因此變得更穩健，從投機資產轉向基礎金融工具。

此外，Solana也承擔著一種更務實的敘事：讓每個人都能負擔得起、用得起Web3。 這種目標比比特幣的“去信任貨幣”更貼近開發者和創業者的實際需求，也更容易推動大規模 adOPtion。 我認為，正是這種技術可用性與收益結構的結合，讓Solana在企業財庫場景中擁有獨特優勢。

我們更關注Solana的中長期趨勢，雖然路徑未必完全清晰，但方向明確。 短期的投機行為雖然存在，我並不認為是壞事。 相反，它能積累注意力和信任資本，推動Solana向機構化發展，吸引更多應用和金融機構入場。

像Upexi將融資投入Solana，引發市場關注，甚至帶動其他公司效仿，這與當年MiCROStrategy購入比特幣的路徑類似。 雖然這種現象伴隨投機風險，但釋放出的“機構入場”信號依然重要。 它代表著短期行為與長期目標的對齊，最終有望匯聚成系統性的機構趨勢。

我認為未來出現“Solana教父型”公司或代表人物是非常可能的，就像MicroStrategy之於比特幣。 它們的買入行為會成為市場信心的錨點，強化Solana的長期價值認知。

在當前宏觀不確定背景下，市場更需要這樣的具象化信號。 這個角色可能不只是一個人或公司，而是由資產管理公司、對沖基金等共同形成的機構群體。 一旦這些機構開始持續買入Solana，它們將承擔“定價中樞”的角色，影響市場情緒和策略，就像比特幣市場的發展路徑一樣。

隨著主流資金接受度提升，Solana有望成為繼BTC、eth之後的第三個被廣泛認可的資產。 只要有一家機構或投資人率先站出來，這個進程可能在本週期內實現，並推動加密行業進入更高層次的機構化階段。

在UPExi之前，像SolStrategy等這些項目其實已經在Solana有了比較深的佈局。 但和它們相比，我覺得Upexi的不同之處在於，它的做法幾乎可以說是“All in Solana”，這一點非常激進，也算是目前較為先鋒的案例。 Upexi宣布購入Solana當天，股價從2美元暴漲到22美元，雖然後來有所回調，但市場對這個舉動的關注度非常高。

至於Upexi是否會帶動更多企業效仿，我覺得關鍵在於它是否能夠持續深入地投入Solana生態。 如果Upexi不僅僅停留在財務報表上的數字，而是真正深入參與生態建設，實現實際應用落地和轉化，那麼它的行為就不僅是一次性的投資，而有可能成為一個企業財庫戰略的模板。

關於是否會出現像MicroStrategy那樣的“Solana教父型”上市公司，我覺得這個話題特別有趣。 我們可以回顧一下MicroStrategy的路徑。 從2020年開始，它們把大部分現金儲備換成比特幣，在三年時間裡累計進行了超過25次比特幣投資。 這顯示出它們並非一次性行為，而是有明確的長期資產配置邏輯。 同時，它們還圍繞比特幣開發了金融衍生品和技術佈局，已經成為比特幣敘事的一部分。

而在Solana市場上，目前還沒有看到任何一家企業能夠像MicroStrategy那樣，在資本和敘事上形成如此強的持續影響力。 儘管Upexi的動作很激進，但我認為它仍處於一個比較早期的階段，還不能承擔“定價中樞”的角色。

不過，我認為這種角色在Solana市場是有可能出現的。 關鍵在於，這樣的公司或個人是否能夠確立明確的長期戰略，而不僅僅是一次性的財庫配置。 如果未來真的出現這樣一家公司，它對Solana的定價邏輯、市場情緒、甚至主流媒體的敘事都可能產生深遠影響。

我個人認為，從長遠來看，比特幣確實需要那種類似“教父級”人物的存在，因為比特幣本身的敘事就是建立在信仰之上的。 而如果Solana也需要靠這種“教父型”人物去支撐，我反而會覺得這是一種失敗。

為什麼這麼說？ 因為Solana本身是一個有實用性的基礎設施，它的價值應該來自它的生態系統。 如果它需要某個“教父”來背書，那說明Solana自身的生態和價值創造能力是不足的。 對我來說，Solana的教會應該是它的生態本身，包括Solana Foundation和開發者社區。

就像在Web2時代，科技公司自身構建了強大的平台和應用生態，不依賴於金融資本的單一支持。 金融資本可以參與、可以支持，但創新和主導一定來自平台自身。 無論是安卓，還是Tesla，都是這樣。 Solana也應如此。 它的“教會”應該來自生態內部，而不是靠某個外部企業或者投資人來定義和支撐。

我個人感受非常深。 我們的項目在引入機構投資人之前，資產管理流程相對簡單，但當把資產放入SPV之後，面對華爾街背景的投資人，所有流程必須極度規範，財務結構、資金分配、風險指標都要明確設定。 這種高強度審查雖然帶來短期陣痛，但讓我們的運營標準和透明度大幅提升。

我相信Solana生態也會經歷類似過程。 機構入場會顯著提高整個生態的門檻，那些沒有真實收益、缺乏支撐的項目會被邊緣化，而高質量、具備真實商業模式的項目會獲得更多關注。 這種篩選過程是良性的，雖然會帶來一段調整期，但對生態是長遠利好。

我並不認為機構會立刻改變Solana市場格局，但它們會逐步推動Solana從meme coin敘事轉向更偏向支付、金融基礎設施的角色。 這是一個不可逆的趨勢，只是需要時間去沉澱和實現。

我也認為這是一個可以預見的趨勢。 Solana 未來肯定希望呈現出更機構化、更高端的形象，而站在 DeFi 參與者的角度，機構加入會帶來收益模型的變化。

首先，隨著機構將資金納入財庫，整個生態的安全性和穩定性會提升，但 APY 也會相應降低，收益波動性減少。 與此同時，為了尋找更高收益和流動性，機構和用戶可能會更多參與 LST（流動性質押）協議，比如 JITOSOL、mSOL、bSOL 等，推動 DeFi 和質押系統進一步融合。

另一方面，機構的加入確實會稀釋部分原有用戶的收益。 機構資金周期較長、交易頻率低，網絡的健全性提升，散戶的短期收益空間會被壓縮。 但未來生態也會逐步分化，散戶可以選擇高風險高收益的 Meme Coin 或複雜產品，而偏好穩健收益的用戶可以參與 Staking。

隨著生態穩定性提升，Solana 和整個加密市場也會被更多人視為一種可靠的資產配置，而不只是投機工具。 我認為這是一個必然的演進方向。

其實，Solana本身的生態就具備強大的“造血能力”。 即便未來有越來越多機構將SOL納入財庫，質押率上升導致單個收益率下降，但Solana生態的多元化和產品創新能力會帶來更多結構化收益產品，讓整個收益模型不斷革新，而不會簡單稀釋原有用戶的收益空間。

Solana是一個開發者驅動的生態，新的協議、新的金融產品層出不窮，這會讓收益模型變得更加豐富，用戶的選擇也會更多。 機構的長期資金進入，不僅能提升資金池的穩定性，也能帶來規模效應，吸引更多用戶參與，從而形成正向循環。

我覺得這種變化就像傳統金融中的信用債、ETF等金融產品一樣，未來Solana生態裡會出現更多層次的收益產品。 用戶可以根據自己的風險偏好自由選擇，比如選擇類似信用債的高收益產品，或者像美債一樣穩健的低風險產品。 隨著生態的豐富，用戶不會被稀釋，反而能獲得更多選擇和更好的資產配置體驗。

Solana不需要依靠某個“教父”式的人物去支撐，它本身的生態和技術創新就是最大的價值所在。 就像特斯拉，大家不是單純看馬斯克，而是看這個公司要把人送上火星的決心。 Solana的未來，同樣在於它自身生態的發展潛力和預期，而不是依賴某個企業或機構來背書。

我的立場是，Solana生態自身就是最大的支撐。 長期持有者很可能就來自於Solana生態內部，尤其是那些頭部項目，比如Jupiter、Helios，未來像Huma這樣的平台如果成長到類似級別，也會成為Solana最堅定的支持者。 這些項目不僅具備強大的生命力和資源，也會因對Solana生態的依賴而持續加持SOL。

我認為，未來真正推動Solana長期發展的，不會是外部金融集團，而是生態內部的項目。 它們帶來的不僅僅是資金，而是全方位的生態互動和建設，對Solana的加持和價值釋放會遠超單純的金融投資。

回到最根本的區別，比特幣主要依靠信仰，因為它是數字黃金，而Solana是一個網絡，是基礎設施。 它的核心價值在於生態內部的建設者和開發者。 未來當我們看到JUPiter這類項目不斷加持Solana，生態的實力自然會越來越強。

我非常認同RichARd的觀點。 Solana並不需要一個宗教領袖式的人物。 當一個項目缺乏實際應用時，才需要用信仰去維繫價值；而一旦它具備實際應用，進入到千家萬戶的生活當中，就不需要刻意製造信仰。 實際的使用場景和應用邏輯就是最好的價值支撐。

我之前也提到過，Solana更像是Web3的安卓，它代表的是一種務實、包容、可落地的願景。 通過代碼，讓更多人能夠負擔得起、用得起Web3，無論是遊戲、支付、DePIN，還是像Visa那樣的支付體驗，都是真實的、可以讓用戶直接感受到的應用。

所以，我認為Solana的路徑應該是推動Web3的普及，而不是去講求Web3的宗教敘事或者精英主義。 它的發展動力來自於應用，而非信仰。

我理解傳統金融與幣圈投資的出發點本就不同。 在幣圈，很多投資還是源自於文化屬性和信仰，而Solana更像一家具有實際應用場景和盈利能力的科技公司，甚至更像蘋果，而不僅僅是特斯拉。 因為Solana擁有豐富的應用生態，不止於單一產品，而是包括DeFi、支付、NFT、DApp等多元場景，就像蘋果擁有手機、電腦、手錶、App Store一樣。

從投資角度看，Solana具備強大的開發者生態和持續的創新能力，基本面優良。 對於傳統金融機構而言，這正是他們願意配置的資產類型，他們關注的是五到十年的收益週期，而Solana的未來增長潛力顯然符合這一邏輯。

我也期待未來能看到更多如摩根士丹利、高盛、貝萊德這樣的機構將Solana納入核心配置，甚至成為ETF主要成分，推動更多用戶和資本關注Solana。 當這種現象發生，Solana會像蘋果一樣成為日常生活中頻繁被提及和使用的品牌，從而形成真正的信仰層。 這種信仰不再是空洞的文化敘事，而是基於應用普及和使用頻率而形成的共識。

特別是在支付領域，Solana網絡已經能夠支持用戶用加密貨幣購買現實商品，未來也能幫助更多基礎設施落後的國家提升支付效率。 我相信這種實實在在的應用，會不斷增強市場對Solana的信心和長期持有意願。

從市場角度看，想要激發更多人長期持有或持續加倉Solana，我認為首先需要建立一個清晰且長期的敘事，比如強調Solana是全球最快的區塊鏈，具備超低延遲等技術優勢。 這樣的敘事需要反復強化，形成市場記憶，就像我們在宣傳Infinite SVM時，會不斷強調其百萬級TPS能力。

其次，Solana生態本身已經非常強大，我們需要生態內的頭部項目和創始人持續發聲，親自下場，主動建立信心。 如果市場能夠將這些頭部項目與Solana的長期價值綁定在一起，那麼這種信任感會更容易形成，用戶也會更願意長期持有Solana。