對話 ETF 研究分析師：加密 ETF 的興起、質押、Solana 與上市潮

採訪：defidocode

編譯：吳說區塊鏈

Defidocode 訪談邀請了 Bloomberg Intelligence 的 ETF 研究分析師 James Seyffart，重點討論了加密貨幣 ETF 的興起，特別是在比特幣和以太坊領域的創新性 ETF 產品，以及零售投資者和機構如何應對市場恐慌與資金流向的變化。 並指出當前資金流動主要流入股票 ETF，而債券市場資金則流出，顯示市場正在進行結構性再平衡此外，還深入探討了 ETF 產品如何作為風險調整工具，如何滿足不同投資者的需求，包括長期投資者與短期交易者之間的差異。 James 還討論了 MicroStrategy 和 Coinbase 等公司股票的表現差異，認為比特幣礦業公司和黃金礦業公司在波動性上有相似之處，並強調 AI 與加密貨幣的交集可能為市場帶來新的機遇。

今天我們非常幸運，邀請到了 James Safeart 來告訴我們市場上發生了什麼，資金流向的變化，投資者如何反應，以及零售投資者對這些變化的反應。 James Safeart 是彭博社行業研究部門的 ETF 研究分析師，在 2024 年因其在加密貨幣 ETF 領域的專業性而獲得全球認可。 然而，James 並非只專注於加密貨幣，他同樣非常了解市場動態，可以為我們提供關於更廣泛市場的看法。 如果時間允許，我們還可以討論一下加密資產 ETF 的資金流向，以及未來六到九個月內新產品的討論和美國關於加密貨幣的變化，特別是 SEC 的相關進展。 不過首先，讓我們歡迎 James。

ETF 大門全面開放：SEC 對 ETF 質押的立場

那麼我們轉到加密貨幣話題吧。 感覺上次我們聊的時候還是特朗普還沒當選的時候，結果現在加密貨幣 ETF 的洪流完全打開了，我都數不清有多少新的加密貨幣 ETF 推出了，真是瘋狂。 從各種資產類別覆蓋的範圍來看，包括從槓桿比特幣 ETF 到例如還沒正式推出的 L1 項目的 ETF，甚至還有像 “Memecoin ETF” 這樣的產品。

就像是大門完全打開了，他們現在可以盡情試探。 這讓我感覺基本上就像是 “往牆上扔意大利面”，試圖申請所有可能的資產類別，進行一些實驗，看看哪一個能成功。 但我注意到一些關於 SOLana 現貨 ETF 的申請，他們去除了質押功能。 是這樣的嗎？ 所以我有點好奇，如果連一個 ETF 都允許去質押資產，SEC 現在能有多開放？ 所以，到底發生了什麼？ 我只是有點好奇，想了解一下。

我先從 Andrew 說的開始，再回答你的問題。 是的，確實在特朗普當選時，ETF 的大門就已經打開了。 大家都開始申請各種 ETF，現在我們有很多日期即將到來，這些 ETF 可能會開始推出。 實際上，我們已經看到在美國推出了 2 倍槓桿 XRP ETF，儘管我們甚至沒有期貨市場。 這是一個完全的變化，對吧？ 所以，SEC 實際上回到了他們處理這類事情的傳統方式。 是的，確實是一個開放的信號，但像質押或實物創建與贖回這類問題，我認為它們屬於同一類思考。 我覺得這些問題還有很多需要解決的地方。 比如，確實需要特定的規則變化來允許這些操作。 所以，對於 Solana 的現貨 ETF，基本上就是要和比特幣或以太坊的現貨 ETF 一樣進行列出，以太坊可能是更合適的例子，因為它涉及到質押。 所以我想你在這裡說的意思是，他們最終會批准現貨產品，然後再單獨處理質押問題，未來會針對任何涉及質押的資產作出相應的處理。 這就是我對這個問題的看法。 所以，我並不認為這是說 “我們永遠不允許這個，必須去除質押功能”，我認為更像是，“我們先把現貨產品推出來，質押語言我們以後再解決”。 這是我的基本假設。 但我同意你的看法，我認為很多情況下，大家只是隨便申請，試探 SEC 的參數，看看他們到底允許什麼，不允許什麼。

但你會看到，如果有一個 ETF 非常成功，比如 MicroStrategy 的 ETF，或者 Nvidia 的 ETF，裡面有數十億、數百億美元，如果作為發行商你能收取超過 1% 的費用，那就太棒了。 你知道的，我寧願把 50 個產品往牆上扔，如果能有一個能吸引 100 億美元的資金並且我能從中收取超過 1% 的費用，那就值了。 所以，這就是未來的發展方向。 我期待看到的一個問題是，SEC 如何處理實物創建與贖回、如何處理質押問題，以及他們最終會在哪些地方劃定邊界，這才是關鍵所在。

ETF 的優勢與局限：為什麼質押 100% 的資產可能比 ETF 更具吸引力？

關於質押的話題，我不知道你有沒有看到昨天 Janover 被一群前 Kraken 的高管接管的新聞，包括 Marco Santori 在內，他們從幾家風險投資公司籌集了 4200 萬美元，基本上他們的提議是要成為其他所有資產的 MicroStrategy。 不知道這個新聞有沒有出現在你的 Twitter 動態中。 不過，我大致給你說一下這是怎麼回事

我覺得他們目前基本上是，認為可以質押 100% 的資產，任何質押收益都能複利，這比 ETF 要好。 在他們的市場推廣材料中，他們明確表示 “這比 ETF 更好”，這很有意思，因為我一直認為 MicroStrategy 總是把自己當作一個運營企業，擁有通過其資產負債表進行像比特幣一樣的財政戰略。 而現在他們把這個論點說得更明確了，這可能是因為現在的監管環境不同了。 不過，我在想，如果他們推出這個策略，是不是在預期 ETF 可能不會允許質押或暫時不會完全支持質押的情況下做的？ 像這樣一個可以 100% 質押並進行複利的企業載體，可能實際上是更好的資產聚集方式，也可能是投資者進入這個領域的更好方式。 我不知道你對此有何看法。

這個我確實沒看到，不過我有幾點想法。 首先，你們在加拿大已經有了 Ethereum ETF 的質押服務，而我們在美國也會跟進。 缺點是，正如你所說的，可能無法質押 100% 的資產。 現在有很多服務提供商在尋找方法，盡可能提高你能夠質押的資產比例，從而提高收益率。 還有一些第三方公司，應該算是服務提供商，而不是軟件公司，他們正在嘗試做這類事情。 我看到一些 ETF 發行商正在收購不同的質押服務商，試圖進入質押領域。 我認為這將成為 ETF 競爭中的一個重要部分，比如你能傳遞多少質押收益？ 你是選擇不收取費用，而只是從你獲得的收益中抽取一定比例嗎？ 有很多種方式可以做這件事並讓市場變得盈利。 我們看到歐洲的一些市場中已經發生了類似的情況，作為公司能夠獲取 100% 的質押收益是非常有利的。

但 ETF 的好處不僅僅是獲取這些資產並獲得收益，真正的好處在於我之前提到過的創建和贖回機制，就像高收益市政債券 ETF 一樣。 它的好處在於，ETF 會跟隨其底層資產的交易情況對嗎？ 比如，你會看到 MicroStrategy 在某些日子裡，即使比特幣下跌，它的股價也會上漲，反之亦然。 它的交易不會完全像其資產負債表上所持有的底層資產一樣交易，正如你所提到的。 因此，推出這種產品的公司，就像房地產投資信託（REIT）一樣，雖然它的交易和房地產市場有關，但它不會完全跟踪房地產市場的表現，它會受到其他股市風險和波動的影響。 而 ETF 的創建和贖回過程總是迫使它與底層資產的市場價格保持一致。

所以，像這個公司，肯定會有他們的優勢，可能能夠像 MicroStrategy 那樣利用槓桿等手段。 但 ETF 的真正好處在於，你始終可以將底層資產兌換成 ETF 份額，反之亦然，這種互換機制確保了它們始終與底層資產保持一致。

像你說的這種產品，如果發生崩潰，底層資產的價值和它的交易價格接近的可能性就非常小。 歷史上我們有很多例子，表明它並不會總是這樣。 所以，我確信會有一些特定的時間和使用場景，很多人可能會願意選擇這種方式。 但並不是說這種方式最終會比 ETF 的運作方式更好。

加密市場中的溢價與折扣：Solana 的現狀和未來走勢

說到溢價和折扣，Grayscale 的產品系列，我不知道你有沒有看過他們的網站。 比如 Gsolve，實際上，如果你查看淨資產價值（NAV）和單位價格的圖表，簡直是瘋了。 是的，圖表真的是瘋狂。 曾經一度，它的交易價格是 NAV 的 6700%，所以當時 NAV 是 14 美元，而它的交易價格大概是 90 美元左右。 昨天我再看了一下。 這圖表簡直就像個瘋狂的巴特·辛普森髮型圖。 但其實，正是 P/NAV（市價與淨資產值的比率）在引導這個趨勢，對吧？ 現在我們正處於一個點，大致上已經接近 NAV，但依然，像在普通 ETF 領域，任何以 15% 溢價交易的基金都會被認為是一個極高的溢價，但在加密貨幣世界裡卻不一樣。 所以這個圖表告訴我，Solana ETF 只是個時間問題，而不是 “是否會發生”，而且它們很可能會很快到來。 因為記得去年，或者大約一年前，GBTC 曾經在 50% 的折價下交易，後來它的折價逐漸縮小，最終到了大約 5% 折價，4% 折價。 那基本上就是我們和批准之間的時間價值，結果它最終得到了批准，然後就合併了，對吧？ 所以，這個圖表告訴我的是，這就像是一個即將到來的趨勢，你怎麼看這個圖表呢？

不好意思，插個話。 難道這也不是因為 Solana 的熱情在過去的兩三個月裡有所下降嗎？ 還是說，這種差異完全只是因為人們在做空它併購買現貨 ETF？

Alex Tapscott：不，我覺得肯定是三者的結合。 我認為有三個因素。 首先，Solana 的興趣肯定是有起伏的；其次，去年秋天確實發生了一個巨大的事件，當時他們的一筆大規模私人配售變成了可以自由交易，投資者能夠在溢價的情況下退出。 但對我來說，最重要的因素是 ETF 在折價和溢價方面的變動。 所以，James，你怎麼看？

我認為，回顧 GBTC 的情況，問題是，這個 ETF 到底有多大的機會會被批准？ 儘管 Eric Balchunas 和我在批准前幾個月非常樂觀，並將批准的可能性設定得非常高，但市場就是不相信這一點。 我認識很多非常聰明的人，他們真心認為 SEC 不會批准比特幣 ETF，直到批准前一周，我們才認為批准的概率超過 80%。 所以，這就是重點。 這東西最終會轉化為 ETF，溢價也會消失，這才是最關鍵的。 其次，正如 Andrew 所說，Solana 確實在過去失去了很多關注度。 歸根結底，問題是，這個產品最終會成為一個 ETF，市場參與者已經識別出這一點，並且因為它的溢價過高而開始拋售。

比特幣與 “Mag 7” 科技股走勢一致，市場該如何解讀？

我還想問一個問題，我知道你在播客前提到過，過去一周你顯然更專注於宏觀層面的事情，但我有點好奇，週末期間有一個話題是關於比特幣表現如何穩定。 我們也提到過黃金，相對來說黃金的表現也不錯。 我很好奇，現在在這種全球貿易潛在重組的大背景下，機構市場對比特幣的看法是什麼。 邏輯上，這種局勢應該會對比特幣有利。 只是我想知道，機構投資者是否也認同這個觀點，還是他們只是更專注於在接下來的幾周里確保自己的生存？

是的，實際上，我自己也在關注，因為我對風險的實際脫鉤感到震驚。 基本上，至少在過去幾年，比特幣和 NASDAQ 之間的相關性非常高。 也就是說，當風險資產下跌時，比特幣也會下跌；當風險資產上漲時，比特幣通常會更多地上漲，不論哪種方向。 但是，最近幾週，這種情況發生了變化，特別是上週，比特幣竟然在所有其他資產，包括黃金都下跌的情況下，逆勢上漲。 這個現象非常奇怪，很多人都在分析為什麼會這樣。 是因為 gamestop 在買入，還是 Saylor 在買入，誰知道呢？ 結果證明，這並不是原因。

不過，那段比特幣表現優於其他資產的短暫時光在周日晚間就消退了，比特幣開始跌破 80,000 美元。 目前在錄製時，比特幣依然低於 80,000 美元。 我想說的是，比特幣雖然跌得很慘，但如果你看看自從風險資產開始下跌以來，比特幣的跌幅大約與 NASDAQ 一致，都是下跌了大約 20%。 至於 “Magnificent Seven”（七大科技股），它們大約下跌了 26%，在今天之前的情況是這樣。 現在它們都有小幅上漲，但比特幣的交易通常還是與這些資產保持一致。 雖然如此，比特幣的波動性遠高於這些資產，但如果一個月半之前有人告訴我接下來幾天會發生什麼，我會以為比特幣會跌到 60,000 美元，甚至更低。 相對來說，我的看法是，比特幣相較於往常的表現，已經保持得相當不錯了，畢竟它通常像一個槓桿風險資產一樣交易，受到流動性等因素的影響。 另一方面，顯然，比特幣已經跌了一段時間，幾乎所有加密貨幣都一樣，但它的交易走勢與所有基本面趨勢相反，對吧？

自從這一切開始發生後，我參加了幾場會議，和業內的人交流，也和像你們這樣的 ETF 發行商、很多想進入這個領域的機構進行了溝通，他們比我以前見過的任何人都更加看好這一切。 大家都在期待著很多事情的發生。 基本上，從拜登政府、Gary Gensler、SEC，到所有的製約因素，這些阻力逐漸轉變為有利因素，或者至少大部分的阻力消失了，然而價格卻依然在下跌。 所以，這是一個很奇怪的矛盾：風險資產都在下跌，加密貨幣也在下跌，但從根本上看，如果你想把它稱作基本面或者是正在變化的背景，它實際上應該是有利的。 你會期待情況變得更好。

我的一個看法是，比特幣在特朗普當選後就提前迎合了這些變化，因為那時大家都特別樂觀。 但當你和機構交流時，幾乎所有人都非常期待這個局面。 老實說，很多準備進入這個領域的投資顧問，尤其是在美國和全球，面臨的一個重大問題是：顧問們是否會推薦這些資產？ 他們是否會把這些產品放到客戶賬戶中？ 過去他們不能這樣做，但現在這些平台、這些大機構的轉變開始加速，允許他們為客戶提供比特幣等產品。 所以，通常有三個不同的層次。 第一種情況是，客戶無論如何都無法接觸到這些資產。 第二種情況是，如果客戶提出購買請求或符合其他某些標準，可以為他們購買。 最後一種情況是，顧問可以向特定客戶推薦這些資產，許多管理著數百萬美元資產的大機構，已經接近能夠向客戶推薦這些產品的地步，如果不是在現實中，至少也將是數百億美元的規模。

我覺得你描述的趨勢也在導致比特幣在其他加密資產中佔據更大的主導地位。 坦率地說，顧問們可以很容易地打電話給他們的客戶，向他們推薦比特幣。 他們可以說，看，這是數字黃金，Larry Fink 和其他很多聰明的人都在推薦它，它是價值儲存工具。 它是非相關的。 作為投資組合的一部分，我們的模型投資組合推薦它，因此我們認為配置比特幣是合理的，對吧？ 這其實不需要太多理由。 相比之下，像以太坊或 Solana，為什麼要持有這些呢？ 是因為它們是平台。 儘管是可以有理由去做的，我其實認為它們確實有吸引力的投資案例，但感覺上就像是兩者之間都有道理。

它是一個平台，支持去中心化應用和點對點的數字資產價值轉移。 這意味著什麼呢？ 我也不太清楚。 所以我不禁覺得，比特幣是目前在政策轉變中最大受益者之一，特別是在監管的阻力變成了推動力之後。 是的，雖然它自特朗普就職以來有所下跌，並且在過去兩個月裡，基本上和 “Mag 7” 一起走勢，但自特朗普就職以來，比特幣依然上漲。 而這對於股票指數來說並不成立，也不適用於其他大多數加密資產。 因此，我覺得市場上確實出現了一些比特幣例外主義的現象，儘管一切都是相對的 — — 儘管它依然下跌，確實跌得很慘，但如果你是普通零售投資者，你會說，“嘿，這個倉位的下跌幅度只有 25%-30%，而不是 50%。”

對很多人來說，這可能是一個冷平台，但我覺得這可能是這場變革的一個結果。 然後，就我們目前所處的階段而言，嗯，我覺得如果我們能夠順利度過當前的關稅貿易困境，下半年對加密貨幣來說將是極度看漲的局面，對吧？ 比如 Circle 正在為 IPO 做準備，其他類似的公司也有十幾家排隊等著。 這些公司會進入這個隊列。

比特幣的“數字黃金”地位：機構投資者如何看待其未來？

這些公司現在都非常完美地符合要求，很多公司原本在上一輪週期中就希望上市，但錯過了機會，因為拜登政府下的 SEC 並不特別支持。 現在它們都在上市了。 我們將會看到一個不斷擴大的公開發行者投資領域，擁有審計財務和定期報告，投資者可以深入了解這些公司，更多的基金經理將持有這些股票，更多的基金經理和顧問將通過 ETF 獲得比特幣的曝光。 我們可能會看到一波加密貨幣 ETF 的批准，雖然這將是一個 “適者生存” 的競爭遊戲，有些會成功，有些則不會。 但這意味著這些資產會有更多的資金流入，尤其是因為現在沒有像以前那樣的 GBTC 或 ETHE 的壓力。 上次我們不得不處理大量的贖回，而現在一切都是淨新增的創建。 因此，我認為這些趨勢正為 2025 年下半年做好準備，到那時一切都會變得非常看漲，特別是現在即便迷因幣的狂潮已經消退，所以現在沒有什麼負面的、可怕的東西壓在加密貨幣上。 我們就像是已經準備好了。 但我認為這還是 “尾巴搖狗” 的情況：在一個風險資產被無差別出售、投資者恐懼的世界裡，加密貨幣是無法成功的。 我實在看不出這兩者如何並行發展。 或許比特幣會因為脫鉤而小幅上漲，我對此仍然持懷疑態度，但我認為我們仍然需要度過當前的時刻，如果我們想看到這些在下半年有所實現的話。

是的，我就說到這裡。 實際上，情況遠比你說的要糟糕。 至於你說的比特幣，老實說，在選舉之前，我的看法是，無論發生什麼，比特幣都會沒事的。 它並不像去中心化金融（DeFi）那樣試圖取代 SEC 一直追打的一些東西，因此不會被自動歸類為證券。 比特幣本來就不是證券，甚至以太坊在某種程度上也沒有被拜登政府的 SEC 認定為證券。 我同意你的看法，我認為以太坊的推介遠比比特幣複雜得多。 如果你問我，甚至我在我們自己的播客上也曾說過，我曾認為特朗普勝選會對這些其他類別的資產，如以太坊和 Solana 等更為有利，因為它們正在做的很多事情，以及它們試圖做的事情都很好。 只不過在 SEC、CFTC、OCC 等監管機構的壓力下，很多事情都無法進行，而這些機構一直在反對這些創新。

而比特幣則是數字價值存儲和數字價值轉移，這方面它早已完成了，而大部分時間它並沒有遭到太多的反對，對吧？ 但是，正如你所說，比特幣的好處在於，它的接受度遠遠更高。 比特幣的敘事非常容易理解。 即數字黃金，數字價值存儲。 我把它看作是數字價值存儲的一個期權，雖然它還沒有完全實現，但它仍然是一個風險資產。 它未來有可能嗎？ 有人說不行，但我認為，毫無疑問，從價格上來看，它發生的可能性已經增加了。 是否真的發生是另一個討論話題，但毫無疑問，市場已經做出了決定，發生的可能性已經提高了。 這是我的看法。 所以，我認為所有這些因素以及不同平台開始接受並推廣比特幣，將會讓這些其他資產的推廣變得更加緩慢。

我們曾非常看空以太坊 ETF 能夠獲得的資產量，相較於那些加密貨幣的忠實支持者和以太坊的支持者。 比起比特幣最大化派，他們說以太坊 ETF 幾乎什麼也得不到，但我們認為它將以比特幣市值的折扣比例來獲得資金流入。 事實上，我們甚至低估了這個比例，因為以太坊 ETF 在美國的推出，由於你之前提到的 EPE 壓力，ETF 的份額曾經歷淨流出，直到特朗普當選才有所改變。 今年早些時候，它們從 600 億美元的流出，變成了 32 億美元的流入，但自那以後，部分資金又流出，尤其是在 1 月底和 2 月初。 所以，以太坊的推廣確實更具挑戰性。 如果你聽不同人的看法，他們會說，持有 “Magnificent Seven” 股票的投資者，應該有一部分資金暴露在以太坊、Solana 或其他提交 ETF 申請的山寨幣上，這才是實際的推介。 但實際上，推銷這個比推銷比特幣要復雜得多，正如你之前所說的那樣，比特幣的主導地位正在逐漸增強。

比特幣與加密貨幣公司股票的表現差異：為什麼 Coinbase 和 MicroStrategy 表現更好？

我還很好奇你對另一件事情的看法，就是 Coinbase 和其他一些加密貨幣股票與比特幣之間的差異。 就像比特幣和 MicroStrategy，它們在過去三到六個月的表現明顯好於其他一些加密貨幣相關的股票和資產。 它們的表現遠遠超過了其他加密貨幣相關的領域，而那些加密貨幣相關的股票似乎並沒有太大反應。 我想知道，你怎麼看待這種差異？

我覺得這又回到了我之前提到的關於其他加密資產風險的問題。 MicroStrategy 算是一個獨立的個體，它是比特幣的槓桿玩法。 而 Coinbase 則像是加密貨幣領域的一個指數基金，至少在某些方面我這樣認為。 但總體來說，Coinbase 是一個更廣泛的加密生態系統的投資，而 MicroStrategy 則完全依賴比特幣。

但另一個問題是，儘管我說比特幣是風險資產，但當你擁有一家公司做很多其他事情並且它在股票市場上交易時，情況就不同了。 這就像房地產投資信託（REIT）一樣，或者我之前提到的其他資產，股票的價值並不是總是完美反映底層價值的。 市場並不是完全高效的，它的價值並不是因為未來現金流的折現，而是它會隨整個風險市場的波動而上下波動。 在這種情況下，我認為 Coinbase 受到了這種影響，股價被拖低了，時間會證明這一點。 但就樂觀情緒而言，現在對他們的樂觀程度前所未有。 他們在法庭上贏得了一個又一個案件，但這並不意味著，如果整個加密貨幣生態系統繼續失去價值，他們就一定能賺更多的錢。

是的，沒錯。 實際上，這就是我最期待 IPO 熱潮的原因，希望它能發生，因為這將為加密貨幣公司的投資領域增添更多的多樣性。 因為現在市場上主要有 Coinbase，既是最大的交易所，也是 Base 的創造者，他們擁有一系列資產，賬面上也有一些加密貨幣，但最重要的還是一個經紀公司。 然後是 MicroStrategy，正如你說的，它是一個槓桿比特幣的玩法。 再就是整個礦業板塊。 實際上，也有幾個發行商是礦業公司，但它們現在更多被當作 AI 數據中心的股票在交易，而不是作為加密貨幣公司交易，這也是它們表現不如 Coinbase、比特幣、以太坊等的原因之一。 因為加密貨幣的下跌加上 Deepseek 新聞完全打破了整個投資邏輯，這使得投資這些公司變得很有挑戰性，因為你不知道還能投資哪些公司，對吧？ 因此，市場上有更多的選擇對我來說非常重要，這將有助於拓寬投資者基礎，因為將會有更多真正的公司可以投資。 我認為這將有助於市場的健康發展。

我完全同意你說的這些。 我還想補充一點，礦業公司，特別是黃金礦業公司，尤其是那些小型黃金礦業公司，和比特幣礦業公司有相似之處。 儘管這些比特幣礦業公司不算小公司，但如果你看它們在美國市場上的股票交易，它們相對來說仍然是比較小的公司。 這些公司的運作方式類似，取決於它們的固定成本，如果它們能規模化增長，就能獲得更大的利潤。 世界上最不穩定的產品之一就是三倍槓桿的小型黃金礦業公司 ETF。 它包含了很多小型礦業公司。 你之所以會看到這些公司的極高波動性，是因為它們的盈利高度依賴於黃金價格的波動。 如果它們的固定成本佔比一定，當黃金價格上漲到一定程度，超過它們的成本後，它們的可變成本也會上升，但仍然能夠盈利，然後隨著價格的繼續上漲，這就成為了槓桿化的盈利。 而比特幣礦業公司也是一樣的情況。

我個人的看法是，很多這些公司並不是世界上最優秀的企業，它們完全依賴於一個因素。 如果你的能源成本上升之類的，那風險就很大。 因此，我認為這是另一個原因，很多人理解這一點，看到這些公司時，他們會發現這些公司是高度依賴資本的，也涉及到很多其他問題。 所以，我通常認為，它們開始多元化發展，朝著更通用的方向發展，像是 AI 計算，而不僅僅是比特幣，這是一件好事。 我認為最成功的公司會是兩者的結合，像是如果它們沒有用於 AI 計算，你可以利用這些能源進行比特幣挖礦，依此類推。 但顯然，我不是礦業分析師，但對於那些試圖弄明白為什麼這些公司如此波動的人來說，它們基本上是槓桿型的投資。 一旦比特幣價格超過某個點，且公司挖礦成本已經確定，對它們來說，這就像是槓桿的上漲暴露。

沒錯，我認為，AI 和加密貨幣是分開但又相關的技術。 它們之間有一些交集。 你需要計算能力來保護這些區塊鏈，至少是比特幣，同時，你也需要計算能力來處理所有的 AI 相關工作。 所以，看它們如何共同發展，真的很有趣。