年入百萬卻沉溺合約：「內鬼」自導自演5000萬美元盜竊案？

原文作者： 1912212.ETH，Foresight News

3 月 20 日，區塊鏈數據平台 Etherscan 顯示，穩定幣數字銀行 Infini 團隊通過鏈上消息向一黑客地址（0x fc… 6 e 49）發送訴訟通知，並附上了詳細的法院訴訟文件。 這起案件涉及金額高達 4951 萬枚 USDC 的資產盜竊，引發業內廣泛關注。

訴訟原告為 Infini Labs 全資子公司 BP SG Investment Holding Limited 的首席執行官 Chou Christian-Long，被告之一為常駐中國廣東佛山的工程師 Chen Shanxuan（中文名陳善軒），其餘二至四名被告身份尚未確認。

今年 2 月末 Infini 被盜，僅僅一個月過去即已正式鎖定嫌疑人？ 事實真相究竟如何？

私自保留管理員權限與巨額資金失竊

根據訴訟文件，Infini 是一家結合加密貨幣與傳統金融服務的數字銀行，其核心業務包括通過穩定幣 USDC 提供支付解決方案、高收益賬戶及加密貨幣卡服務。 原告 Chou Christian-Long 在文件中表示，Infini 與 BP Singapore 合作開發了一款智能合約，用於管理公司及客戶資金的安全存儲與轉移。 該合約由第一被告 Chen Shanxuan 主導編寫，並設計了多重簽名（multi-signature）機制，以確保任何資金轉出需經過多名授權人員的批准，從而提升資金安全性。

然而，事情在智能合約上線主網後發生了戲劇性轉折。 訴訟稱，Chen 在合約部署過程中私自保留了超級管理員權限，並向團隊其他成員謊稱已將該權限移除或轉移。

2 月 24 日，原告發現約 4951 萬枚 USDC 從資金池中被未經授權轉出，資金流向多個未知錢包地址，且未經過多簽驗證。 經初步調查，這些資金隨後被兌換為 DAI，並迅速購入 17, 696 枚以太坊（ETH），最終分散至多個地址，其中部分資金來源可追溯至隱私工具 Tornado Cash。

備受好評的工程師年入百萬，沉溺百倍合約賭博搞砸一切

訴訟文件透露，第一被告 Chen Shanxuan 受僱於 Infini 的子公司 BP Singapore，但其主要工作地點位於中國廣東省佛山市，採取遠程工作模式。 作為智能合約的主要開發者，Chen 在項目中擁有核心權限。 文件指出，儘管他加入公司時間不長，卻被賦予了對資金管理合約的超級管理員角色，這一角色賦予其對合約的絕對控制權。 業內人士分析，Infini 在權限分配上的疏忽可能是此次事件的導火索。

此外，原告在宣誓書中提到，近期獲悉 Chen Shanxuan 存在嚴重的賭博習慣，可能因此背負巨額債務。 文件中附上了若干消息記錄截圖，其中 Chen 在與他人對話中坦言搞砸了一切，並流露出對生活的絕望情緒，稱有時候真想一了百了，活著太累了。

原告據此推測，賭博債務可能是 Chen 盜竊資產的主要動機。 據 Colin Wu 表示，Chen 此前是交易所技術員工分享知識的典範。 雖然年入百萬，仍不斷向各種人借錢，開 100 倍合約，網貸越來越多，最終走向不歸路。 然而，關於 Chen 的具體個人背景，如教育經歷、工作履歷等，訴訟中尚未提供更多細節，其真實動機仍待法庭進一步調查。

香港法院將於 3 月 27 日主持聽證會

這起案件的後續發展可能涉及多個層面。 原告的首要目標是凍結被盜資產並追回損失。 香港法院已受理此案，併計劃於 2025 年 3 月 27 日上午 9 時 30 分由 Lok 法官主持聽證會，屆時將對禁制令進行審查。 若 Chen 或其他被告未出庭，法院可能在缺席情況下作出裁決。

區塊鏈的透明性為資產追踪提供了便利，但若黑客通過混幣服務（如 Tornado Cash）清洗資金，追回難度將大幅增加。 此前，Infini 曾鏈上消息警告黑客，並表示已凍結部分資金（約 4300 萬美元）。 然而，若剩餘資金被轉移至不受監管的地址，追回希望將變得渺茫。

此外，Chen 本人的處境也備受關注，他在香港和新加坡的法律體系下可能面臨刑事指控。 若其賭博債務問題屬實，警方可能進一步調查其資金來源及是否涉及其他犯罪活動。 有分析指出，若 Chen 已被拘留，案件或將加速進入庭審階段。

多簽錢包權限設置留隱患

Infini 此次失竊事件並非孤例。 2025 年初，加密貨幣行業接連發生安全事故，例如 2 月 21 日的 Bybit 交易所 14 億美元黑客事件，凸顯了行業在快速發展中仍存的安全隱患。 Infini 自 2024 年推出以來，因其創新的穩定幣支付服務和高收益產品吸引了大量用戶，然而，這一事件暴露了其內部管理與技術審核的薄弱環節。

區塊鏈安全專家分析，若訴訟指控屬實，Chen Shanxuan 的行為屬於典型的內部攻擊，Infini 在智能合約上線前未能實施充分的去中心化保障措施，如多簽錢包、時間鎖機製或第三方審計，是導致事件發生的重要原因。 一名業內人士評論：「將如此重要的權限交給一名新入職的遠程員工，且未做嚴格監管，Infini 的管理層難辭其咎。」

Infini 訴 Chen 一案再次給行業敲響了安全警鐘。 在區塊鏈技術日益融入金融體系的當下，如何設置權限管理、審計與交叉驗證、避免合約瘋狂玩家掌握重要權限、分配精力在零信任架構上等，都是創始人不得不面臨的重要議題。

隨著訴訟推進，案件的更多細節或將浮出水面，屆時或能揭開 Chen 盜竊背後的完整真相。