Visa、Stripe 都在做穩定幣，看中的不是支付

作者：劉紅林律師

和一個做跨境支付的朋友交流。

他在業界很多年，公司這幾年發展得也不錯。 聊到穩定幣的時候，他問了我一個很直接的問題：

「現在像空中雲匯、連連這些跨國支付公司，很多線路已經能做到很便宜、很快了。企業為什麼還需要穩定幣？穩定幣到底解決了什麼問題？」

這個問題其實比很多產業會議上的問題都好。

因為它不是從概念出發，也不是從幣圈敘事出發，而是從真實商業需求出發。 企業不會因為一個技術名詞好聽，就更換自己的支付系統。 企業真正在意的是：錢能不能到賬，多久能到賬，中間損耗多少，銀行會不會問，稅務能不能解釋，會計能不能入賬，監管上有沒有問題。

這些問題，比「去中心化」的理念可能重要得多。

穩定幣並非必須

如果一家企業在新加坡、香港、美國、英國、澳洲之間做正規跨境收付款，雙方都有銀行帳戶，支付機構已經鋪好本地清算網絡，外匯兌換成本足夠低，合規資料也完整，那麼傳統支付方案很可能已經夠用了。

這也是為什麼空中雲匯創始人先前對穩定幣用於十國集團主要貨幣跨境支付表達過懷疑：如果某些成熟貨幣跨境線路已經可以做到接近實時、成本接近 0.01%，穩定幣不天然更快，也不天然更便宜。

這個觀點未必涵蓋所有場景，但它顯然也是大實話。

很多人討論穩定幣時，容易把「鏈上轉帳便宜」直接等同於「企業跨國收付款便宜」。 這裡面少算了很多東西：入金成本、出金成本、外匯兌換成本、錢包和託管成本、合規審查成本、稅務和會計處理成本、銀行帳戶穩定性，以及一旦資金來源被追問時的解釋成本。

如果收款方最終還是要拿歐元、美元、港幣入賬，企業財務最終還是要在銀行帳戶裡完成記賬和審計，那麼穩定幣只是把中間某一段換成鏈上轉移，並不自動意味著整條路徑成本更低。

穩定幣不是一把錘子，不能看見所有跨境資金問題都當成釘子。

但反過來說，不能因為成熟市場裡有些線路已經夠好，就得出「穩定幣沒有意義」的結論。

全球支付體係不是只有美元、歐元、港幣、新加坡元這些成熟線路。 我們在中國內地生活久了，很容易形成一個誤解，以為支付問題已經解決了。 微信、支付寶、銀聯、銀行應用，幾乎涵蓋了日常生活所有場景。 對許多中國人來說，錢的流動似乎天然應該是低成本、即時、方便。

但把視角放到全球，就會發現這只是少數市場的體驗。

世界銀行匯款價格資料庫顯示，截至 2025 年第三季度，全球匯款平均成本仍是匯款金額的 6.36%。 這當然是個人小額匯款口徑，不等於所有企業跨國支付成本，但它能說明一個基本事實：全球資金流動的摩擦，到今天仍然很巨大。

許多地區銀行帳戶並不普及，美元帳戶更難取得。 本地貨幣不穩定，跨境匯款慢且貴，中小型商家做國際貿易要面對代理行、中間銀行、外匯兌換、預付資金池、合規審查和銀行工作日限制。 很多時候，一筆錢不是不能到，而是整個資金鏈太長、太慢、太不可控。

所以討論穩定幣，最容易忽略的地方，是把「支付」和「清算」混在一起。

一般用戶理解的支付，是我掃碼、刷卡、轉賬，把錢付去。 這個動作在前端看起來很簡單。 但金融體系真正複雜的部分，往往在後面。 一筆跨境支付，從付款人到收款人，中間可能涉及發卡銀行、收單行、支付網路、代理行、中間銀行、本地清算系統、外匯兌換、反洗錢審查和製裁篩選。

前端顯示“支付成功”，並不意味著後台資金已經完成最終結算。 慢、貴、複雜的，經常不是支付動作，而是清算過程。

這張圖可以更直觀看清楚，跨國支付至少有四層。

穩定幣有價值的地方，主要在第二層和第三層。

它不是讓所有人明天都拿 USDC 去便利商店買咖啡，也不是讓商家馬上用 USDT 記帳報稅。 它改變的是：原本需要跨銀行帳戶、跨司法轄區、跨工作時間協調的資金流動，有機會被一套 7×24 小時運作的鏈上資產轉移系統承接其中一部分。

這件事不性感，但很關鍵。

Visa 看中的不是買咖啡

如果穩定幣只是幣圈內部的自娛自樂，Visa 沒有必要下場來摻合。

Visa 是全球最成熟的支付網路之一。 它不缺概念，不缺流量，也不缺傳統金融夥伴。 它願意把穩定幣連接到自己的結算體系，說明穩定幣已經不只是加密資產交易工具，而是開始觸碰傳統支付網路的核心問題。

2023 年 9 月，Visa 宣布擴展 USDC 穩定幣結算能力，支援 Solana 區塊鏈，並與 Worldpay、Nuvei 等大型收單機構合作測試穩定幣結算。 Visa 在公告裡把這件事定義為「現代化跨國資金流動」。

注意，Visa 當時做的不是「讓消費者直接用 USDC 買東西」。

它做的是結算。

Visa 官方披露，在試點中，Visa 已經透過 Solana 和 Ethereum 在合作夥伴之間移動了數百萬美元的 USDC，用於結算 VisaNet 上已經授權的法幣計價支付。 換句話說，前端仍然可以是普通卡支付，後端某些機構之間的結算可以用 USDC 完成。

到 2025 年 12 月，Visa 又宣佈在美國推出 USDC 結算能力，允許美國發行方和收單方用 Circle 發行的 USDC 與 Visa 進行結算。 當時 Visa 披露，截至 2025 年 11 月 30 日，其穩定幣結算月度規模已經超過 35 億美元年化運行水平，並強調一個很具體的好處：結算窗口可以從傳統的五個工作日，擴展為七天。

到了 2026 年 4 月，Visa 把這個試點繼續擴大，公告稱其全球穩定幣結算試點已經支持 9 條區塊鏈，年化結算運行規模達到 70 億美元。

70 億美元聽起來很大，但放在 Visa 的整體網路裡仍然很小。 Visa 2025 財年揭露的支付及現金交易總量，為 17 兆美元量級。

所以這件事的重點，不是穩定幣今天已經改造了 Visa。

重點是：Visa 為什麼要開始把它接進結算層。

因為 Visa 的護城河，從來不只是「刷卡」。 它更像是一套全球金融協作網絡，連接發卡銀行、收單行、商家、支付服務商和消費者，提供交易規則、風控體系、爭議處理、授權網絡和清算結算能力。

所以 Visa 在意的，不是用戶未來能不能拿 USDC 買一杯咖啡。

它關注的是：如果未來全球資金清算越來越多地被穩定幣和區塊鏈承接，Visa 在新的清算網絡裡還能不能繼續處在關鍵位置。

這也是為什麼 Visa 做的是穩定幣結算，而不是簡單的加密支付。

這個差別很重要。

很多人一看到“Visa 穩定幣”，腦子裡想像的是消費者直接拿 USDC 支付，商家直接收 USDC。

現實中的商業路徑是：用戶前端仍然使用熟悉的錢包、銀行卡或金融科技應用；商家後端收到的仍然是美元、歐元或當地法幣；中間由支付網絡、穩定幣發行方、合作銀行、收單機構、兌換服務商和合規服務商共同完成鏈上轉移、法幣兌換、商戶入帳和合規審查。

例如，一個歐洲用戶持有 USDC，透過某個合規錢包或穩定幣關聯卡向美國商家付款。 前端體驗可能跟一般刷卡差不多。 商家也不希望自己的資產負債表上突然多出一堆 USDC，它還是希望收到美元，因為它要用美元記帳、繳稅、發薪水、採購。

於是，USDC 可以在鏈上轉移到美國合作機構，再由當地合作銀行或持牌機構完成美元兌換，最後結算給商家。

商戶收到的還是美元。 但跨境那一段，不再完全依賴傳統銀行體系的層層轉位。

被改變的是中間的清算層。

這個變化為什麼重要？

因為過去全球美元體系，本質上是建立在銀行帳戶體系上的。 美元的跨國流動高度依賴商業銀行帳戶、代理商行網路、SWIFT 報文、清算帳戶和銀行工作時間。 這個體系非常強大，也非常成熟，但它不是為網路時代的小額、高頻、全球即時資金流動設計的。

穩定幣帶來的變化，是美元資產第一次可以用網路資產的方式，在全球即時轉移。

這句話的理解很重要。

USDC、USDT 不是聯準會發行的央行貨幣，也不是銀行存款。 以 USDC 為例，Circle 官方強調 USDC 由高流動性現金和現金等價物 100% 支持，並可 1:1 贖回美元；其多數儲備投資於 Circle Reserve Fund，這是一隻由 BlackRock 管理、在美國證券交易委員會註冊的政府貨幣市場基金。

所以 USDC 不是“真正的美元”，更準確地說，它是一種由儲備資產支持、承諾以 1:1 贖回的鏈上美元債權憑證。 但它的特殊之處在於：這個債權憑證可以在鏈上即時流動。

從這個角度來看，USDC 這類合規穩定幣，本質上更接近一種「網路化的美元貨幣基金份額」。 背後是短期美債、現金、託管帳戶、贖回機制和合規揭露；前端則是一種可以在區塊鏈上流動的數位美元。

這也是 Circle 商業模式的關鍵。

Circle 不是靠「轉帳手續費」成為穩定幣巨頭的。 Coin Metrics 對 Circle 上市文件的分析顯示，Circle 2024 年收入約 17 億美元，其中 99% 來自 USDC 儲備利息收入；同時，它向 Coinbase、Binance 等分銷夥伴支付了約 10.1 億美元分銷成本。

這組數據很有意思。 它說明 Circle 的本質，不只是一家區塊鏈技術公司，而是一家把美元資產網路化、產品化、全球化分發的金融基礎設施公司。 USDC 流通規模越大，儲備資產越多，利息收入越高。 但 USDC 的擴張又高度依賴交易所、錢包、支付網絡、銀行、商家和各種生態夥伴，所以 Circle 必須把相當多的收益分給通路。

這也解釋了為什麼 Circle 需要 Visa。

Circle 有數位美元，但沒有 Visa 這樣的全球商家接受網路。 Visa 有全球支付網絡，但沒有自己的主流鏈上美元資產。 所以它們不是簡單競爭關係，而是互相補位。

Circle 解決「鏈上的美元從哪裡來」。 Visa 解決「鏈上的美元怎麼進入現實世界」。 一個負責資產，一個負責網路；一個負責發行和贖回，一個負責連接發卡行、收單行和商戶；一個把美元放到鏈上，一個把鏈上的美元接回傳統金融體系。

Stripe 和 PayPal

Stripe 收購 Bridge，也是在補同一塊拼圖。

Stripe 本來就是全球最重要的網路支付基礎設施公司之一。 2025 年 2 月，Stripe 宣布完成對穩定幣基礎設施公司 Bridge 的收購。 Bridge 的定位很直接：提供企業接收、儲存、兌換、發行和支出穩定幣的端對端平台。

Stripe 為什麼要買 Bridge？

因為網路商業越來越全球化。 創作者、開發者、商家、平台、AI 智能體、跨境服務商，都需要更快、更便宜、更靈活的全球資金流動方式。 如果穩定幣開始成為新一代清算工具，Stripe 不可能只站在旁邊看。

PayPal 推出 PYUSD 也是類似邏輯。 2023 年 8 月，PayPal 推出美元穩定幣 PYUSD，明確表示 PYUSD 由美元存款、短期美國國債和類似現金等價物支持，可以 1:1 贖回美元。

這些公司為什麼都往穩定幣方向走？ 不是因為它們突然相信了幣圈理想主義。 而是因為它們看到了一個現實趨勢：未來全球支付網絡，可能會從“銀行卡網絡 銀行帳戶網絡”，逐漸變成“傳統帳戶網絡 穩定幣清算網絡”的混合結構。

這也是我認為穩定幣值得認真研究的原因。 它不是因為概念性感，而是因為它切到了全球金融體系裡一個很具體的問題：錢在全球範圍內流動，仍然太慢、太貴、太割裂。

風險不只在鏈上

當然，穩定幣的風險不容忽視。 國際清算銀行在 2025 年年度經濟報告中對穩定幣的態度很克制：它承認穩定幣在代幣化方向上有一定潛力，也注意到穩定幣已經被用於加密資產，以及一些缺乏美元獲取渠道的新興市場跨境支付場景；但它同時強調，如果從貨幣體系的統一性、彈性和完整性來看，穩定幣還不能成為未來貨幣體系的主幹。

金融穩定理事會在 2023 年發布全球穩定幣監管建議，也強調要對全球穩定幣安排進行一致、有效的監管、監督和跨境協調，以應對其可能帶來的金融穩定風險。

這說明什麼？ 說明穩定幣一旦進入全球清算基礎設施，就不再是單純的技術問題，而是金融監理問題、貨幣主權問題、反洗錢問題、制裁合規問題、儲備資產管理問題和跨國協作問題。

在幣圈敘事裡，穩定幣常被講成「繞開銀行」。 但在 Visa、Stripe、PayPal 這些公司的商業路徑裡，穩定幣正是為了繞過監管，而是要被接取監管。 很多中國創業家理解的穩定幣，是「繞過監管」。 但 Visa 理解的穩定幣，是「升級清算」。

這兩個邏輯完全不同。

這也是中國企業尤其需要注意的地方。

在中國內地語境下，穩定幣不能被簡單理解為「更好用的跨國支付工具」。

2021 年，中國人民銀行等十部門發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀髮〔2021〕237號），明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上提供貨幣交易；

2026 年 2 月 6 日，中國人民銀行、國家發展改革委、工信部、公安部、市場監理總局、金融監理總局、證監會、外匯局等八部又發布《關於進一步防範及處置虛擬貨幣等相關風險的通知》（銀髮〔2026〕42 號），繼續明確虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，境內一律嚴格禁止；並對掛鉤人民幣穩定幣、境內主體及其控制境外主體發行虛擬貨幣、現實世界資產代幣化等事項作出更具體的監管安排。

所以對中國企業來說，不能看到 Visa、Stripe、PayPal 都在做穩定幣，就簡單得出「我們也可以用穩定幣收付款」的結論。

中國企業對於穩定幣的使用，我通常會建議企業先問自己三個問題。

第一個問題，業務主體在哪裡。

如果主體在中國內地，業務、客戶、員工、供應商、收入和支出都在境內，那麼穩定幣支付沒有必要，也不應該碰。 所謂 USDT 收款、穩定幣發工資、鏈上資金池，在現有監管架構下都可能帶來高風險。

第二個問題，交易場景在哪裡。

如果企業已經有境外主體、境外客戶、境外團隊、境外供應商，且業務發生在允許穩定幣合規使用的司法轄區，那麼穩定幣可以作為一個資金工具被研究。 但這也不等於企業可以自己隨意收幣、兌幣。 它仍然需要透過當地持牌機構、銀行帳戶、稅務處理和會計制度完成閉環。

第三個問題，穩定幣到底解決了什麼經營問題。

如果傳統支付方案已經夠便宜、夠快、夠穩定，那就沒必要為了穩定幣而穩定幣。 但如果企業面對的是全球自由工作者付款、小額高頻跨境結算、鏈上原生業務、無銀行帳戶用戶、美元獲取困難市場，那麼穩定幣才可能真正產生價值。

這才是更接近現實的判斷。

加密正在傳統金融化

未來有價值的穩定幣體系，大機率不是完全脫離銀行體系的「去銀行化金融」。

相反，它會越來越像一種混合結構：前端用戶仍然使用熟悉的錢包、銀行卡、支付工具；後端商戶仍然收到法幣；中間那層跨境清算網絡，越來越多地由穩定幣、區塊鏈、銀行、支付網絡共同完成。

這也是 Visa 和 Circle 合作最值得關注的地方。

它不是告訴我們，傳統金融要被加密金融消滅了。 恰恰相反，它告訴我們，傳統金融正在吸收加密金融。

穩定幣正從幣圈內部的交易媒介，變成全球支付網路裡的新型清算模組。 這件事情不會一夜之間發生。 它也不會在所有國家、所有場景同時發生。 但方向已經越來越清楚。

這可能才是穩定幣的真正意義。