預測市場中的新資訊洗錢：秘密如何融入投資訊號

作者：Polyfactual

編譯：胡韜，ChainCatcher

2026年2月下旬，四個匿名錢包出現在 Polymarket 平台上。 這些錢包創建僅數日，且似乎信心十足。 在接下來的幾周里，它們就美國與伊朗戰爭的具體機制、首次打擊的時間、伊朗最高領袖的下台以及停火的宣布等問題進行了超過80次投注。 當 Bubblemaps 最終繪製出這組投注集群的地圖，並將最初的四個錢包與另外五個錢包關聯起來時，發現這九個關聯帳戶共贏得了超過240萬美元的獎金，勝率高達98%，即便其中許多投注是在勝率較低的情況下進行的。

現在，這現像有了名稱，或至少有了一個類別：。 要理解它為何如此具有破壞性，就必須先理解預測市場價格的本質，因為使這些市場發揮作用的機制，也正是使它們容易被利用的機制。

拋開加密的包裝，PM 合約其實很簡單。 每份份額，如果預測正確則獲得1美元，預測錯誤則不會獲得任何費用。 因為每個二元問題都只有兩種結果，所以一份「是」份額加上一份「否」份額總是等於1美元，因此「是」份額的價格為 0.36 美元，表示市場認為該預測正確的機率為36%。

至關重要的是，Polymarket 並不設定這些價格。 它們源自於一個交易者訂單簿（CLOB）。 交易者之間的供需關係決定了價格，而顯示的價格則位於買賣價差的中點。 這或許是其精妙之處。當出現新的訊息，例如強勁的就業報告或低於預期的 CPI 數據時，交易者會重新定價，價格也會隨之調整。 實際上，市場變成了一個不斷更新的機率估計，而金融機構願意為此付費。 彭博社、路透社和對沖基金等機構現在購買 Polymarket 數據介面的即時存取權限，將其視為比傳統民意調查更快捷的市場情緒指標。

訂單簿不會詢問你的優勢來自何處，它只會記錄你買了。

這時，「洗錢」一詞就顯得恰如其分了。 在傳統的洗錢活動中，骯髒的現金從系統的一端流入，乾淨的、無法追蹤的現金從另一端流出。 而在資訊洗錢活動中，機密資訊從一端流入，市場價格從另一端流出，市場價格不帶任何痕跡。

舉例來說，假設有人知道48小時後將發生罷工，而市場目前給出的價格是15%。 他們的買盤壓力會吞噬訂單簿中所有的賣單，並將中間價推高，例如合約價格上漲到35%。 對其他人來說，這看起來只是一次普通的重新定價，彷彿某個交易員對地緣政治有了精準的判斷。 這個秘密被巧妙地包裝成了一個清晰的信號。 當罷工發生時，YES合約的價格會漲到1美元。 在0.15美元附近買進的部位，報酬率約6.7倍。 幾個月前的馬杜羅案就清楚地展現了這種規模。 檢察官指控這位陸軍中士將大約3.4萬美元的賭注變成了大約40萬美元。

洗錢的比喻也適用於掩蓋真理。 Bubblemaps 發現，伊朗犯罪集團的虧損金額極小，只有幾百美元，該公司認為這些虧損是故意造成的，目的是為了誤導調查人員。 98% 的勝率看起來超乎常人，而 98% 的勝率加上一些微不足道的、故意造成的虧損，看起來幾乎就像一個非常優秀的交易員。

然而，最諷刺的是，這些市場比傳統交易所更透明。 即使帳戶持有人保持匿名，每筆交易至少都會被記錄在公共系統中。 正是這種開放性使得分析師能夠利用諸如 Bubblemaps 之類的工具，根據時間相關性和交易量，重建出一個涉及九個錢包的陰謀，例如在 2 月 28 日行使市場變動前幾天記錄的交易。

但同樣的透明度也帶來了一種次生風險，令監管機構深感擔憂。 如果外部分析師能夠解讀出某個協同行動集團重倉押注攻擊，那麼敵對勢力也能做到。 敵對觀察者可以發現異常交易，並據此制定戰爭計劃和預測市場。 某些戰爭市場中出現的異常飆升，對於任何關注該鏈條的人來說，都是一份低成本、可否認的情報來源。 洗白者洗清了自己的訊息，而作為副產品，他們卻以抽象的形式向全世界傳播了最初的秘密。

司法管轄區的地理因素加劇了這個問題。 美國聯邦法律禁止預測市場提供關於戰爭或暗殺的賭注，但馬杜羅的賭注是在Polymarket的離岸網站上進行的，不受這些限制。 而且進入門檻低得可笑，只需每月花費約2美元的VPN即可輕鬆繞過美國的禁令。 一個經過KYC認證的帳戶也只需購買即可。 儘管如此，華盛頓終於注意到了這個問題。 5月22日，眾議院監督委員會對預測市場展開正式調查，要求其提供如何驗證身分、執行地理限制以及處理與委內瑞拉和伊朗相關的可疑交易的記錄。 擬議的法案，《死亡賭注法案》和《金融預測市場公共誠信法案》，旨在禁止戰爭賭注，並禁止官員利用非公開資訊進行交易。

一個能夠完美地將知識轉化為價格的市場，其本質決定了它會獎勵那些掌握最佳資訊的人，包括那些不該掌握這些資訊的人。 如果不削弱讓這些市場比民調更精準的機制，就無法徹底堵住這個漏洞。

隨著該行業展望未來，即使只有 1-2% 的衍生品交易員採用這些工具，也能將年交易量推至 500 億美元，問題不再是預測市場是否有效，而是它們過於有效。 問題在於，一個社會能否容忍這樣一台機器：它將社會最嚴守的秘密轉化為公開報價、可交易的數字，並為此向持有者支付豐厚的報酬。