原文：elsewhere

很多人說，AI產業，某些方面越來越像Crypto產業。

Impa Ventures的Jingwen，一個曾經就在Crypto行業的人說，相比於今天的AI，他們甚至顯得很保守。

Jingwen自詡是個嚮往VC、但「誤入」Crypto，然後不小心賺到93年人生第一桶金的女生。

在FBG Capital（一個Crypto Fund）的巔峰時代，她身處在那個加速的加密世界。 言語之間，就能投出去幾百萬美元。 一個故事，就能野蠻生長狂爆金幣。

2024年，她和Shiran、James（梁傑）一起創辦了Impa Ventures。 Shiran是Jingwen在FBG的同事，而James則是Shiran在華創資本的老同事。

Jingwen說，他們是一個Problem First的基金－先看問題，再看解法。

Impa Ventures目前5000萬美元的規模，專注於早期。 到目前為止，他們投的9個專案裡有8個是to B的。

3個月前，劉的旌曾在「中國投資往事」中分享過這個故事的一部分。 當時，他和James聊了聊，作為一個錯過拼多多的投資人，James的內心世界。 這部分我們放在了本文最後，能夠幫助你理解這個新基金的團隊氣質。 最近，我們和Jingwen、James又聊了一次。

這是「elsewhere」繼Nebulon Ventures、源碼律動、Creek Stone、小型基金之後，呈現的第五個新基金故事。

AI似乎在玩Crypto的遊戲

2017年，我從蘇世民學院畢業。 很巧，當時的畢業論文就跟Crypto有關，所以找了很多人聊聊。 有人以為我要找工作，就把我介紹給FBG Capital的老闆週碩基了。

當時幣圈其實很難招募到正經背景的人。 我是NUS計算機出身，又是蘇世民學院的，我就去面試了。

過程特別荒誕：老闆遲到了一個多小時，坐下就問我已經拿到的offer薪資是多少，我說七千新幣，他直接說「那我給你double」。 我當時的感覺這地方簡直人傻錢多。

原來的offer要9月才入職，我心想6月份畢業也沒事幹，就先去這兒乾三個月試試，看看到底這群人是怎麼回事。

結果那簡直是野蠻生長的巔峰。 當時FBG是亞洲頂尖的區塊鏈基金，LP陣容裡有紅杉、Ribbit Capital，老闆自己也非常有錢，所以投得很隨性。 我的工作就是全球飛，參加各種活動，柏林、舊金山、東京、新加坡。 在公司裡，有時候在走廊碰到老闆，我說我看上一個專案──幾十萬、上百萬美金，兩三句話的功夫，錢就投出去了。

也就半年。 到2018年牛市就到了尾聲，2019年徹底轉入熊市。 我的工作內容也瞬間發生了180度大轉彎：從發錢變成了要錢。 原來投100萬的，去要回50萬。 就這樣。 後來就徹底不怎麼投了。

Crypto是一個被按了加速鍵的世界。 它本質上是一個新技術從出現到落地的發展過程。 和AI現在正在發生的事情有非常多的相似之處。

還有一點和現在有些像：堆團隊、吹敘事，刷數據然後退出。 現在AI這個遊戲裡，後面接盤的換成了機構和LP，但遊戲邏輯沒變。

說回Crypto－我並不覺得那個世界已經過去。 它正在往更紮實的方向走：真實的應用、鏈上的基本面，尤其是和AI的結合，有很多我認為是真正有前景的方向。

我們只是不想在AI裡複製那套遊戲。 Impa用自己的錢出發－我們對自己的錢和對外部資金的態度沒有任何差別。 只是這樣，我們可以更純粹地去找那個真正的Alpha。

我們是一個保守的AI基金

從2024年開始，我、Shiran和James（梁傑）一起做了這個以AI為主題的早期基金。 Shiran和James是華創的同事，我和Shiran是FBG的同事。 我們已經投資了9個項目。

「華人創辦人 全球市場」是時代給予我們的大機會，目前還在早期。 Day one global是我們基金最大的特色：我和Shiran平時base在新加坡，James一般base上海；我們投的9個項目中3個在深圳，2個在新加坡，1個在美國，1個在悉尼，1個在上海。

Impa 是《薩爾達傳說》裡的 NPC。 當主角開啟主線任務時，Impa 會給予地圖和指引。 她是主角實現任務的關鍵的一環，但她肯定不是主角。 我們能做的，就是在他們最早期的時候，成為他們搞定事情的一環。

這個認知，其實也是我們整個投資方法論的起點──既然創辦人才是主角，我們要做的就不是押注敘事，而是找到那個真正在解決問題的人。

我們看專案的起點和大多數基金不太一樣－不是先定賽道，而是先定問題。 所以，最後投的東西，自然也不太一樣。

我們是真正的 AI Believer，相信AI正在重塑許多產業最底層的基礎設施。 這不是敘事，是真實正在發生的事。 但我們也經歷過Crypto那一輪──看過泡沫是怎麼生長的，也看過它是怎麼破的。 所以知道浪花和海洋的差別。

相信 AI ，但不相信很多打著AI旗號的敘事。

AI Believer, but Skeptical。 對產業長期樂觀，對具體項目保持懷疑。

判斷具體體現在幾件事上：

- Problem First，不是 Narrative First。

從問題出發，不從賽道出發。 不會先定一個"AI X"的主題再去找專案；而是先看到一個真實的、被低估的痛點，再問：誰在解決這個問題？ 解法站不站得住腳？ 能回答好這兩個問題的創始人，比任何光鮮亮麗的背景都有效。

- Global by default，不是 Global by design。

我在大學時候去以色列做過半年VC實習，那是第一次真正理解創投是怎麼運作的，也在那裡見到了一批把很小的本土市場逼出全球野心的創始人。 以色列人做生意天然就是day one global的。 那個經驗對我影響很深， 我也是從那個時候開始決定要做VC。

後來做 Crypto投資，投過的很多項目不是華人團隊，而是真正的全球開發者生態——那幾年飛柏林、舊金山、瑞典等認識很多優秀的開發者，也有不少轉到AI。

- Young but experienced。

我們團隊裡，James是唯一的80後，其他都是90/95/00後。 沒有歷史包袱，但我們三位合夥人都經歷過完整的週期，都有成功的退出經驗。 見過熊市的人，對「真需求」和「泡沫敘事」的判斷會不一樣。

我們的方法論就四個字—“尊重常識”，尤其是商業常識。 也許有人會覺得我們過於保守。

現在很多人帶著一層「彩色泡泡」去看創辦人，覺得只要是大廠出來的，或是名校實驗室就能成功 。 但你到底為客戶創造了什麼？ 你的生產力提升是否真的能覆蓋成本 ？

Impa更重視價值創造。

我們投了一個叫做「光年觸達」的專案。 那個創辦人見了100多位投資人，大家都覺得to B不性感。 但我跟他聊完發現，他解決了中國供應鏈出海的真實需求：很多小工廠沒有海外行銷能力，他用AI幫他們自動化地找客戶、做投放。 這是一個典型的「分發智能」的過程。

模型公司創造了智能，但怎麼把智能賣到具體的場景裡，那是新創公司的機會。 這類項目雖然不是fancy，但它的業務是紮實的。

另外在澳洲，我們也投了一個醫療Admin AI的計畫。 它不碰診療，只解決預約、分診、總結這些最繁瑣的行政流程。 在海外，這些流程原本全是靠人力接電話，現在AI能實現全流程線上化。

我們偏好項目先把存在的、確定的「痛點」解決掉，而不是在那裡YY虛無縹緲的需求。

例如我們投了一家端側數位人公司，押注3D路線做即時數位人。 數位人這個題材在資本市場上大家並不陌生，但我們看好這家公司的邏輯很簡單：他們把渲染交給用戶自己的設備來做，雲端只傳驅動數據，成本較主流雲端方案降低99%。

我們測算，只要服務幾十萬日活的海外用戶，就能跑出千萬美金的ARR。 團隊有3D數位人領域頂尖的科學家，目標是做到蔡浩宇Anuttacon的LPM視訊模型效果，但能運行在手機和PC瀏覽器上。 多模態AI和社交娛樂場景的前景很大。

我們核心就是要找Power Law裡的極值。 只能長成幾億美金規模的生意，我們根本不會出手。

我上大學時有一個很有趣的夢想，我想上Midas List。

我上大學時知道的Midas List。 倒也不是覺得上了之後有多厲害。 我的想法是這樣的：一級市場投資是我喜歡做的事情，我希望在我喜歡做的事情裡做到一個milestone。

現在看那個所謂「夢想」是挺傻的，但很多時候人其實是沒有目標的，那有這樣一個「搞笑」的目標還是會比沒有好一點。

3個月前和James的對話

@劉旌

剛開始更新「中國投資往事」系列時寫過一個人，當時的標題叫：拼多多資本神話裡被遺忘的人。

故事大概是：一個紅杉的投資經理，早年認識了黃崢，而後多次將拼多多（當時還叫拼好貨）推上IC。 但各種因緣際會，一直沒有通過。 直到他離開半年後，紅杉投入。 這個拼多多歷史上的關鍵一輪，而後又成為了紅杉的一項傳奇投資。

和一個百億美金回報的有關或無關，就是這半年之差。

這個人就是梁傑。 2012年-2016年之間，他在紅杉工作，也正是在此期間，看到了黃崢和拼多多。

平心而論，在投資業，這樣的故事不算稀奇。 只要沒做到合夥人──甚至是管理合夥人（GP），10個投資人可能有9個，都有一籮筐的苦我久矣的故事。

梁傑卻是我印象最深刻的人之一。 這甚至成為了一個關於他的長期敘事。

幾年前，他從上海來北京出差，我們約在了亮馬橋威斯汀的大廳見。 見面時已經深夜，原本是想和他聊聊行業話題，但不知怎麼很快就說起了這個故事，他隨手就從手機裡翻出了拼好貨時代的BP。 他的記憶可以精確到裡面每一頁的排版和措詞。

離開紅杉後，他又去了兩家基金，後來還做過一個看出海的基金。 但都只能說是平平無奇的幾年。

也許因為，認識梁傑時我也初入投資業，在一堆傳奇之中，偶然冒出這麼一個反過來的故事，難免會有更多的記憶。

2020前後，整個中國VC產業全面to B。 當時梁傑還在堅持看to C和平台，記得他說過：如果在中國投資只剩下to B的機會，那他就不乾了。 這不是他的conviction（信念）。

有點意外。 但是不希望被標籤成「運氣不好」。

首先，我不覺得運氣能解釋所有事。 一定是我自己的累積還不夠——例如處理事情和關係的能力，例如conviction還不夠強；其次，運氣很重要，但也需要累積。 對於在牌桌上的人，不下場就永遠有機會。

一定的。 相較於10年前，無論商業認知，還是如何推動事情，都有一點進步。

在2015年，作為一個早期公司投資，和2018年IPO後在二級市場買股票，是兩個時間段、且完全不同的兩件事情。

可能更該問的是：如果我這麼看好，為啥不加入拼多多，或當時自己投一點？

坦白說，當時的確沒想過。 一是6億美金的估值和當時能支配的現金一對比，覺得好像意義不大。 但這也反面說明了，我的確沒有那麼懂──沒覺得能做成千億美金。 離開紅杉後，我也和Colin（黃崢）聊過其他的可能性，他給我介紹LP、加入他的基金等等。

2015年中，有一個比較大的轉折發生了，也是我離開的原因之一。

那年8月，紅杉offsite，討論下來的定調是：venture的重心從to C轉到to B、以及教育醫療等垂直行業。 我內心不太情願。

公平地說，在我推的階段，Neil（沈南鵬）的反應還是正面的。 但honestly speaking，我當時對拼多多能做成有conviction嗎？ 可能也談不上。 只是覺得故事很大、成長很快、人特別強。

到後來的基金後，其實就還好了。 每個階段都有更重要的命題。

羅翔講過一段話：一個是他紅了之後得到很多謾罵，他很難受，有個朋友問他：你紅了得到很多不匹配的嘉獎你有沒有很慚愧很難受？ 他說沒有。 那為什麼得到不該的嘉獎欣然接受，不該的謾罵就不接受呢？

我想這個行業、或任何行業的翹楚，都是既聰明，又勤奮，運氣又好的少數人；我們如果覺得自己不笨、也還能做事，還以那種運氣極好的少數典型來對比或者要求自己，就太貪心了。

可能因為後來它（拼多多）的量級，讓你無法迴避。 就像你談了個女朋友沒成，後來成了大明星…

我本科讀教材、碩士微電子。 讀碩士時我讀到《偉大的博弈》，這本書為我一個理工生打開了一扇窗：原來資本市場如此精彩，且如此重要。 一顆做VC的種子開始發芽。

2006年碩士畢業，千方百計地想進VC。 但一直沒有機會。 金融風暴的2008年有瑞士的母基金Adveq，面試了我5輪，差點給我offer。 他們的創辦人來過一次上海，我們在金茂凱悅的聊天我至今歷歷在目。

後來我花了499美金上了一個financial modeling培訓，因為不少人質疑我沒有金融背景不懂搭模型。 以及給我能找到的中國VC投了100多封履歷。 終於在2011年，拿到了唯一的offer——華登國際。

對。 當然離開後才更加發覺，當時的紅杉已經是宇宙中心。

自己做基金“天際線創投”，規模沒做起來（沒融到機構的錢）——不甘心、但只能接受——AI來了、但覺得很難參與——遇到志同道合的伙伴又重回牌桌——發現機會很大且參與者不多——感恩和期待。

很多比我聰明比我牛逼的人都離開這個行業了。 我還在參與這波科技浪潮，很幸運了。

做早期投資回饋週期長，而且一俊遮百醜。 大家都在期待那種小機率的好運氣，不理性也不健康。

去年去杭州的大蓮花看國足vs澳大利亞，0:2輸了。 我出來遇到電視台採訪，記者問中國輸了你為啥還笑容滿面。 我說，中國隊的球員今天在現場沒有誰踢得特別不好，他們都發揮出了水平，尤其王缽棟踢得非常好。 澳洲明顯比我們強，輸了零比二我沒啥不能接受的。

就像小孩考試，平常就70分的水平，他考了75，你有啥不開心的？

當然他要考個90我會比較開心。 但這樣去期待就不該了。

可以用踢球來類比。 踢球是非常少我一投入就會心流的事。 就算踢得不好的時候，我也沒有中斷過。 我從國中就開始在小縣城踢野球，一直踢到現在。

畢業後的球隊裡我是主力（只要穩定出勤基本上是主力），但一直都不是能決定比賽的人。 然而隨著時間，我發覺從前幾年開始，我逐漸是能決定比賽的人了。

為什麼會這樣？ 一我是有勝負心的；二是在其他人下降非常明顯的情況下，我的身體基本上能保持甚至有進步；然後我對足球的理解加深了。

類比投資，我想我可以一直做下去。 我和一戰成名的機會錯過了，但可以堅持到最後，也可以影響比賽。

我們一生中絕大部分東西都是我們決定不了的：我們的出生，我們的智商，我們的機會。 如果我們真的取得了成就，我們應該感謝的是自身以外的東西。 所謂天賦上天賦予，機會時代賦予，真的不能強求，只有感恩和做自己