長達四頁的內部信，OpenAI在打什麼牌？

按 Anthropic 的帳本，它的年化收入是 300 億美元，以 OpenAI 的換算，同一批銷售數字只值 220 億美元。 兩個數字都沒造假。 這是 4 月 13 日被媒體曝光的那封四頁內部信裡，OpenAI 首席營收長德雷瑟（Denise Dresser）拋出的第一刀。

事情的起點是一封被 The Information 取得的員工備忘錄。 德雷瑟在信裡同時做了三件事：讚美亞馬遜新合作「需求大得驚人」，承認微軟合作「限制了我們觸達客戶」，然後花了相當篇幅拆解 Anthropic 的收入數字。 這封信流出的時間，恰好是 Anthropic 剛宣布突破 300 億美元年化營收里程碑的一週後。

表面是公司內部溝通，實質是一場精心建構的資訊戰。 要讀懂它，從三個維度分別入手最為直接，收入口徑、企業端競爭格局以及算力軍備路線，再把它們放進同一張雲合作結構圖裡看。

80 億美元的會計差距從哪裡來

Anthropic 報出 300 億美元年化營收，OpenAI 說實際數字是 220 億。 差出來的 80 億美元，是兩家公司在收入記帳口徑上做出的截然不同的選擇。

Anthropic 採用毛口徑（Gross）記帳：當一家企業透過 AWS 購買了 Claude 的使用額度，Anthropic 把這筆錢的全額計入頂線收入，再把支付給亞馬遜的平台分成作為成本處理。 OpenAI 反過來，它只記錄從微軟那裡實際拿到手的淨額，微軟的分成不進頂線。

兩種方式都符合美國通用會計準則（GAAP）。 Anthropic 的邏輯是它在客戶交易中是「主要交易方」（principal），雲端廠商只是分發管道。 OpenAI 的邏輯則是它把微軟視為「代理方」，入帳只算實際到手的部分。 分歧的根源不在於誰在造假，而是誰更激進地主張自己在銷售鏈中的主導地位。

德雷瑟在備忘錄裡寫道，Anthropic「使用了讓收入數字看起來更大的記帳方式」，包括將 AWS 和谷歌的分成額毛額全額計入頂線營收。 這句話的潛台詞不難理解，屆時 Anthropic 向 SEC 遞交 S-1 招股書，審計師將對這個口徑做出裁定，屆時可能需要做統一口徑的調整披露。 以同一口徑換算，Anthropic 是 220 億，OpenAI 是 240 億，領先方換了位置。

需要說明的是，Anthropic 的營收成長本身已經是歷史等級的。 根據 Bloomberg 和 Sacra 等媒體的數據，它的年化營收從 2025 年第四季末的約 90 億美元增長到現在的 300 億美元，不到五個月三倍多，而且這主要是客戶真實採購驅動，不是帳面口徑調整能解釋的。 這場會計爭議的核心不是 Anthropic 在縮水，而是 OpenAI 在用「口徑」這把刀重新畫邊界。

企業端的追趕速度，比多數人預想的快

Ramp 追蹤平台上數千家企業的實際 AI 支出行為，是判斷企業端真實選擇的一手資料來源。

Ramp AI Index 4 月數據：Anthropic 在企業付費客戶中的佔比升至 30.6%，OpenAI 是 35.2%，差距從 2 月的 11 個百分點縮窄到 4.6 個百分點。 按照 Anthropic 過去兩個月平均每月 6.3 個百分點的增速（這本身已是該指標的單月最大增幅紀錄），它將在大約兩個月內在這一指標上反超 OpenAI。

更值得注意的是結構性訊號。 在三個高採購力產業，Anthropic 的領先已經成為事實，資訊科技/軟體（63% 對 54%）、金融服務（52% 對 46%）、專業服務（47% 對 44%）都超出 OpenAI。 這三個產業恰好是企業 AI 預算最集中、採購決策最專業的領域。 這意味著在 AI 購買鏈條裡擁有最大話語權的那批公司，已經開始集體向 Anthropic 傾斜。

德雷瑟在備忘錄裡罕見地承認，Anthropic「在企業客戶中擁有顯著的領先優勢」，理由是程式設計能力。 這句話從 OpenAI 內部發出，分量與外部評價完全不同，這是一家公司在內部告訴自己的員工，對方在核心戰場上贏了。 她同時加了一個預警：「You do not want to be a single-product company in a platform war.」（「在平台戰爭中，你不會想成為一家單一產品公司。」）這是在提醒員工，Claude 在程式設計上的優勢如果無法延伸到平台層，最終只是一張門票而不是一張船票。

算力差距：今天相近，2030 年四倍

算力容量是 AI 公司之間最難在短期內縮短的競爭維度，因為它的建設週期以年為單位，資金門檻以百億為單位。

目前的數字看起來差距不大：OpenAI 約 1.9 吉瓦，Anthropic 約 1.4 吉瓦，相差約 35%。 德雷瑟在備忘錄中將 Anthropic 描述為「operating on a meaningfully smaller curve」，但這個說法在當前的容量對比上並不算誇張，​​差距是真實存在的，只是還沒到決定性的程度。

真正的分叉在 2027 年後。 OpenAI 規劃 2030 年達到 30 吉瓦算力，背靠的是與甲骨文簽訂的 300 億美元五年雲端運算合約、整個 Stargate 基礎設施項目，以及 1.4 兆美元的總建設承諾。

Anthropic 的路徑依賴是一筆博通（Broadcom）客製化晶片協議，容量為 3.5 吉瓦，透過Google雲端部署，2027 年起生效，加上 AWS 已有的訓練集群，2027 年底目標是 7-8 吉瓦。

即便 Anthropic 完全兌現 2027 年目標，它與 OpenAI 2030 年規劃之間仍有四倍的差距。 這條鴻溝在技術上不是無法彌補的，如果模型效率提升足以讓每單位算力產生更多收益，Anthropic 可以在更少的算力上做出足夠好的產品。

但它必須在 Claude 在企業端的勢頭繼續保持的前提下，透過持續的訂閱收入去支撐自己的算力採購成本：據 Sacra 估計，Anthropic 今年支付給雲端合作商的費用將約 19 億美元，2027 年將升至約 64 億美元。

亞馬遜，同時押注兩個競爭對手

這封備忘錄裡最耐人尋味的一句話，是德雷瑟對微軟合作關係的直接定性，她寫道這一合作「也限制了我們在企業所在的地方觸達他們」。

OpenAI 轉向亞馬遜的動作已經非常清晰：根據 CNBC 報道，今年 2 月，亞馬遜宣布向 OpenAI 投資 500 億美元，同時獲得 OpenAI 企業 Agent 管理平台 Frontier 的獨家第三方雲端分銷資格。

這是從微軟軌道向亞馬遜軌道的主動切換，背後邏輯很直接，許多企業客戶的 AI 基礎設施已經建在 AWS 的 Bedrock 平台上，微軟的排他條款讓 OpenAI 很難在那裡直接銷售。

但亞馬遜在這場競爭的另一面也同樣值得關注，它是 Anthropic 目前最大的雲端基礎設施合作方和戰略投資人，累計投資 80 億美元，雙方合作的 Project Rainier 集群部署了約 50 萬枚 Trainium 2 晶片。 亞馬遜在整場 AI 競賽的總押注合計 580 億美元，同時流向兩個在企業市場正面交戰的對手。

這不是一家超大規模雲端廠商的多元押注，而是一個更精確的結構：亞馬遜既是 Anthropic 的「戰略盟友和最大金主」，又是 OpenAI 用來「取代微軟」的新雲端基礎。

當兩家公司爭奪同一批企業客戶時，爭奪的管道恰好是亞馬遜的 Bedrock 平台，這個平台同時分發著兩家公司的模型。 誰在 Bedrock 上的轉換率更高，亞馬遜都賺到了，但 OpenAI 和 Anthropic 彼此失去了。

在企業市場份額持續被蠶食、微軟合作出現結構性裂痕的壓力下，OpenAI 選擇用一場精心計算的數位戰來重建敘事，同時借助亞馬遜重新佈局分發管道。 三組數字各自拆開，這場競爭比任何一方想讓你看到的都要複雜。