以太坊生態負責人：為何銀行不再畏懼穩定幣
原文作者：James，Snapcrackle
原文編譯：Ken，ChainCatcher
一位花旗老將如何得出結論：3000億美元的存款威脅實際上是360億美元的收入饋贈，並建立清算系統來證明這一點。
去年，我第一次與東尼麥克勞克林交談，當時他剛離開花旗銀行不久，創立了一家名為 Ubyx 的公司。 讓我立刻感到震驚的是，一位在世界最大銀行之一工作了二十年的人，竟然能像加密貨幣原住民一樣，充滿信心地談論公共區塊鏈，同時又能將每一個論點都建立在支票清算和代理銀行業務的運作機制之上。
麥克勞克林是將一生奉獻給支付產業的資深人士，他由衷地得出結論：他畢生營運的基礎設施即將被取代。
麥克勞克林並不是我們通常想像中的那種新創公司創辦人（我認為這是件好事）。
他是一位曾在全球最大銀行之一任職的職業支付高管，他建立公司的方式也反映了這一點：形成一個論點，將其推向市場，然後讓市場告訴你是否正確。
穩定幣究竟如何才能真正成為普通貨幣？
那種普通的、無聊的、直接出現在你銀行帳戶裡、等同於現金的貨幣。
他的答案涉及一項極其平淡無奇的基礎設施，以至於大多數加密貨幣領域的人從未考慮過它。 而大多數銀行業人士也還沒有意識到他們需要它。
那個打造了這套系統，然後又轉身離開的人
以下是麥克勞克林職業生涯的簡短總結，因為這段經歷對於理解這個故事至關重要。
他在花旗集團工作了近二十年，一路晉升為財資與貿易金融部的董事總經理，專注於新興支付領域。 在此期間，他成為了「受監管負債網絡」的主要架構師，這可能是過去五年中最具影響力的機構級區塊鏈概念之一。
RLN 提出了一個共享的私人帳本，中央銀行、商業銀行和電子貨幣機構都可以在這個單一平台上發行其負債的代幣化版本，這也被視為受監管領域對公共加密貨幣的回應。
麥克勞克林與聯準會和英國金融業協會合作進行了概念驗證，這個概念也為新加坡金融管理局的相關工作提供了參考。 國際清算銀行承認，RLN 為其自身的「統一帳本」概念提供了靈感。 Agorá 計畫更是將七家中央銀行和四十多家金融機構聚集在一起，圍繞著類似的架構展開合作。 無論以何種標準衡量，這都是一項嚴肅的基礎建設工作。
然後，麥克勞克林辭職了，徹底拋下了這一切。
麥克勞克林花了數年時間論證私有許可區塊鏈是受監管貨幣的未來。 這項技術本身運作良好。
問題在於，沒有人能夠解決「冷啟動」難題。
你在要求地球上所有的主要銀行和中央銀行加入一個尚不存在的網絡，而且沒人願意做第一個吃螃蟹的人。 在一期播客節目中，他稱之為「啟動難題」。 你必須先啟動這個網路才能有人使用它，但沒人會幫你啟動它，因為現在還沒有人在用。
而公共區塊鏈已經解決了這個問題。 它們有用戶，有流動性，也有開發者。 冷啟動階段早已成為過去。
讓他豁然開朗的時刻是 2024 年的美國大選。 他觀察了政治軌跡，並得出結論：穩定幣立法是不可避免的，這意味著銀行不可避免地被允許在公鏈上運營，因為那就是穩定幣存在的地方。 2025 年 7 月簽署成為法律的《GENIUS 法案》證明了他是對的。
他以標誌性的直率描述了這個決定。 他「在那一天決定，不再把生命中的哪怕一秒鐘花在推動私有許可區塊鏈的採用上。」他離開了花旗銀行，並於 2025 年 3 月創立了 Ubyx。
銀行對穩定幣的真正誤解
2026年3月3日，川普總統公開指責美國銀行業「暗中破壞」了《GENIUS法案》，並「挾持」了他的加密貨幣議程。 這場鬥爭的焦點在於收益率。
銀行一直在大力遊說反對生息穩定幣，理由是它們會抽乾傳統銀行體系中的存款。
同樣的原因，英格蘭銀行也提出對「系統性穩定幣」實施持有量限制。 這種恐懼是真實的；全球穩定幣供應量已超過 3000 億美元，如果這代表存款正流出商業銀行的資產負債表，那麼它對貸款能力的影響將是巨大的。
但麥克勞克林認為這個問題本末倒置了。 過去一年裡，他在每個願意邀請他的舞台和播客上都在表達同一個觀點：穩定幣不是對存款的威脅。
它們是一份收入饋贈。
而這種框架上的錯誤，始於人們如何對這種金融工具本身進行分類。
他說：「如果監管機構將穩定幣定義為一種參照法定貨幣的加密資產，我認為他們就犯了一個根本性的錯誤。
對我來說，這就等於說支票的定義是一張參照法定貨幣的紙。 ”
他的意思是，監管機構在穩定幣上犯了一個他們在支票上絕對不會犯的錯誤。 他們將其定義為“一種參照法定貨幣的加密資產”，這是用技術（加密代幣）來定義該金融工具，而不是用它的實際功能（承諾按面值付錢給你）來定義。 技術只是附屬品，承諾才是核心。
無論是在泥板上、紙片上，還是以太坊上的 ERC-20 代幣上寫下「我欠你 10 美元」。 作為法律文書，它們是一樣的。 關鍵在於誰做出了承諾，以及該承諾是否具有可執行性。
在他的框架下，穩定幣並非一種新奇的加密貨幣原生構造。 它是商業法中最古老的工具之一——可轉讓票據——的最新表現形式。
他特別將其與 1891 年的美國運通旅行支票進行了類比。
如果你未滿 35 歲，你可能從未用過或聽說過它。
在藉記卡和自動櫃員機全球普及之前，旅行支票是你攜帶資金出國的常用方式。 你會在旅行前從美國運通或你的銀行購買，預付支票的面額。
然後，你就可以在世界任何地方像使用現金一樣花掉它們，商家或當地銀行都會按面值接受，因為有一個清算網絡保證他們能從發行方那裡收回這筆錢。
我還記得以前背著包在亞洲旅行時使用它們的經歷，至今想來仍覺得痛苦：在銀行櫃檯排隊，簽字又復簽，等著別人打電話給發行方核實，最後還拿到了一個很差的匯率。
難怪銀行卡系統一跟上，旅行支票幾乎一夕之間就消亡了。
然而，它們的屬性與穩定幣如出一轍：一種美元工具，由非銀行機構發行，預先註入資金，全額抵押，不產生利息，可轉移給持有人，且可按面值贖回。
麥克勞克林的類比是正確的，但對於他交談的大多數人來說，可能缺乏共鳴。
大多數人之所以看不到穩定幣的清算問題，正是因為大多數人從未用過上一次解決這個問題的金融工具。 旅行支票已經滅絕了。
它們背後的清算基礎設施已成為看不見的歷史。 所以，當麥克勞克林說「穩定幣需要旅行支票曾經擁有的東西」時，聽眾們只是禮貌地點頭，卻沒有切身的體會。
一旦你從這個角度看問題，焦點就不再是“我們如何保護存款不受穩定幣影響？”，而是變成了“我們如何像過去 200 年處理其他每一張可轉讓票據那樣去處理穩定幣？”
枯燥乏味卻至關重要的部分
旅行支票之所以能實現全球範圍內的按面值兌換，並不是因為那張紙有什麼特別之處。 它們之所以奏效，是因為美國運通、Visa 和托馬斯·庫克建立的清算網絡，保證了任何國家的任何商家都能按面值將這些支票兌換成現金。
當受理網路遭到侵蝕時，旅行支票的使用量就崩潰了。 不是這種金融工具失效了，而是底層的清算網路失效了。
穩定幣目前正是處於這種境地。 它們可以在公共區塊鏈上幾秒鐘內跨越國界。 但是，目前還沒有一種通用機制能透過受監管的金融機構將它們以面額贖回。
如果你是穩定幣發行方，你必須從零開始建立自己的分銷網絡，一次建立一個雙邊關係。 如果你是一家想要為客戶接受穩定幣的銀行，你必須與每個發行方單獨談判。 這種複雜性是呈幾何級數增長的。
麥克勞克林最喜歡舉的例子是信用卡。 全世界有成千上萬家不同的銀行發行信用卡。 這聽起來本該是一場災難。
但我打賭你很少走進一家商店時被告知：「抱歉，我們不接受你們銀行的卡。」
這種碎片化對使用者來說是看不見的，因為 Visa 和 Mastercard 坐在中間，讓每一張卡都能在任何地方使用。
穩定幣同樣面臨這種碎片化的局面，卻唯獨沒有清算網路來支撐。 這正是 Ubyx 試圖填補的空白。
它的運作機制刻意設計得非常簡單，而它與加密貨幣交易所的差別正是關鍵所在。
在交易所，穩定幣是以不斷變化的市場價格買賣的。 沒有人保證你能拿到票面價值。 交易所只是一個交易場所。 如果需求下降，價格就會跟著下降。
Ubyx 不做這種事。 它運作的是一種託收模式，而不是銷售模式。 它的目標是面額贖回，就像你在銀行存入支票時得到的結果一樣。
你不關心支票是誰開的。 你不關心這支票是哪家銀行開的。 你只需把它交給你的銀行，你的銀行按面值記入你的帳戶，而在幕後的某個地方，清算系統會從開戶行那裡收回這筆錢。 如果支票跳票，支票會退回給你。 就這麼簡單。
Ubyx 的流程也是如此運作。 客戶將穩定幣（例如 USDC）存入他們在銀行的託管錢包中。 銀行將代幣提交給 Ubyx。 Ubyx 將其路由給發行方（在這個例子中是 Circle）。
發行方驗證代幣的合法性，並從結算銀行預先註入的儲備金中釋放法定美元。 這些美元透過 Ubyx 流回收款銀行，收款銀行將資金記入客戶帳戶，通常是在賺取了外匯點差後，以當地貨幣進行記帳。
如果發行方未能付款，銀行就會將代幣退還給客戶。 就像跳票一樣。 銀行在清算過程本身不承擔任何資產負債表風險。
麥克勞克林將該系統描述為一個具有三種模式的「黑盒子」
- 穩定幣進，現金出（贖回）
- 現金進，穩定幣出（發行）
- 穩定幣 A 進，穩定幣 B 出（轉換）
它的設計原則是不依賴特定的發行方、區塊鏈或貨幣類型。 在發佈時，發行方名冊包括 Paxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLira 以及其他約十幾家發行方，涵蓋美元、英鎊、歐元和新興市場貨幣，並跨越多個區塊鏈。
對銀行來說，技術上的要求刻意降到了最低。 大多數銀行不會在內部建立區塊鏈基礎設施（即使建了，他們還要面對如何讓其他銀行信任它的問題）。
360 億美元的數字
這正是關於「存款恐懼」的敘事反轉的地方。
麥克勞克林的粗略計算是這樣的：假設穩定幣市場規模達到 1 兆美元（目前為 3,000 億美元且還在成長）。 假設每天有 0.5% 的流通代幣被贖回，對於一種支付工具來說這是一個保守的流轉速度。 這就得出了每年約 1.8 兆美元的贖回額。 如果銀行在處理費上賺取 100 個基點，並在跨境贖回的外匯點差上再賺取 100 個基點，那麼每年的收入池就是 360 億美元。 這些都是他的假設，也只是假設。 但算術推導是沒問題的，現在留給任何一家銀行的問題只是：他們想從中分得多少一杯羹。
這種經濟帳對於非美國銀行來說尤其具有吸引力。
每一個進入歐洲或亞洲銀行系統並被兌換成本地貨幣的美元計價穩定幣，對於收款機構來說都是純粹的外匯（FX）收入。 外匯利潤對銀行有著致命的吸引力。
過去一年裡，麥克勞克林在每次公開露面時都將外來的穩定幣稱為「快樂小盲盒」和「禮物」。 他將這項策略簡稱為「寶可夢策略：必須把它們全部抓住」。
除了收入數字之外，它與中央銀行目標的一致性才是使其真正引人注目的地方。
當穩定幣透過受監管的機構贖回到託管錢包時，它們對稅務系統就變得可見了，會經歷反洗錢/了解客戶（AML/KYC）的審查，並轉換為存放在本地銀行系統資產負債表上的本國貨幣。 中央銀行獲得了合規性和貨幣透明度。 商業銀行賺取了手續費收入並擴大了資產負債表。 而客戶則獲得了面值轉換。
麥克勞克林給銀行執行長們的建議非常具體：先接收，再發行。 「在穩定幣的情況下，接收比付出（發行）更好。為什麼呢？因為透過接收，你可以賺到很多『可愛』的錢。」
眼下的直接商業模式就在於接受並轉換第三方穩定幣。 一旦共享的受理網絡建立起來，並且任何銀行都可以像清算任何 Visa 交易那樣清算任何穩定幣，發行的壁壘就會隨之瓦解。
到了那個時候，發行你自己的穩定幣就會像發行你自己的信用卡一樣簡單直接。 你不需要再去建立受理網路。 你只需要接入系統。
誰相信這個論點
這張股權結構表值得作為一張訊號圖來解讀，因為上面的名字會告訴你，哪些利益團體認為這是玩真的。
Ubyx 在 2025 年 6 月籌集了 1000 萬美元的種子輪融資，由 Galaxy Ventures 領投。 這輪融資的其餘部分匯集了各界的大佬，你通常不會在同一張股權結構表上看到這些人：彼得·蒂爾的 Founders Fund、Coinbase Ventures、VanEck 以及 LayerZero。
那是矽谷的自由主義資本，與最大的加密貨幣交易所之一，以及一家主要的傳統資產管理公司並肩而坐，他們都在為穩定幣的清算基礎設施開支票注資。 幾位投資者同時也是網路的參與者：Paxos 和 Monerium 都進行了投資，並作為發行方整合到了網路中，而 Payoneer 和 Boku 則作為策略合作夥伴進行了投資。
投資人同時也是網路用戶，這種利益的一致性是刻意為之的。 麥克勞克林明確地將其與 Visa 和 Mastercard 早期的所有權結構進行了比較，在那個時期，使用該網絡的銀行也就是擁有該網絡的銀行。
隨後，在 2026 年 1 月，巴克萊銀行進行了一筆策略性投資。 這是以市值計算英國第二大銀行，也是它首次入股穩定幣公司。 巴克萊數位資產與策略投資主管 Ryan Hayward 表示，「互通性對於釋放數位資產的全部潛力至關重要。」
讀懂弦外之音：歐洲最具系統重要性的銀行之一審視了穩定幣清算的論點，並決定用真金白銀支持它。
一個月後，阿拉伯銀行的金融科技加速器 AB Xelerate 緊跟在後，也進行了自己的策略投資。 因此，你現在看到的是美國創投、歐洲銀行業和中東金融基礎建設全都在為同一個賭注撐腰。
會出什麼問題呢？
Circle 在 2025 年中推出了自己的 Circle Payments Network，為 USDC 結算提供專有基礎設施。 Circle 擁有僅靠自己就能建立分銷網絡的規模。 市場面臨的問題是，我們最終會得到一個單一發行方網路（Circle 的路徑）還是一個多發行方清算系統（Ubyx 的路徑）。 麥克勞克林的論點是，歷史更青睞多元化的清算模式。 但是，Circle 的先發優勢和主導的市場份額是實實在在的。
銀行與加密貨幣公司之間的收益率之爭仍未解決。 美國貨幣監理署的擬議規則中包含了一項反對穩定幣收益安排的「可反駁的推定」。
如果禁止提供收益，銀行就能鬆一口氣，因為對於任何想要存放現金的人來說，穩定幣仍然不如儲蓄帳戶。 但這也意味著穩定幣將繼續局限於支付和結算的應用場景，這是一個較小的市場，對於 Ubyx 來說成長速度也會更慢。
如果允許提供收益，市場就會爆發式成長，因為穩定幣會直接與存款、貨幣市場基金和國債爭奪閒置資金。 銀行將有充分的理由迅速建立基礎設施，既是出於防禦（防止客戶流失），也是為了進攻（獲取外匯和手續費）。
Ubyx 已承諾採用開源規則手冊，並最終透過代幣實現去中心化自治組織治理。 這在哲學上與它所連結的去中心化網絡是一致的。 但對於銀行所依賴的受監管的金融市場基礎設施而言，這還是未經檢驗的。
六個字
麥克勞克林職業生涯的第一階段致力於捍衛法定貨幣體系，以抵禦加密貨幣的挑戰。 第二階段，他為銀行業機構建構了一個私有區塊鏈。 第三階段，他得出結論：私有區塊鏈無法解決普及採用的問題。
經歷了這一切，改變的是他對貨幣應該存在於哪裡的看法。 在公共區塊鏈上，在錢包裡，透過基礎設施進行清算，讓每一種受監管的穩定幣都變得像支票一樣枯燥可靠。
他相信整個過渡都取決於六個字。 它們並不具有技術性。
Banks can process stablecoins like checks. （銀行可以像處理支票一樣處理穩定幣。）
如果有權威的人說出這句話，地球上的每一家銀行和金融科技公司就會確切地知道該怎麼做。
Ubyx 就是在下注，很快就會有人說出這句話。
