加密產業等了五年半，拿到的是半張門票

2020 年 10 月，Kraken 向聯準會遞交了主帳戶申請。 那時 DeFi 夏天剛過，NFT 還沒爆，FTX 還是業界最受信任的交易平台之一，美國 SEC 還在用「我們還在研究」來回應一切監管問題。

五年半後，FTX 倒下了，創辦人在監獄裡，整個產業經歷了一輪幾乎把所有人都洗掉的熊市。 SEC 起訴了 Coinbase，起訴了 Binance，把「加密即證券」的棒子揮得到處都是。 然後川普贏了大選，SEC 主席換人，執法方向來了個 180 度的轉彎。

來到今年 3 月份，堪薩斯市聯邦儲備銀行批准了 Kraken 的申請。 這個全年營收 15 億美元、正在衝刺 IPO 的加密交易平台，終於有了自己的聯邦儲備銀行主帳戶。

但這件事真正的分量，在「主帳戶」這三個字上。

傳統銀行和加密公司之間，一直有一道結構性的牆。 加密公司沒有直接連接到聯邦儲備銀行支付系統的資格，每一筆美元的進出都必須經過持有主帳戶的傳統銀行中轉。 這不是監理層面的限制，是基礎建設層面的隔離。 加密公司用的是私人銀行的貨幣，不是中央銀行的貨幣，兩者之間總是隔著一個中間人。

這個中間人的風險，在 2023 年徹底暴露。 Silvergate 和 Signature 相繼倒閉，兩家專門服務加密產業的銀行一夜之間消失，整個產業的美元通道陷入混亂，交易平台無法正常出入金，穩定幣脫錨，部分機構流動性直接斷裂。 那次危機讓整個產業意識到一件事，依賴對應銀行，就是把命脈交給別人。

主帳戶解決的是這個問題。 持有主帳戶意味著直接連接 Fedwire，這是聯準會營運的銀行間即時全額結算系統，建於 1913 年，是美國金融體系裡最底層的清算軌道。 每個工作日，Fedwire 處理的美元流水超過數十萬億，企業併購款項、國債結算、銀行間拆借，走的全是這條管道。

JPMorgan、美銀、富國，美國所有持牌銀行都透過 Fedwire 互相結算，用的是中央銀行貨幣，不是私人銀行的負債。 這套系統一百多年來只對一類機構開放，受聯邦監管的傳統銀行。 Kraken 現在也在裡面了。

進這扇門之後會發生什麼事？ 最近的一個案例是 Square。

2020 年它拿到了猶他州工業貸款公司牌照（ILC），本質上也是進了聯邦儲備銀行支付體系的門。 在這之前，Square 的貸款產品 Square Capital 必須透過第三方銀行合作夥伴發放，對方設條件、收費用、決定額度上限，Square 的定價權和產品設計空間都受制於人。

拿到牌照之後，Square 把貸款業務完整地搬進了自己的 Square Financial Services，從資金來源到風控到定價全部內化。 一年之內，小微型商家的貸款利率和放款速度都出現了可見的變化。 Cash App 的金融產品線隨後快速擴張，直接存款、股票交易、比特幣買賣，一條完整的零售金融鏈從一個 P2P 轉帳工具長出來了。

Kraken 的邏輯是同一條路。 機構客戶存入 Kraken 的美元，此前需要經由對應銀行完成清算，時間和費用都有損耗。 直連 Fedwire 之後，Kraken 可以自主處理法幣結算，從根本上降低大額進出金的摩擦成本。

更重要的是，主帳戶讓 Kraken 有資格做先前做不到的事，為機構客戶提供受聯儲背書的結算服務，不再是「一家依賴銀行容忍度存活的加密交易平台」。 這兩句話對機構資金來說，不是同一個東西。

Kraken 拿到的帳戶類型，業界叫 Skinny Account，「瘦帳戶」。 進了門，但權限被切掉了相當一部分。 折現窗口沒有，超額準備金利息沒有，日內透支額度也沒有。 這些都是傳統銀行用來管理流動性和賺取被動收益的工具，Kraken 一個都沒拿到。

這套限制不是聯邦儲備銀行臨時針對 Kraken 發明的。 2025 年 12 月，聯準會發布了針對非傳統機構的「Skinny Account」徵求意見稿，框架就是這樣，你可以接取支付軌道，但別想要完整的銀行待遇。 Kraken 的帳戶是這套邏輯落地之前就被批出來的第一個，先於框架本身。

另外，Kraken 的審查等級也是 Tier 3，聯準會三級框架裡最嚴格的一檔。 Tier 1 是一家有聯邦存款保險的傳統銀行，Tier 2 是一家沒有存款保險但受聯邦審慎監管的機構，Tier 3 是兩者都不符合的其餘所有人，包括加密銀行、支付創新公司，或任何試圖以非傳統路徑接入聯邦儲備銀行的實體。 聯邦儲備銀行對你完全不熟悉，你要先證明自己，這檔的審查原則簡單粗暴。

Tier 3 批出去的東西屈指可數。 整個框架存在這幾年，幾乎沒有批次出去過東西。 申請掛在那裡，沒有明確時間表，沒有可預期的結果。 Kraken 的申請本身並不特別，特別的是五年半後接手批准的那批人換了。

帳戶起步只服務機構客戶，零售暫不涉及，Kraken 自己公告裡寫得清楚。 普通用戶暫時不會感受到任何變化。

機構客戶那邊是另一回事。

Kraken 在 2025 年中推出了 Kraken Prime，目標客戶是對沖基金、資產管理公司和大型企業，日常操作千萬級乃至億級美元法幣進出的那類機構。 在 Fedwire 直連之前，這些資金必須經過對應銀行中轉，銀行有營業時間，有審查隊列，有自己的合規判斷，特殊時期可以直接卡住。 2023 年 Silvergate 倒閉那幾天，業界的大資金其實是斷路的。

直連 Fedwire 之後，結算鏈少了一個環節。 對沖基金向 Kraken 轉入大額美元頭寸，走的是聯邦儲備銀行支付軌道，實時到賬，不可撤銷，不受私人銀行的營業時間和風控判斷約束。 對於需要在特定窗口內精確控制資金時機的機構來說，這是基礎設施層面的事，不是功能更新。

往後看還有一層。 Kraken Prime 目前是 T 1，Fedwire 直連穩定之後，T 0 實時結算是自然的下一步。 加密市場 24 小時跑，法幣結算卡在工作日這個約束裡，這個錯位一旦被消除，Kraken 對機構的吸引力會是另一個量級。

對於正在準備 IPO 的 Kraken 來說，它不再需要和 Coinbase 競爭「最大的合規加密交易平台」稱號，而是成為「第一家直接連接聯準會的金融機構」。 這也為它 200 億美元的估值增加了更多合理性。

2025 年 12 月，聯準會發布了針對「skinny account」的徵求意見稿，向公眾徵集意見，截止時間 2026 年 2 月。 這是正式製定框架的前期程序，先問公眾，再定規則，再審批。

2 月意見期剛關閉，3 月堪薩斯城聯邦儲備銀行就把帳戶批給了 Kraken。 規則還沒寫完，先批了。

這引發了銀行業極大不滿。 三大銀行業遊說團體聯合發聲，銀行政策研究所（BPI）的聲明措辭很直接，框架尚未敲定就發出審批，忽視了美聯儲自己徵集的公眾意見，整個批准過程沒有任何透明度。 未受聯邦存款保險保障的機構對支付系統本身就存在更高風險，這次審批既沒有公開風險評估，也沒有解釋為何提前推進。 美國銀行家協會和獨立社區銀行家協會隨即跟進。

他們反對的焦點，不是「加密公司不該進來」，而是「用個案審批繞過規則制定」這個程序本身。 哥倫比亞大學學者 Todd Baker 的批評更直接，聯邦儲備銀行以「商業機密」為由保密了對 Kraken 的具體限制條款，政府機構的批准決定，不應該是不透明的。

相似的案例還有 Custodia Bank。 2023 年 1 月，聯準會拒絕了，理由是「加密業務模式對聯邦儲備銀行支付系統構成不當風險」。 Custodia 隨後起訴，一路打到第十巡迴上訴法院，但法院一致維持原判，Custodia 敗訴。

同一個州，同一類機構，同一個時間向同一家聯邦儲備銀行遞交的申請。 Custodia 被拒，Kraken 獲準。

這兩件事的關鍵區別，不是 Kraken 的合規標準更高。 Custodia 在合規投入上毫不遜色，創辦人 Caitlin Long 是華爾街出身，在懷俄明州推動 SPDI 立法的過程中貢獻極大。 差別在於，Custodia 的申請在拜登時期被審查，Operation Choke Point 2.0 的政治氣氛下，聯邦儲備銀行對加密機構一律從嚴。 Kraken 的申請在川普第二任期內被審查，SEC 主席已經換人，SAB 121 已經廢除，白宮公開宣稱要讓美國成為「全球加密之都」。

同樣的申請，不同的政治背景，不同的結果。 它說明了一件事，這扇門不是被規則打開的，是被政治打開的。 政治可以打開一扇門，也可以再關上。

參議員 Lummis 在核准聲明中寫，「期待在未來幾週內解決其他待審申請」。 Anchorage Digital Bank，美國唯一一家持有 OCC 全國信託銀行牌照的加密銀行，已經提交了主帳戶申請，目前待審。 如果 Anchorage 也獲批，先例就從「懷俄明州 SPDI」擴展到了「OCC 聯邦特許銀行」，是另一個量級的突破。

法院的判決說得很清楚，聯邦儲備有裁量權，可以批，也可以不批，法律沒有要求它必須一視同仁。 可複製的是申請路徑，不可複製的是政治條件。 房間真的進去了，門也真的開著。 只是打開這扇門的那隻手，不是規則，是風向。