對話 Dragonfly 合夥人 Haseeb：創業不浪漫，投資有點令人尷尬

原文標題：$4B Crypto Fund, Manhood, DiscIPline, VC: Haseeb Qureshi

原文作者：Life of Luba

整理&編譯：一隻魚 CoolFish

ps：( 部分內容有刪減 )

大家好，歡迎來到 Luba Show。 今天我的來賓 Haseeb Qureshi，他是 Dragonfly Capital 的管理合夥人，這是一家規模達 40 億美元的加密貨幣創投基金 。 Haseeb 和我聊了很多豐富的話題，從男性氣概、加密貨幣、Airbnb 到更多其他內容 。 這是一次特別有趣的對話，因為我們認識太久了 。 能和像 Hasib 這樣聰明、有思想，且我如此熟悉的人一起深入探討一些以往未曾深聊的話題，真的很有趣 。 Haseeb，很高興你能來。

你好 Airbnb，但我討厭過生日

我想從我們最初見面的地方開始。 讓我來描述一下當時的場景。 當時我在 Airbnb 的微型廚房裡，你正走進來。

: 那裡有很多微型廚房，我想我們是在「開羅」會議室附近的那個。

Luba: 沒錯，記性不錯，就是「開羅」。 而且我清晰地記得，你當時剛寫了一篇關於薪資談判的博客文章，在科技圈瘋傳 。 那篇文章基本上是關於你拿到了各種不同的科技公司錄用信，在當時公開披露薪水是非常有爭議的 。 但在部落格文章中，你非常公開透明地談到了 Yelp 給了你多少，Google 給了你多少，AirBNB 提供了什麼，以及你如何將 Airbnb 的總薪酬從 12 萬左右談到了 25 萬左右 。

《商業內幕》（Business Insider）也發了一篇關於你的熱門文章，上面貼著你的大臉 。 當時感覺非常自大，就像是“這個到處談論賺大錢的混蛋是誰？” 。 我看過那篇博文，記得你走進廚房時，我心想：「喔，就是那個寫博文的自大狂。」

哇，我想你以前從來沒有用過這個字。 謝謝

但後來我們開始交談，幾分鐘內，我對你的看法就發生了 180 度大轉彎。 事實上，你也說服我加入了你所在的團隊，因為我當時還在參加訓練營（bootcamp），而你已經在防詐欺或風險團隊工作了 。 我決定加入那個團隊，是因為你的推銷非常有說服力，而且你實際上非常討人喜歡 。

: 我當時是怎麼說的？ 相較於那篇文章

我記得你告訴我，身為後端工程師我會學到很多東西，而我以前從未做過後端。 你說反詐騙就像貓鼠遊戲，我會學到很多。

那就是我的說詞嗎？ 我完全不記得了。

是的，你確實說服了我。 所以基本上，你完全改變了我在見到你之前通過文章留下的第一印象 。

在那篇部落格走紅後，我感到很自然地被關注了。 那是一篇非常坦誠的文章，講述了我那段艱辛、令人崩潰且毫無進展的求職經歷，然後突然間一切開始好轉。 我記得我寫過申請了大約 30 家公司，一個回覆都沒有。

我記得你最後拿到 12 個 Offer了？

Haseeb : 不，是 8 個。 我最後拿到了 8 個 Offer，最後選擇了 Airbnb，那在當時是一家非常火紅的公司。 我寫完那篇部落格後，它立刻就瘋傳了。 當時我的部落格大概只有 100 個讀者。

Luba: 只有 100 個？

Haseeb: 是的。 因為讀者基本上都是我在 App Academy 程式訓練營認識的人，還有一些我以前當職業撲克玩家時的追隨者。 那時我並不是公眾人物，他們只是想知道 Haseeb 的生活近況。 我當時想，好吧，這就是我的生活。 我完全沒料到它會變成一件大事。 所以當它瘋傳後，Airbnb 的每個人不僅知道我賺多少錢，而且每個人都對我這個人有了看法。

我記得第一週我被叫去見工程副總裁和總法律顧問，我以為我要被開除了。 我想，完了，我剛宣布拿到了這麼好的 Offer，現在就要失去了。 但他們表現得很淡定。 不過 Airbnb 的每個人看我時都帶著一種“嫌棄感”，覺得我不該出現在那裡，或者覺得我鑽了系統的空子。 我記得進到 Slack 裡搜尋我的名字，能看到別人在背後怎麼議論我，因為他們沒意識到我就在 Slack 裡 。

總之，我當時有很強的「冒充者症候群」（ImPoSter Syndrome），即便沒有人知道這些，我也會有這種感覺，但現在我覺得每個人都在審視和評判我，而事實也確實如此 。 我記得幫你調試一些隨機的東西，像是 Airlock 之類的 。 當我能幫上忙時，我心想：「哦等等，也許我可以做到，我其實是有資格在這裡工作的。」 所以在我們的第一次互動中，我感覺非常好 。 那是第一次我實質地提供幫助 。

我得說明一下，在打破了對你的第一印象後，那次互動也讓我感覺很好。 但我很好奇，當你剛加入公司時，面對人們那種輕視或異樣的眼光，你是什麼感覺？ 你有在主動嘗試改變那個形象嗎？

我意識到了這一點，因為那件事在科技圈是頭條新聞 。 前幾週，當我看著別人時，我會懷疑：這是認出我的眼神，還是單純看新人的眼神？ 。 過了一段時間我就不再想了，因為人們會逐漸忘記你就是「那個寫博文的人」 。 但我確實很在意第一印象，我意識到必須透過「做」而不是「說」來證明自己 。 而且我本身就有證明自己的動力，因為我比同級別的其他新人年齡大一些 ，我沒有計算機科學背景，我是在一所州立大學學的文科 。 我不是典型的 Airbnb 員工 。 這加速了我向他人證明自己的需求

描述一下你寫那篇部落格時的背景。 那時候薪資還沒有透明度，不像現在有 Levels.fyi、Glassdoor，大家都公開談論薪水。

: 是的，當時那種文化還不成熟 。 有趣的是，我並沒有想對 Airbnb 發表什麼聲明 。 我沒想過 Airbnb 的人會讀我的部落格 。 當時我讀了另一個人的博文，他寫了求職過程、錄用信、談判策略，那對我非常有幫助 。 我當時想，這會對正在找工作的人有幫助，對我個人來說，說出發生了什麼並不會讓我失去什麼 。 我當時沒意識到說出賺了多少錢會帶有政治色彩 。

有幾個人私訊我說：「謝謝你發這篇文章，因為我以前不知道自己被欠薪了。」 。 當然，也有一群人覺得我是個混蛋 。 我記得在 Slack 裡，有人問：「這個人是怎麼通過價值觀面試的？他顯然是個自大狂。」 。 還有人說：「別提價值觀了，他怎麼通過技術面試的？他才畢業，我們的流程肯定有問題。」 。 然後一個面試過我的 L6 級工程師回話了，說：「我面試過他，他表現得確實很好。」 

至於為什麼會在媒體上瘋傳，原因不是我在談薪水，而是人們想看「矽谷有多瘋狂」 。 媒體的角度是：看這個沒技能的失敗者，只上兩個月訓練營就能拿到這麼多錢，矽谷太好騙了 。 他們把我描述成一個撲克賭徒、騙子，騙到了編碼工作 。 這在當時是一個很棒的「科技泡沫」故事 。 我只是他們想講的那個政治故事的案例 。

我很喜歡你提到 Airbnb 的價值觀面試 。 為了這次談話，我讀了你的博客 。 你在部落格寫：「我很高興加入 Airbnb 大家庭。」我讀到這裡都笑了 。 因為你和傳統的 Airbnb 「家庭感」非常不同 。 我當時很融入那種氛圍，很社交化 。 但你在各方面都像個局外人，甚至文化上也是一種錯置 。 當你加入時，你的預期和現實是什麼樣的？ 這對你有什麼塑造？  

: Airbnb 算是我第一份在正規公司的工作 。 在那之前，我是職業撲克玩家 。 那是另一個宇宙，沒有老闆、沒有 OKR、沒有績效評估 。 雖然我曾在 App Academy 工作過，但那隻是個 12 人的小公司 。 我完全還沒準備好迎接 Airbnb 這種環境 。 我當時天真地想，我要在這裡晉升，做他們想要我做的事 。 當時的 Airbnb 被評為最佳工作場所之一 。 那裡有各種福利：椰子水、堅果、零食，非常精緻、舒適的職場生活 。

但我根本不在乎這些 。 天生我就不是一個「團隊合作者」（team pLAYER） 。 我更像是個“孤狼”，如果你讓我做某事，我會把它做好 。 但我不想每天聚在一起慶祝生日 。 我們當時大概有 50 人的團隊。 只要團隊裡有人過生日，我們就得聚在一起切蛋糕，這意味著每週，每一周，你都要坐在同一個房間裡切蛋糕，給某個人唱生日歌。 我討厭那樣，我想說：「讓我們工作吧，把事情做完。」 

: 我很驚訝你說你不是團隊合作者，因為你領導著一個大團隊，你非常擅長提攜和指導別人，和很多創始人合作 。 這不就是典型的團隊合作嗎？ 但我猜你指的是那些社交活動，你雖然在場，但那不是你來的目的。 你在這裡是為了成功，為了透過工作取得成功，而不是為了一起唱《團結歌》、像家人一樣相處之類的。

是的。 即使在今天我管理 Dragonfly 時也是如此。 我們不全是最好的朋友，至少他們不跟我做最好的朋友 。 我是一個出色的合作夥伴，非常可靠、透明 。 但我不是你的「哥們」（chum） 。 有些人需要和同事成為真心朋友，他們可能不喜歡和我共事 。 我非常共鳴紀錄片《最後一舞》中關於丹尼斯·羅德曼（Dennis Rodman）的故事 。 公牛隊是一個傳奇的團隊，他們在球場上有巨大的信任和協作，但紀錄片揭示了他們場下幾乎不說話 。 我當時想：「哦，我沒瘋。」科比·布萊恩特也是這樣，他是個冷酷的執行者，但場外不怎麼交際 。

: 你有試過融入 Airbnb 的那種方式嗎

我試過，但覺得極度痛苦 。 那裡有太多課外活動。 例如，「今天我們要休假一天去美化城市」 。 我心想：「為什麼？我們需要這樣做嗎？不能直接工作嗎？」對很多人來說，這聽起來很棒，但對我來說，如果我想做這些，我會自己去做 。

這是否讓你明白，那是你絕對不想要的東西？

是的。 生日那件事絕對給我留下了終生的陰影 。 在 Dragonfly，我們有 50 個人，早期曾爭論過要不要慶祝每個人的生日 。 我堅持說：絕對不要 。 我們可以在 Slack 的生日頻道發個訊息，大家可以決定要不要領一份統一的禮物，但我們不會花心思去搞慶祝 。 他們有自己的生活，我們不是他們的朋友。

如果有人想自發性地送蛋糕給子團隊的呢？

: 那沒問題，我不是格林奇（聖誕怪傑），我不會阻止別人 。 我只是在說作為一個組織，我們要建立什麼樣的互動規範，答案是：專業 。 我對響應速度、可靠性、透明度有極高的標準 。 但如果你不想談論私人生活或交朋友，完全沒問題 。

 指導創始人本質上就是教人

回到你剛才說的那個幫我調試程式碼的記憶 。 前幾個月你確實幫了我很多，因為我當時也有嚴重的冒名頂替綜合徵，第一次做後端 。 我記得那些深夜，你教我 Ruby on Rails… 

: 因為你當時不懂 Ruby，是在邊做邊學 。

是的，我從 Android 生態轉過來，想要挑戰自己，結果前幾個月非常艱難 。 你幫我解釋程式碼和概念，還幫我進行心理建設：既然他們聘用了你，你出現在這裡就是有原因的 。 教導他人一直是你生命中很重要的一部分 。 這種教人的本能是哪來的？  

我確實非常傾向於幫助和指導別人 。 這種本能大概源自於我的母親 。 不是因為她是個好老師，而是因為她需要被教導 。 我們家移民到美國時，我爸會英語，但我媽完全不會 。 她對這裡的文化和規範感到困惑 。 在我六、七歲之前，她都無法獨立應對外界，甚至在那之後英文也說得很差 。 因為我爸經常出差，作為孩子，我必須幫她理解世界，向她解釋各種事情，否則她無法生存 。 我覺得這就是為什麼我擅長用簡單的方式解釋複雜的事情 。

：明白了。 我記得你離開 Metastable 時，似乎是為了去推出課程。 所以你對教學的熱情深厚到甚至願意為此進行職業轉型，或是專門空出一段時間。

: 那不是轉型，比較像是專案。 我想做一個關於學習加密貨幣和區塊鏈的線上課程。 2017 年我在 Bradfield 電腦科學學院教過這門課，那是一所選修性質的付費學校，程式設計師可以在那裡學習電腦科學概念以保持競爭力。 我當時教加密貨幣，後來決定把教材整理成一個比當時市面上任何課程都更完善、更自給自足的線上課程。 因為那時候關於加密貨幣的教育資料非常匱乏，大多數人都是自學的，我也是。 我想在兩份工作之間完成這個項目，原以為只需三、四個月，發布後就去找新工作。 但教學確實融入了我的骨子裡，這既是我享受的事情，也是我覺得非常有社會價值的事情。

你現在如何滿足教人的需求？  

作為風投（VC），指導創始人本質上就是教人 。 我還在博客和播客上進行大量公共傳播 。 我們有一個播客叫《The Chopping Block》，最初我不是主持人，但我後來成了主持人，因為我是最好的溝通者 。 我的意思是，主持需要很多不同的技能，但最重要的一點就是解釋我們正在談論的故事是什麼。

: 這麼說會不會有點高調？ 你播客的同事知道你這麼想嗎？

他們都會同意的。 一開始我還挺不好意思的，不想顯得太自負，不想說 「我最會講清楚事情，所以我來當主持人」。 所以當時我還問大家 “誰想當主持人”，就讓別人來做了。 後來是外界的回饋讓我改變了想法，大家都說 「Haseeb，你應該當主持人，為什麼不是你？」。 我想，這很大程度是因為我能把加密產業裡複雜的事情，用一般人都能聽懂的話簡單講清楚。

你是怎麼做到這麼擅長溝通，既能口齒清晰，又能把複雜的概念講得通俗易懂的？ 是刻意練習寫作，還是下了別的功夫，還是天生的？

: 很大程度上，還是靠日積月累的練習，畢竟已經教了這麼多年，不同的領域都教過。 不管是小時候幫母親適應美國的生活，還是做撲克玩家時教別人打牌 —— 我當時做過課程，也一對一輔導過別人；再到後來做編程，我發現，想要精通一個新領域，最好的方法就是先學習，再教學。 有一個學習層次理論，我忘了具體名字，但覺得特別有道理：最差的記憶方式是只讀，讀書的記憶留存率極低；第二差的是聽，聽比讀好一點；第三是討論，和別人交流探討，能大幅提高記憶留存率；最有效的，就是教別人。 教學能大大鞏固自己的知識，這一點我很早就明白了。 我在不同領域做教學，其實也是為了讓自己更專業 —— 為什麼教撲克？ 為什麼教程式設計？ 答案都是為了讓自己更擅長這些事。 其實幫助別人的同時，我自己收穫的反而更多。

教的次數多了，你就會慢慢有直覺：能分辨對方是只是點頭應付，還是真的聽懂了。 糟糕的老師尋求的是「認可」而不是「理解」 。 如果你問：「你懂了嗎？」沒人會說不懂 。 你得讓他們反過來解釋給你聽 。 如果你沒能讓對方理解，那就是老師的失敗 。 此外，教人還要有足夠的趣味性，讓人願意聽 。

你現在有沒有正在學習的東西，準備教別人，或是已經在教了？

在加密領域我一直在學習。 此外，我還在緊跟 AI 領域的發展 。 我有一個學習小組，每週我們讀一篇新論文，然後向小組其他人展示這篇論文，並嘗試解釋這篇論文是關於什麼的，主要成果是什麼，他們完成了什麼，是如何完成的，他們用來證明的證據是什麼。

如果你只是讀論文，你會發現你的眼睛在論文上掃過，幾乎就像用手在牆上摸一遍，但這並不意味著你真的理解了它，對吧？ 自己真正理解它的方法是，回答問題，提出質疑，並且辨識出你對論文不理解的地方。

: 我對自己教人的能力有種受限的信念。 兩年前我們搞機器學習小組時，我也討厭輪到我講解的那天，因為我覺得我的理解太淺了 。

Haseeb: 這種壓力會強迫你注意到自己的動機 。 當你被迫去教時，你必須面對自己是否真的理解了。 如果你不想去深挖，那表示你其實不關心那個主題，這是一種自我發現 。

投資有點尷尬

聊到自我發現。 你從撲克轉到編程，又去了 Airbnb 。 但在你的博文裡，你說雖然現在對 Web 開發很興奮，但你知道這不是一輩子的事 。 當時是怎麼想的？  

我知道我想成為企業家 。 成為開發者是通往創業最合乎邏輯的一步，因為如果你不會構建東西，你就得有別的技能帶到談判桌上，而我當時只有打撲克的技能 。 我去 Airbnb 的目的不是為了晉升，而是為了學習如何建構、認識合夥人並累積履歷，讓人們覺得我是個有能力的人 。

那你什麼時候覺得自己準備好要離開了？ 你入職才一年零一個月就走了。 剛好卡在股權兌現的節點上。 這是一開始就計畫好的，還是當時覺得自己準備好了？

基本上是計畫好的。 我當時想如果能有晉昇機會我可能會留久一點，但當時沒看到希望 。 所以我想，那算了，我走了。

從 Airbnb 出來後，整個進入加密貨幣的過程是怎麼發生的？ 這看起來是一個相當大的跳躍。 Airbnb 是關於歸屬感和每週切蛋糕，而加密貨幣完全不同

: 其實也沒那麼大。 Airbnb 早期防詐騙團隊的成員之一就是 Coinbase 的創辦人 Brian ARmstrong 。 他做了 SiftScience 的整合 。 我記得我在程式碼庫裡看到過“如果報錯，發郵件給 [email protected]” 。 後來我透過「風險沙龍」（Risk Salon）認識了 Brian 和 Coinbase 的早期團隊 。

我是風險沙龍的共同創辦人之一。

沒錯。 離開 Airbnb 後，我在 AI 和加密貨幣之間猶豫 。 最後偏向加密貨幣是因為我覺得 AI 偏向有傳統學歷和資歷的人（例如 PhD） ，而我是一個文科出身的自學者 。 在當時的加密領域，沒有專家，沒有教科書，所有人都是自學成才，一切都在實時發明中 。 我喜歡這種充滿不確定性的空間 。 我是在行情火熱的時候進來的。 你知道，當時 ico 泡沫正在進行。 每個人都很興奮。 我心想，天哪我只是個追名逐利的傢伙，感覺自己來晚了。 但其實無論多早進入任何領域，人們總會覺得自己來晚了。 我記得一個關於馬克安德森的故事，他大概在 99 年到達矽谷。 他說他當時擔心，99 年到達矽谷時，基本上一切都已經結束。 網路泡沫差不多已經結束了，沒什麼他能貢獻的了。 所以人們從最開始就一直有這種感覺。 但事實證明，我認為我進入加密貨幣的決定是正確的。

: Marc Andreessen（馬克安德森）對你有什麼影響嗎？ 。

: 我欽佩他的遠見，他透過 A16Z 發明了現代創投 。 但我不想完全效法他。 他的路徑和我的非常不同 。 我背景古怪，我走瞭如此古怪的路才到今天的位置，我沒辦法看著任何其他人的藍圖說，太好了，只要我照他們做的去做，我就會成功。 我不認為這是真的。

馬克安德森是個非常成功的投資者，在非常不同的環境下建立了 A16Z，那時他面對的競爭對手都是完全老派的、非常不同的投資者類型。 我聽過很多關於他談論如何建立 A16Z 和如何投資的播客之類的東西，但他的公式在今天不適用，因為這是一個不同的世界，不同的環境。

:說到走自己的路，你離開了 Airbnb，決定真正深入加密貨幣。 創辦了一家公司，和 Earn 一起加入了 Bology，然後作為投資人加入了 Metastable。 從創辦公司到扮演 VC 角色，這個轉變是怎麼發生的？ 為什麼決定不再嘗試創辦公司，而是選擇這條路？ 是 Naval( 納瓦爾）真正說服了你，還是完全是你自己獨立的原則性思考？

: 是 Naval Ravikant。 當我第一次見到 Naval 時，我正在做一家新創公司，我們實際上收到了來自一家大型加密貨幣公司的併購邀約，我正在諮詢 Naval 並見到了他。

不是 Coinbase？

: Coinbase 是想收購我們的公司之一。

我想是 Earn 被 Coinbase 買了？

: Earn 被 Coinbase 買了。 我離開了 Earn，創辦了一家新創公司，那家新創公司收到了收購邀約，其中一個來自 Coinbase。 所以我最初見 Naval 是為了向他諮詢如何處理這個潛在的併購對話。 他遊說我，哦，你不想加入這家公司。 我說，那我該怎麼辦？ 這就是我來這兒的原因。

他說，如果你被 Coinbase 收購，會很無聊的。 你會在合規部門手下做事。 Coinbase 是由律師經營的。 會很無聊的。 你應該成為投資人。 我說，成為投資人？ 我不是，我不知道怎麼投資。 我只買指數基金。 我不是那種投資人類型的人。 我對金融一無所知。 他說，沒關係，你甚至不需要懂金融。 投資，學會投資的機制其實很容易。 我可以教你投資的機制。 難的是判斷力。 判斷力是稀缺的，而不是投資知識。 所以他最後說服我成為投資人，這就是我最終擱置了我的新創公司，轉向投資一方的原因。

但我當時以為我不會永遠當投資人。 我想，我會做一段時間的投資人。 我會賺點錢。 但顯然，投資人有點令人尷尬。 這不是你能做的最酷的事情。 真正的事情，實際重要的事情，是創辦公司。 顯然，我會做這個，我會混一段時間，然後我會再去創辦另一家公司。 但我不知道的是，我最後創辦公司的地方，實際上是在創投領域。

是的。 因為風投傳統上是一個非常「優雅」的職業，大家夏天休假，週末不回訊息，像是退休後的虛職 。 我不是那樣的人，我玩遊戲就是要贏 。 很多小基金的管理費就能讓合夥人過得非常舒服，他們不需要參與激烈的競爭 。 甚至很多大公司的合夥人也是這種狀態 。 而 Dragonfly 不是這樣的，我們非常激進 。

但我覺得在目前 VC 交易競爭如此激烈的情況下，那樣做太難了。 有這麼多 VC。

當然。 這就是為什麼很少有 VC 有競爭力。 你覺得其他人都在做什麼？

如果你不把它當成贏的遊戲，你怎麼能透過 VC 賺錢？

了解一些 VC 的經濟學很重要。 首先也是最重要的，有許多 VC 基金是較小的基金。 如果你募了 5,000 萬美元，收 2% 的管理費，那就是你一年有 100 萬美元。 這 100 萬美元一年不只是你的薪水。 這是你支付的所有薪水以及任何其他未被基金費用覆蓋的支出的總金額。 所以你僱人，僱個 CFO，僱個人處理投資、經營什麼的。 可能你一年自己可以剩下 50 萬美元。 所以一個三人的基金。 5000 萬美元的基金，不是大基金。 那是個小基金。 很多人能籌到 5,000 萬美元，僱兩個人，拿 50 萬美元回家。 對任何人來說，這都是相當不錯的薪水。 你可以混日子，你不必非常有競爭力，不必贏得每一個交易。

: 然後你最有可能是在交易裡跟投，而不是領投

Haseeb: 是的，你不是領投，在這個規模上，你不必和所有人競爭額度。 你能拿到一些東西，但你會被排除在大多數熱門交易之外，紅杉會贏，A16z 會贏。 但這不關我事。 我又不是 A16z。 甚至很多大公司的合夥人也是如此。

對我來說，我經營的方式，我不會那樣玩 VC。 Dragonfly 的人也不那樣玩 VC。 如果他們那樣想，那這裡就不適合他們。 所以這就是我建立這個公司的方式。 這就是為什麼，雖然 VC 令人尷尬，但我認為我們做 VC 的方式並不令人尷尬。 但從外面看，你分辨不出差別。

我是 Haseeb，我就是牛逼

是什麼讓你決定不再創業，而留在投資界？

在某種程度上，沒有比透過投資更純粹的方式來表達你對未來的看法了。 我想在我作為投資人取得一些成績之前，我並沒有真正意識到這一點。

然後，在我離開 Metastable，最終建立 Dragonfly 之後，我最意識到的是，我真的很想證明我擅長這個。 因為我在 Metastable 待的時間不夠長，不足以證明什麼。

你想向誰證明？ Naval？ 你自己？ 還是世界？

: 我生命中的主旋律就是：我比其他人更相信我自己的程度要多得多 。

當我想學程式碼時，沒人相信一個沒學過 CS 的撲克玩家能進頂尖科技公司 。 在 Metastable 時，我提出的建議後來證明是對的，但當時的合夥人不信任我的判斷，他們就是不願意做。 我和 Paradigm 談過，和 Polychain 談過。 我想作為合夥人加入。 這些公司要么對我作為合夥人加入不感興趣，要么說，好吧，也許你可以一步一步做到合夥人。 我不確定你是否真的做了那麼多事。 我當時想：「去你們的，你們不相信我能做到」 。 要清楚，我那時沒什麼證據證明我有什麼能耐。 我不是大人物，沒有大品牌，沒有多年投資經驗。 我是加密貨幣領域相對較新的進入者。 我才剛剛在過去一年裡了解它。 所以他們對我有那種反應，有各種各樣的理由，那就是，我為什麼要相信你能做到？ 你有什麼證據證明你能做到？ 但我相信，我當然能做到。 你怎麼可能不知道我是誰？ 我是 Haseeb。 我就是牛逼。 我當然能做到。

如果我決定去做，我他媽的一定能做到。 所以，我相信自己的程度和別人相信我的程度之間的差距，我不記得有哪個時期不存在這種差距。

後來我遇到了 Dragonfly 的 Bo 和 Alex 。 Bo 是一個非常有直覺的人，他幾乎立即就信任了我 。 他看到我有野心且為了贏不擇手段 。 他承諾如果我加入，就讓我當平等合夥人 。 Bo 做 VC 已經非常久了，非常有直覺。 他和我很不一樣。 我是一個偏分析型、計算型的人。 Bo 則完全相反，Bo 純粹是直覺，純粹的社交。 他是我這輩子見過的最好的溝通者和最善於社交的人之一。 他非常擅長我完全不擅長的事。 而我是那個他媽恨過生日的人，所以 Bo 完全是相反的。 但 Bo 不擅長的東西，例如他不分析，不嚴謹，不計算。 而我非常擅長那些。

來源：RootData

我認為這是一個強大的夥伴關係的重要因素，不僅僅是你們互相尊重，而且你們能夠在彼此認為對方卓越的領域里相互聽從。 所以，當涉及到融資關係，人際關係的培養，Bo 是世界級的，如果我們意見不一，Bo 是對的。 當涉及到技術分析和承保這類事情，當我和 Bo 意見不一時，他知道我是對的，他會聽從我。 所以，儘管我們兩個非常不同，非常不同的一代人，我們之間立刻就產生了一種非常、非常強大和穩定的信任。 這就是我認為我決定，好吧，我可以和這傢伙共事的原因。

這對你在觀察團隊和共同創辦人時，尋找什麼特質有什麼啟發？ 對於那些非常相似但決定一起工作的人呢？

: 相似沒什麼錯，相似完全沒問題。 我想只是和那樣的人一起工作，需要不同的工作方式。 我認為可以明確一點，團隊相似比不同更常見。

當你們不同時，重要的是你們確實在各自專長的領域裡互相信任。 如果沒有這種信任，例如，"這個人在這個領域很厲害，但我並不真的信任他們在這個領域的能力"，或者"我試圖在他們領域裡推翻他們"，那時真正的不同就是致命的。

所以我認為，觀察團隊如何合作，很大一部分是看他們的動態，看他們如何互動，尤其是在不舒服或困難的情況下如何互動。 這就是為什麼當我和團隊交談，試圖評估他們時，我經常會試圖讓他們處於不舒服的境地。

例如，如果你們是創始人和聯合創始人，其中一個坐在這裡，我會問，"那麼這個人的職責是什麼？"人們經常會說，"好吧，讓他來說。"不，我想讓你解釋他的職責是什麼。 然後我想看看他對你解釋他的職責有什麼反應。 然後我會問他，"你的職責是什麼？你同意嗎？他有沒有漏掉什麼？"只是看這種互動，看他們對這種互動的反應。

另一件我經常問的事情是，"你們是如何分配股權的？"你知道，這通常是人們不太喜歡在彼此面前談論的事情，尤其是如果分配不均。 如果不均，我真的很想聽聽。 所以我會問，"你們為什麼這樣分？"或者"你們是怎麼分股權的？"你知道，回答經常是五五開，但有時不是五五開。 然後我會問，"好吧，為什麼你們要平均分配？你們不覺得其中一個人貢獻更大嗎？"然後看他們對這個問題的反應。 深入了解這兩個人之間的信任關係有多牢固，他們各自認為對方擅長什麼，他們對對方以及對方的回答有多大信心，這是我在評估團隊時尋找的很大一部分內容。

: 一個人如何培養信任？ 比如說，他們天生就是一個有信任問題的人。

: 如果你有信任問題，不要創業，至少不要找合夥人 。 創業不是你解決信任危機的地方 。 如果你控制欲強、事無鉅細，那可能是因為你的環境裡都是不靠譜的人。 但如果你在頂尖新創公司還這樣，那可能就是你自己的焦慮問題，去看看心理醫生吧 。

我不認為我那麼想"偉大"了

: 我想轉換一下話題，談談"意義"。 你在證明你是一個偉大投資人的路上，這需要時間，顯然需要回報基金。 你現在是從這裡汲取意義嗎？ 在你早期的個人部落格中，你談了很多關於意義，只是談論諸如"我是否會在這個世界上有意義"之類的事情。 你那時尋求的是什麼意義？ 它後來又是如何改變的呢？

: 那時候，在我二十出頭的時候，很難完全把自己放回當時的感受，但我想我最想要的是在某件事上變得偉大。 我不認為是為了完成某個特定的事情，更多的是我想證明，我生來就有的天賦，身體、思想、經歷、能力，能夠成就偉大。 這在某種程度上是我的道德責任，如果我有天賦，有能力，去實際培養牠們，並用它們做點什麼。 如果我不那樣做，我就浪費了它們。 我當時深深感受到了這一點，或至少在年輕的時候深深感受到了這一點。 如果我不是非常有天賦，如果我不那樣看待自己，那麼我不認為我會有那種慾望。

: 所以，鑑於那是你當時的想法，這是否是你仍然相信的，即對你個人而言，意義在於在某件事上取得偉大成就？

Haseeb: 是的，我認為現在仍然如此。 現在我更能用卓越、精通和美德來思考它。 我不認為我那麼想"偉大"了，因為我意識到偉大更多是關於其他人。 偉大是一個相對的術語，而卓越和精通更是一種內在的東西。 如果沒有人同意你是偉大的，你其實並不偉大。 但你可以是卓越的，你可以精通一個領域，無論別人是否知道，無論別人是否承認你做到了。 所以，隨著年齡增長，這對我來說更共鳴，更能成為我動力的基礎。 但總是會有一些想向別人證明自己的慾望。 我認為這永遠不會從我身上消失。

尋求別人的認可有錯嗎？

: 沒錯，我們是社會性動物 。 但這種渴望不應該成為主要的驅動力，否則就像暴食症一樣是一種病態 。 你不能假裝不在乎別人的看法，但不能讓它主宰你 。

: 我在你早期的一篇博文裡看到一句引用，那上面寫著："想知道我寫的書是否會有點價值。"那是你想寫的撲克書。 "想知道我死後人們會如何記住我。想知道我為什麼如此渴望有所意義。"非常深刻，觸及靈魂。 但我想那是青少年時期對意義的探索。 但我好奇，你現在如何看待遺產？ 和你二十出頭時一樣重要嗎？

我現在不太在乎遺產了。 20 歲出頭時我想寫回憶錄，現在覺得那太傻了 。 我不介意死後沒人記得我的名字，我希望我在乎的人在我死後會在乎我。 我不太在乎其他人是否在乎。 就是沒關係。

我在乎 Dragonfly。 Dragonfly 的遺產就像是 Dragonfly 消失後會發生什麼事。 我不知道我是否在乎 Dragonfly 的遺產。 我在乎 Dragonfly，當它還在的時候。 我希望它成功，我希望它受人尊敬，我希望它對與之合作的人有所幫助，我希望每個在 Dragonfly 工作的人都說 Dragonfly 他媽的太棒了，是這個行業最好的 VC，這些是我一直想與之共事的人。 當 Dragonfly 不在了，當加密貨幣結束了，當我死了，誰他媽的在乎別人怎麼說？ 如果有人還記得 Dragonfly，那不重要。 世界歷史上這麼多企業，再也不會有人說起或夢到，那也沒關係。 他們不需要被記住。

人生應該在多大程度上充滿享受，而享受又在多大程度上應該次於對偉大的追求？

: 我比較喜歡用「蓬勃發展」（Flourishing/EuDaimonia）這個字 。 就像一棵植物，不只是有水喝、長得胖，而是成為了它最完整的版本，達到了最高的複雜性 。 這不一定是一個快樂的過程，但這是實現你所有的潛力 。 社會太沉迷於追求簡單的「快樂」了，因為那感覺很好 。 但成為一個偉大的人、一個對他人可靠的人，這需要有人告訴你去追求這些價值觀 。

談自律。 你現在還有那些嚴格的習慣嗎？  

: 我 20 歲出頭時比較極端。 我一週斷食兩次，只喝水 。 我現在仍然這麼做，儘管我有時喝茶之類的東西。 我曾經極度嚴格執行原始人飲食法（PaLEO），不吃糖、不吃澱粉 。 我當時必須透過這種「護身符」式的規則來向自己證明我是有自律能力的。

高中時，我每晚都熬夜到很晚，睡三、四個小時，玩電腦遊戲到深夜，從來不寫作業。 我會在早上之前做，然後上課睡覺。 我就是個爛孩子，有點小聰明，靠著天生的智力勉強混過去。 但我完全沒有紀律。 當我成為撲克玩家時，情況變得更糟，因為撲克可以玩到深夜，你周圍都是超級不健康的人，你非常孤立，因為你不去辦公室，你沒有同事。 這是一種非常混亂的生活方式。 所以我知道自己不是一個有紀律的人。 當我開始為自己實施很多這些規則時，我堅持了下來。 對我來說，堅持它們極為重要，因為它向我展示了，我能夠成為那種有紀律的人。 我認為這比什麼都重要，可能是最重要的，它向我證明了，如果我能對自己施加這種程度的紀律，我可以做到。 如果我能做到，那麼如果我決定去做別的事，我也能做到了。

我想你幾週後要去參加一個內觀禪修，這已經成為你每年例行的事情。 ，讓你為下一年設定願景，學習鞏固今年學到的教訓。 為什麼選擇這個作為反思生活的方式？

我不知道我選擇了它，還是它選擇了我。 我們會試試看，但我接受它。

我的意思是，一個靜默冥想靜修，真的無與倫比。

它極度孤立，令人發狂，孤獨。 它迫使你面對任何你沒有正視過的東西，在你心靈的走廊裡，你腦海裡的每一幅畫，每一扇幾年沒打開過的門，你都會探索你心靈的每一個角落，如果你進行靜默冥想靜修的話。 對於那些你沒有給自己空間或時間去思考的問題，它有著令人難以置信的澄清作用。 很多是關於，生活中發生的事情，關係，你虧欠的人，你陪伴不夠的人，你沒有優先考慮的事情。 也有關於你的死亡，你的童年，你的教育，你的家庭，你來這個地球上是做什麼的。 很多這些問題，你不會每天坐著面對它們。 但如果你給自己足夠的時間與自己相處，你將會面對它們。

所以，這就是我這樣做的原因。 我發現它的澄清作用，幾乎無法透過任何其他方式實現。

那麼，這是你每年為自己設定目標和願景的主要方式嗎？ 或者你有其他方法嗎？

: 專業上，我們以較規律的節奏設定目標。 個人方面，我有時確實會嘗試盤點並設定目標，但幾乎總是在年底，經常是在冥想靜修之後，我會為自己設定這些更大的、更具包容性的個人目標。 我盡量確保我所有的目標都是可衡量的，非常非常清楚。 所以我會知道我是否完成了。 不是像"在某方面變得更好"之類的，你要確保你的目標是清晰的，你一定會知道，我達到目標了還是沒有達到，你會確切知道是哪一天。

:為了真正獲得那些好處，你建議去內觀多少天？

Haseeb:我建議至少四天。 如果少於四天，那種絕望的感覺就不夠強烈。 你幾乎必須穿越黑暗的山谷。

閃電問答

以下進入閃電問答環節 。 你獲得的人生見解是什麼，現在對你來說顯而易見，但對別人來說不是？

: 錢並不能讓人快樂 。

人們在什麼事上浪費了最多的精力？

擔心那些根本沒那麼大機率發生的災難性後果（Catastrophizing） 。

你現在的導師是誰？

我想，可能主要是 Naval。 在那之前，是 Ned Ruggeri，在 App Academy。 他是我的導師。 教了我很多。 除了他們，我沒怎麼有過導師。

你有夢想中的導師嗎？

夢想中的導師？ 想不出來。 我有我欽佩和尊敬的人，我喜歡和他們共度時光的人。

三部必看的電影？  

第一個是《寄生蟲》（Parasite）、第二是《輪迴》（Samsara），最後也許是《美國麗人》（American Beauty） 。

你還是覺得你還沒搞清楚什麼？

我還沒弄清楚是什麼驅使市場中的動物精神改變。 我還沒弄清楚... 我還沒搞清楚為什麼社會會遠離自由主義價值觀，走向自由主義？ 我還沒弄清楚為什麼人們會如此輕易地忘記他們最近相信的事情？ 很多這些事情對我來說仍然非常不直觀，非常令人驚訝。 就像，個人行為在群體和社會中變化的方式，這對我來說仍然有點神秘。

加密貨幣真的在發生嗎？  

加密貨幣絕對會發生。 它正在他媽的發生了。