Kyle評Hyperliquid惹爭議、孤山銀行正式開業，海外幣圈今天在聊啥？

過去 24 小時，加密市場在多個維度呈現出複雜的發展態勢。 主流話題集中於行業路線之爭與信任危機的再度浮現：圍繞「加密是否應回歸純金融應用」的分歧持續發酵，Hyperliquid 與 VC 陣營的正面衝突，以及圍繞中心化交易所做市機制的質疑，共同放大了結構性不信任情緒。 在生態發展方面，Solana 生態在 AI 代理與機構整合上持續提速，以太坊圍繞算法穩定幣與實時鏈展開新一輪敘事，Perp DEX 賽道則在 AI 交易與代幣發射預期推動下競爭升溫。

1.加密行業未來路線之爭：金融 vs. 非金融應用

Chris Dixon 發表觀點稱，加密行業不應繼續局限於金融應用（如 DeFi、穩定幣），而應在監管環境改善後，重新探索非金融場景，包括 Web3 遊戲、媒體、AI 與隱私工具等。 他認為，真正的長期價值仍有待在金融之外釋放。

這一判斷迅速遭到 Haseeb 的強烈反駁。 Haseeb 認為，非金融應用的失敗並非源於監管或詐騙，而是根本缺乏真實用戶需求；歷史上所有真正跑通的加密項目，本質上都是金融產品。 隨後，Mike Ippolito、Lily Liu、Arjun 等人加入討論，指出 nft 熱潮實質上是「被金融化的 JPEG」，而非真正意義上的消費級應用，討論焦點逐漸轉向：是否還應繼續為「非金融敘事」投入資本與人才。

社區分歧極為明顯。 一派支持 Dixon 的長期願景，認為隨著監管鬆動，非金融領域（如主權應用、隱私通信）仍可能出現突破；另一派則站在 Haseeb 一側，認為這是「零利率時代的遺產敘事」，金融應用已被反複驗證是唯一具備規模效應的路徑，非金融方向更多是燒錢幻覺。

回复區充滿激烈交鋒：有人舉 Radicle、Session 等小眾項目為例，認為仍存在希望；也有人直言「別再誤導創業者走錯方向」。 整體而言，社區情緒偏向「金融主導」，但尚未對非金融可能性徹底封死。

2.Kyle Samani 對 Hyperliquid 的爭議性批評

Kyle Samani 公開表示，HyPErliquid 代表了加密行業「所有錯誤的方向」：創始人離開原籍國、助長犯罪行為、代碼閉源且存在權限控制。

這一表態迅速引發強烈反彈。 Steven（Yunt Capital）指出，Hyperliquid 拒絕 VC 投資、完成了加密史上規模最大的社區空投（約 90 億美元），且協議收入用於回購而非團隊套現。 Luke Cannon 隨後翻出 Kyle 早年在 Forward Industries 的「拉高出貨」經歷。 Arthur Hayes 更是直接發起 10 萬美元賭約，押注 HYPE 在未來數月內的表現將跑贏任何市值超 10 億美元的山寨幣，輸家向慈善機構捐款。

與此同時，市場傳出 Multicoin 在 Kyle 離職后買入大量 HYPE 的傳聞，使事件更具戲劇性。

輿論幾乎一邊倒支持 Hyperliquid。 Kyle 被貼上「酸葡萄」「偽君子」「無法容忍強執行力項目」的標籤，嘲諷與 meme 大量湧現（如「humiliation ritual」「Kyle 的 AI pivot 別來帶節奏」）。

許多用戶將 Hyperliquid 描述為「真正讓社區致富的去中心化實驗」，而 Kyle 則被視為「VC 利益結構的化身」。 ARthur 的賭約進一步推高話題熱度，「Long HYPE」成為高頻口號。 該爭議已從具體項目之爭，演變為 VC 主導模式 vs. 獨立 bootstrapped 項目 的象徵性對決。

3.社區對 Binance 做市機制與 CZ 的集中質疑

社區用戶曝光稱，CZ 通過 Merit Peak、Sigma Chain 等關聯實體間接控製做市活動，利用內部數據優勢進行洗盤、對賭散戶、操縱成交量。 儘管 CZ 曾公開表示「自己不交易」，但相關證據被認為顯示其關聯公司長期從中獲利。

相關帖子呼籲「鎖住 CZ」，並將 Binance 描述為對散戶系統性不利的交易結構。

社區憤怒情緒佔據主導。 大量用戶直言 CZ 是「scam」「fraud」，分享個人虧損經歷，進一步強化對中心化交易所的結構性不信任。 為 CZ 辯護的聲音迅速被淹沒，社區共識趨向於：cex 已從服務平台轉變為與用戶對賭的機器。

「全面去中心化」再次成為高頻口號，互動量激增，該話題成為今日最具情緒張力的信任危機象徵。

4.Wintermute CEO 回應做市商機器人爆倉傳聞

Wintermute CEO Evgeny Gaevoy 發文否認「做市商惡意爆倉」傳言，稱在周末劇烈波動中，多家做市商的自動化交易機器人確實損失數千萬美元，但當前週期的槓桿結構更為健康：永續合約為主，缺乏大規模未抵押信貸。 Dovey Wan 隨後附和，認為本輪週期信貸明顯收緊，不具備系統性傳染風險。

社區懷疑仍然存在。 部分用戶諷刺 Wintermute 是「幕後操控者」，並將其否認與過去 Caroline Ellison 的表態類比。 但也有聲音認可 Gaevoy 的澄清，討論逐漸轉向槓桿結構變化、風險敞口與謠言擴散機制。

整體情緒偏謹慎，市場對脆弱性的擔憂仍在，但尚未演變為恐慌性共識。

5.超級碗期間 Polymarket 巨鯨押注引發關注

一個新創建的錢包在 Polymarket 的超級碗半場秀市場中投入約 4.7 萬美元，只買不賣，最大倉位押注 Lady Gaga（賠率超過 90%），儘管官方尚未確認其演出安排，該行為被部分用戶懷疑為內幕交易。

社區興奮與質疑並存。 一些用戶將其視為「值得跟踪的巨鯨賬戶」，嘗試複製策略；也有人分享可能的公開線索（如舞台佈置、品牌聯動信息），認為這更可能是信息優勢而非違規行為。

討論焦點集中在預測市場的透明度、信息不對稱與跟單風險上，該話題因娛樂屬性與加密機制的結合，獲得了較高互動度。

1.Solana

Solana 基金會發布最新周報，核心敘事集中在 TradFi 與 AI 代理的融合。 重點進展包括：機構級交易程序與白手套式入職服務；Arcium 主網 Alpha 上線；與 Colosseum 合作舉辦 AI 代理黑客馬拉松（獎金 10 萬美元）。

生態層面亮點密集：Solana Mobile 第二屆黑客馬拉松（12.5 萬美元獎金）、倫敦 Solana 機構俱樂部開幕、FlashTrade 新增外匯對沖功能（最高 500 倍槓桿）、DFlow 發布鏈上身份驗證方案、Gusto 採用 Solana 支付 USDC、Epoch 引入私有預測市場、Bankr Bot 通過 X 標籤部署 AI 代理代幣、BagsApp 推出代理認證體系、Realms DAO 支持 AI 管理、T54AI 推出 Claw Credit 系統、Crafts 上線密封競標拍賣、OpenDelta 推出 NX8 指數、Neuko AI 完成種子輪融資。

同時，Solana 文檔升級為 LLM 友好格式，VeryAI 推出 ClawKey 工具，MoltMatch 發布 AI 代理約會平台，Helius Labs 上線 API 密鑰生成，SNS 與 SUPERteam 合作推進生態治理。 Lotry 遷移至 Solana，MTN DAO 舉辦 Demo Day，Tessera 推出代幣化私募股權平台，PreStocks 集成 Polymarket，Turbine Cash 上線私有 DCA，Pumpfun 收購 TradeonVyper，Surf Cash App 上架，Tramplin 推出隨機獎勵質押機制，並宣布 SolanaConf 香港站活動。

多項里程碑數據同步刷新：Huma Finance 累計 PayFi 交易額突破 100 億美元；Superteam Earn 用戶累計收益達 1000 萬美元；X402 交易量中 80% 來自 Solana；Raise Network 月鏈上交易量超 1100 萬美元；Sunrise DeFi 的 INX 首日交易量達 2.8 億美元。

社區整體情緒高度積極，週報被稱為「heater week」，不少用戶將其視為 Solana「不可避免性」的集中展示。 社區自發推廣 tokenization 項目、Bobby 社區代幣、GammaFi 穩定策略，以及 Tessera 即將上線的信息。

回复區充滿樂觀口號與 meme，如「Make Solana $420 Again」，也圍繞 Crafts 的加密原生價格發現機制展開討論。 互動焦點集中在 AI 代理 機構整合，共識認為 Solana 在這兩個方向上領先明顯，但也有少數聲音提醒需看到更廣泛的真實採用。

2.以太坊

Vitalik Buterin 回復社區帖子，強調算法穩定幣才是「真正的 DeFi」。 他指出，即便穩定幣底層資產來自 RWA，只要滿足過度抵押、資產多元化（單一資產佔比不超過過度抵押率），就能顯著改善持有者風險結構。

Vitalik 同時批評簡單的「把 USDC 放進 Aave」模式，建議穩定幣設計應從單一美元錨定轉向多元化指數，以提升系統韌性。 此外，MegaETH 宣布「明天上線」，將自己定位為實時區塊鏈，目標是顯著提升應用層性能。

Vitalik 的發言引發新一輪 DeFi 設計討論。 社區藉機推廣 Sky Money 的 ETH 支持穩定幣、USDUC 的 Chainlink 升級與即將上線的 vaults、PDAI 的 Pulsechain 版本等項目。 回复區既有嚴肅討論，也充斥 meme（如「Lord of the memes」）、以及讓 Grok 總結帖文的調侃。

社區整體共識是：算法穩定幣仍具潛力，但需要機制層面的實質創新。

MegaETH 的上線預告則點燃了更偏社區化的熱情。 用戶集中推廣 Bunzio NFT 免費鑄造、Mega Kittens 白名單、Bad Bunnz 生態（PrismFi、Faster.fun）、Digit Rabbits 的 RWO 與 Sigma Bunny 代幣。 回复區頻現「Ready to enter the rabbithole」「Time to send it」，不少人將其視為潛在「cult 級」機會，討論重心落在 NFT 敘事與社區構建。

3.Perp DEX 生態動態

Elon Musk 轉發 X Freeze 帖子，稱 Grok 4.20 在 ALPHA Arena 中表現領先：10 天回報從 12% 提升至 35%，前六名中佔據四席（包括 Situational Awareness 等變體），並補充表示：「我們需要做得更好，我們會的。」

同時，Based Foundation 宣布 BASED 代幣將於 3 月發射，披露分配方案：23.5% 用於社區空投（包含自推薦）、36% 分配給 Hyperliquid、15% 給生態夥伴、10% 核心貢獻者、10% 未來貢獻者、5.5% 初始流動性。

Musk 的轉發顯著放大聲量。 用戶普遍認為 GROK「crushing it」，建議其聚焦代碼質量與企業級微調以佔據營收高地。 回复區包含 AI 視頻、da Vinci 測試結果，以及個人收益分享（如 213% 回報）。 主流共識是 Grok 潛力巨大，但仍需從模擬走向更真實環境。

BASED 發射消息則迅速引發估值計算與 Polymarket 下注（如 FDV 是否超過 1 億美元），並與 Hyperliquid 形成強關聯傳播。 回复區既有「the token is Based」「36% Hyperliquid」的興奮表達，也有對自推薦機制與生態夥伴分配的質疑。 整體情緒偏多頭，但審慎聲音開始浮現。

4.其他：孤山銀行正式開業

Haun Ventures 合夥人 Diogo Monica 宣布 Erebor Capital 孤山銀行正式開業，定位為加密原生銀行，提供託管、交易與借貸等服務。 官方博客進一步解釋其願景，「Erebor（孤山）」一名取自矮人王國意象，象徵加密金融基礎設施的長期建設。

Erebor 成立於 2025 年，由 Anduril CEO Palmer Luckey 與 Joe Lonsdale 共同創立，並獲得 Peter Thiel 及 Haun Ventures 的早期支持。

社區以祝賀為主，如「congrats, early belief」「Parabéns」，並出現「為什麼選 Columbus？」等具體問題。 部分用戶將其與美國新銀行稀缺的歷史背景作對比，也有人分享 Speed Read 類總結視頻。

整體共識認為加密銀行方向積極，但互動量相對有限，討論集中在未來整合能力與信息披露透明度上。

編者按：2 月 5 日，加密市場再一次經歷了暴跌，24 小時清算規模超 26 億美元，比特幣一度閃崩至 6 萬美元，但是市場似乎對這次下跌的成因並未形成清晰共識。 Bitwise 顧問 Jeff Park 從的角度，補充了一種新的分析框架。

隨著時間推移、更多數據陸續披露，情況正變得越來越清晰：這場劇烈的拋售，很可能與有關，而當日本身也是資本市場近年來最為劇烈的交易日之一。 我們之所以能夠得出這一判斷，是因為 IBIT 當天的成交量創下歷史新高——成交額超過，是此前最高紀錄的（確實是一個驚人的數字），同時期權成交量也刷新了紀錄（見下方圖表，為該 ETF 自上線以來的最高合約數量）。 相較以往略顯反常的是，從成交量結構來看，（關於這一點，後文還會進一步展開）。

與此同時，在過去幾周里，我們觀察到。 高盛的主經紀業務（PB）團隊也發布報告指出，2 月 4 日是多策略基金有記錄以來表現最糟糕的單日之一，其 Z-sCore 高達 3.5。 這意味著這是一個發生概率僅為 0.05% 的極端事件，罕見程度是 3-sigma 事件（經典的「黑天鵝」門檻，概率約為 0.27%）的 10 倍。 可以說，這是一次災難性的衝擊。 通常正是在這種事件之後，。 這也就解釋了為什麼 2 月 5 日同樣演變成了一場血洗。

在如此多項紀錄被刷新、且價格方向明確下行（單日下跌 13.2%）的情況下，我們原本預期極有可能會看到 ETF 出現淨贖回。 參考歷史數據，這樣的判斷並不牽強：例如 1 月 30 日，IBIT 在前一交易日下跌 5.8% 後，出現了高達 5.3 億美元的創紀錄贖回；又或者在 2 月 4 日，IBIT 在連續下跌背景下出現了約 3.7 億美元的贖回。 因此，在 2 月 5 日這樣的市場環境中，預期至少 5 億至 10 億美元的資金流出，是完全合理的。

但事實卻恰恰相反——

這一結果多少令人費解。 理論上，可以勉強設想，2 月 6 日強勁的價格反彈在一定程度上削弱了贖回壓力，但要從「可能減少流出」直接轉變為「淨流入」，則完全是另一回事。 這意味著，背後很可能是多種因素同時發揮作用，但這些因素並不能構成一個單一、線性的敘事框架。 基於目前我們所掌握的信息，可以提出若干合理的前提假設，而在這些假設之上，我將給出自己的整體推論。

第一，比特幣的這輪拋售，很可能。 這既可能是前文提到的多策略對沖基金，也可能是類似貝萊德的模型投資組合業務那樣，在 IBIT 與 IGV（軟件類 ETF）之間進行配置，並在劇烈波動下被迫進行自動再平衡的資金。

第二，比特幣拋售的加速，很可能與期權市場有關，尤其是與下行方向相關的期權結構。

第三，這次拋售並未最終轉化為比特幣資產層面的資金外流，這意味著推動行情的主要力量來自「紙面資金體系」，。

基於以上事實，我目前的核心假設如下。

1. 這輪拋售的直接催化劑，是多資產基金和投資組合在風險資產下行相關性達到統計異常水平後，觸發的一次廣泛去槓桿。

2. 這一過程隨即引發了一輪極其猛烈的去槓桿，其中也包含了比特幣風險敞口，但其中相當一部分風險實際上是處於「Delta 中性」的對沖頭寸，例如基差交易、相對價值交易（如比特幣相對於加密股票），以及其他通常由交易商體係來「封箱」剩餘 Delta 風險的結構。

3. 這輪去槓桿隨後引發了空 Gamma 效應，並進一步放大了下行壓力，從而迫使交易商賣出 IBIT。 但由於拋售來得過於猛烈，做市商不得不在不考慮自身庫存的情況下，對比特幣進行淨做空操作。 這一過程反而創造了新的 ETF 庫存，從而降低了市場原本對大規模資金外流的預期。

隨後，在 2 月 6 日，我們觀察到 IBIT 出現了正向資金流入，一些 IBIT 買家（問題在於，這些買家究竟屬於哪一類），這進一步抵消了原本可能出現的小幅淨流出。

首先，我個人傾向於認為，這次事件的。 請參考下方兩張圖表。

這一點在邏輯上是成立的，因為黃金通常並不是參與融資交易的多策略基金所大量持有的資產，儘管它可能出現在 RIA 模型投資組合中（一套預先設計好的資產配置方案）。 因此，在我看來，這進一步印證了這樣一個判斷：。

而第二個判斷也因此顯得更加合理，即。 以 CME 比特幣基差交易為例，這是多策略基金長期以來最為偏好的交易策略之一。

從 1 月 26 日至昨日的完整數據來看，涵蓋 30、60、90、120 天期限的 CME 比特幣基差走勢（感謝業內頂級研究者 @dlawant 提供的數據），可以清楚看到，近月基差在 2 月 5 日從 3.3% 躍升至高達 9%。 這是自 ETF 上線以來，我們個人在市場中所觀察到的最大幅度跳升之一，這幾乎明確指向一個結論：基差交易在指令下被大規模強制平倉。

不妨設想一下像 Millennium、Citadel 這樣的機構，（賣出現貨、買入期貨）。 考慮到它們在比特幣 ETF 體系中所佔據的體量，就不難理解這一操作為何會對整體市場結構造成劇烈衝擊。 我此前也曾就這一點寫下過自己的推演。

編者補充：目前大量這種不加區分的美國本土拋售，很可能來自多策略對沖基金。 這些基金往往採用 delta 對沖策略，或者運行某種相對價值（RV）或因子中性交易，而這些交易目前正在擴大價差，可能還伴隨成長股股權相關性溢出。

粗略估算一下：比特幣 ETF 中約 1/3 由機構類型持有，而其中大約 50%（可能更多）被認為是對沖基金持有的。 這是一筆相當可觀的快錢流動，一旦融資成本或保證金要求在當前高波動環境中上升，風險管理人員介入乾預，這些資金就很容易投降式清倉，尤其當基差收益不再值得承擔的風險溢價時。 值得一提的是，今天 MSTR 的美元成交額是其歷史上最高之一。

這就是為什麼對沖基金最容易倒閉的最大因素是臭名昭著的「共同持有人風險」：多個看似獨立的基金持有高度相似的敞口，當市場下行時，，導致所有下行相關性趨向於 1。 在當前流動性如此差的情況下賣出，正是典型的「關閉風險」行為，我們今天正在看到這種現象。 最終這會在 ETF 資金流數據中體現出來。 如果這個假設成立，等這一切清算結束後，我懷疑價格會重新快速定價，不過之後。

這便引出了第三條線索。 既然我們已經理解了在廣泛去槓桿背景下，IBIT 為何會被拋售，那麼問題就變成：究竟是什麼在加速下行？ 一個可能的「助燃劑」是結構性產品。 儘管我並不認為結構性產品市場的規模足以單獨引發這場拋售，但當所有因素以一種超出任何 VaR（風險價值）模型預期的方式異常且完美地同時對齊時，它們完全有可能成為觸發連鎖清算行為的急性事件。

這讓我立刻回想起自己在摩根士丹利工作的經歷。 在那裡，帶有敲入看跌障礙（只有當標的資產價格觸及/穿越特定障礙水平時，期權才「激活」成為有效的看跌期權）的結構性產品，往往會造成極具破壞性的後果。 在某些情況下，期權 Delta 的變化幅度甚至會超過 1，而這是 Black-Scholes 模型甚至根本沒有考慮到的現象——因為在標準 Black-Scholes 框架下，對於普通的香草期權（最基礎的歐式看漲/看跌期權），期權的 delta 永遠不可能超過 1

以摩根大通去年 11 月定價的一隻票據為例，可以看到其敲入障礙位正好設在 43.6。 如果這些票據在 12 月繼續發行，而比特幣價格又下跌了 10%，那麼可以想像，在 38–39 區間將堆積大量敲入障礙，這正是所謂的「風暴眼」。

在這些障礙被擊穿的情況下，如果交易商是通過賣出看跌期權等方式來對沖敲入風險，那麼在負 Vanna 動態下，Gamma 的變化速度會極其迅猛。 此時，作為交易商，。 這正是我們所觀察到的情形：隱含波動率（IV）崩塌至接近 90% 的歷史極值，幾乎達到災難級別的擠壓狀態，在這種情況下，交易商不得不將 IBIT 的空頭規模擴大至最終創造出淨新增 ETF 份額的程度。 這一部分確實需要一定程度的推演空間，在缺乏更詳細價差數據的情況下也難以完全確認，但考慮到當日創紀錄的成交量，以及授權參與人（AP）深度參與其中，這種情況完全是有可能發生的。

將這一負 Vanna 動態與另一個事實結合起來看，邏輯會更加清晰。 由於此前一段時間整體波動率偏低，加密原生市場的客戶在過去幾周中普遍傾向於買入看跌期權。 這意味著，加密交易商本身就處於天然的空 Gamma 狀態，而且在定價上低估了未來可能出現的超幅波動。 當真正的大幅行情出現時，這種結構性失衡進一步放大了下行壓力。 下方的倉位分佈圖也清楚地顯示了這一點，在 6.4 萬至 7.1 萬美元區間，交易商主要集中在看跌期權的空 Gamma 頭寸上。

至此，整個邏輯鏈條重新閉合：

以上，便是我對 2 月 5 日及其後 2 月 6 日市場表現的最佳解釋。 這一推演建立在若干假設之上，也並不完全令人滿意，因為它並沒有一個明確的「罪魁禍首」可以指責（例如 FTX 事件那樣）。 但核心結論是這樣的：）。 儘管這一結論未必令人興奮，但至少可以讓人稍感安心的是：前一日的拋售，很可能

是的，我並不認為上週發生的情況是 10/10 去槓桿過程的延續。 我曾讀到一篇文章，暗示這場動盪可能源自一家非美國、總部位於香港的基金，其參與了日元套息交易並最終失敗。 但這一理論存在兩個明顯漏洞。 第一，我並不相信會有一家非加密主經紀行，願意為如此復雜的多資產交易提供服務，同時還給予長達 90 天的保證金緩衝，而在風險框架收緊時還未提前陷入資不抵債的狀態。 第二，如果套息資金是通過購買 IBIT 期權來「脫困」，那麼比特幣價格下跌本身並不會加速風險釋放——這些期權只會變成價外，其希臘值迅速歸零。 這意味著，這筆交易本身必須包含真實的下行風險。 如果有人一邊做多美元/日元套息，一邊賣出 IBIT 看跌期權，那麼這樣的主經紀行，坦率說，根本不配繼續存在。

接下來的幾天將極其關鍵，因為我們將獲得更多數據，。 就目前而言，我對 ETF 潛在的資金流入感到相當振奮。 我依然堅信，真正的 RIA 風格 ETF 買家（而非相對價值型對沖基金）都是眼光獨到的投資者，而在機構層面，我們正在看到大量真實而深刻的進展，這一點在整個行業的推進過程中，以及我在 Bitwise 的朋友們那裡，都體現得十分明顯。 為此，我重點關注的是那些並未伴隨基差交易擴張的淨資金流入。

最後，這一切也再次表明，比特幣已經以一種極其複雜、成熟的方式，融入了全球金融資本市場。 這也意味著，。

傳統金融保證金規則的脆弱性，正是比特幣的反脆弱性。 一旦價格反彈來——在我看來這是不可避免的，尤其是在納斯達克提高了期權未平倉合約上限之後——那將會是一場極其壯觀的行情。

原文鏈接