我們為什麼執著於那些“費力不討好”的數據清洗？
作者： @BlockCookies
大家好，我是 RootData 數據活動負責人。
第 2 期 RootData 懸賞活動已圓滿結束，在發布這期復盤時，比起冷冰的數字，我更想和大家聊聊：
首先，同步一下本期活動的數據：
第 2 期懸賞活動數據總覽
本次活動幫助 RootData 補充了近 300 多個“ALPHA 背後的人”，比如 MOMO.FUN、Subhub、boop 等高管和負責人團隊。 這些人物
同時，我們修正了約 120 處代幣解鎖信息。 其中有些是，有些是，這些問題都通過社區成員的力量得到優化。
此外，我們對 150 個存量信息點進行了深度優化。 比如我們發現 Fanable 創始人被錯錄為，其董事總經理 Sergio 已是離職狀態；AInft 項目早已更換了推特賬號...
這些數據看似平淡無奇，況且 RootData 本身就是鏈下數據的聚合專家，為什麼還要自掏腰包、發動社區去做這種“苦力活”？
老實說，當老闆 @yubopan1 把這個任務交給我時，我也猶豫過。 但他的一句話讓我感觸很深：“”
作為數據負責人，我能深刻感受他的判斷是正確的：單憑一家之言，不足以支撐準確。 沒有經過多方驗證的數據，不足以讓 RootData 成為讓投資者信任的平台。
單說代幣解鎖這一項數據，就非常的“割裂”：同一個項目，在市面上 5 個主流解鎖平台上，數據可能是 5 個版本。
眾所周知，Binance Listing 需要提交至少 3 位團隊成員。 RootData 收錄了 18000 多名行業人物，有多少人在 TGE 前夕緊急更新簡歷，又有多少人在拿完融資後“靜默離開”？
本期活動我們發現：對於投資者來說，這往往是項目走向的“風向標”。 如果沒人去核實、去披露，這些信息就會淹沒在每天爆炸量的信息流裡面。
為了確保“透明度”不是一句口號，我們現階段落地的方案包括：
另外，我們堅持嚴謹審核態度。 在本期活動中，有一位用戶反饋了 River 開發團隊的詳細信息，但其信源僅是幣安廣場的一個第三方賬號發言。 儘管內容詳盡，但因缺乏官方背書或多方交叉驗證，我們依然選擇不予通過。
本期活動聚焦於“幣安 Alpha”，我們也嘗試與幣安團隊進行了溝通。 我們並不想針對某家交易所，相反，我們希望與行業巨頭站在一起。
我們曾向幣安團隊確認一些關鍵維度，對方反饋非常積極：“如果 Alpha 這邊有任何信息需要確認，可以隨時溝通。”
單點的數據修正只是開始。
透明度是一場持久戰，也是 Web3 走向主流的必經之路。 我們需要更多的“數據獵人”加入，一起揭開迷霧。 歡迎大家留言討論。
