穩定幣更便宜，但商戶不 care｜前 PayPal 加密副總裁 José 談真實採用曲線

這裡是 Money Code。 這是一檔我們一起解碼穩定幣與可編程貨幣的節目。 我是主持人Chuk Okpolugo，《Stablecoin Blueprint》的作者。 今天和我一起主持的還有 Raj Parekh，他是 MONAD 的穩定幣與支付負責人。 今天我們邀請到了José Fernández Da Ponte —— 他是Stellar Development Foundation（恆星發展基金會）的總裁兼首席增長官。 在加入Stellar之前，他曾在PayPal擔任加密業務的高級副總裁，主導並推動了PYUSD穩定幣項目的誕生。

José，非常高興你能來。

謝謝邀請，非常榮幸。

今天我們要討論的是——傳統金融機構如何“上鍊”。 畢竟，現在世界上絕大多數金融體系仍由傳統機構主導，大部分人依賴銀行和支付公司。 如果我們想讓區塊鏈技術真正跨越“採用鴻溝（the chasm）”，就必須在他們所處的位置與他們相遇。 像摩根大通、花旗銀行、美國銀行等大型機構都已經在推出自己的鏈上產品。 但這個領域仍然早期，存在很多空白。 理解這些細微差別，能幫助建設者把問題變成機會。

在開始前先提醒一下：Money Code 由 StABlecoin Media 製作、BVNK 提供支持。 節目中嘉賓和主持人的觀點僅代表個人，不代表其所在機構。 本節目內容不構成投資建議或其他形式的建議。 好，我們開始。

José，你在 PayPal 負責過 PYUSD 的推出。 能講講這個項目的來龍去脈嗎？

當然。 PayPal 大約在六七年前開始涉足數字貨幣。 進入這個領域的原因，其實不是因為它是一家“加密公司”，而是因為它是一家“支付公司”。 當你是一家支付公司，而眼前出現了一項可能的技術時，你必須認真關注。

如果我們回顧過去三十年的金融科技創新，大多數創新都集中在——比如更炫的界面、更順滑的移動端操作、更好的防欺詐機制。 但資金傳輸的底層“管道”（piPEs）幾乎沒變。

我第一次接觸區塊鏈，大概是十年前。 那時我在另一家公司，我們要在歐洲和拉丁美洲之間跨境轉賬。 那筆錢是在周末完成的，成本比銀行轉賬便宜。 當你能以比現有最便宜方式還便宜 26 倍的成本完成資金轉移時，“重力”自然會起作用。 這就是為什麼 PayPal 被這個東西吸引——它覺得，這對一家支付公司來說太重要了，不可能不參與。

PayPal 的第一步是在 2020 年——推出讓用戶可以購買加密資產的功能（比特幣、以太坊等）。 然後在 2021 或 2022 年，他們開放了鏈上轉賬功能。 接著在 2023 年，推出了穩定幣——PYUSD。

那是“好時代”——在 GENIUS Act 和後續監管出來之前。 我必須給當時的 PayPal 領導團隊很高的評價——他們非常有勇氣，敢於“全力跳進去”。 如今，PYUSD 市值大約 40 億美元，是全球第六大穩定幣，也是美國發行的法幣抵押穩定幣中。

經驗教訓非常多。 有一些與“用例（use case）”有關，有一些與“組織準備度（readiness）”有關，還有一些是“在大型受監管機構中構建產品”的經驗。

從用例的角度看——我一直認為這是一場。
有些人看到零售支付場景還沒起量就會焦慮，但我們要記得：這項技術才15年曆史。 我們是第一代真正“加密原生”的人。 零售端的日常消費、普通人用穩定幣買咖啡或在商店付款——我認為還沒到那個階段。 這需要時間。

在這個過程中我們學到的，是“早期機會”在哪裡：

就在上週，State Street（道富銀行）宣布要基於 Stellar、Solana、Ethereum 構建鏈上現金管理產品。 而我們錄製這期節目當天，摩根大通剛剛宣布將在以太坊上推出。 我得停頓一下——摩根大通將在運行貨幣市場基金。 這件事本身說明了整個機構態度的轉折點。 我認為我們正進入一個階段：“區塊鏈原生機構”開始成型。 過去幾年，我們看到一些勇敢的金融科技公司（如 PayPal）率先進入；還有很多加密原生公司成長起來，比如 Circle 等。

現在，我們進入“機構化建設期（institution building phase）”。 這意味著，不僅監管和合規要搭建起框架，還要補齊財務、運營等基礎設施。 從監管角度看，這也是一次：從“貨幣傳輸牌照（MTL）”上升到“OCC 銀行特許（Bank ChARter）”。 很多在這個領域運營的公司，接下來都要強化自己的運營能力，以滿足更高標準的監管要求。

第三個趨勢是產品複雜度的提升。 迄今為止，大多數穩定幣都比較“香草口味（plain vanilla）”。 但接下來你會看到越來越多的現金管理類產品，特別是未來 1.5–2 年內，我們將看到的出現。 如果你希望全球貿易在鏈上發生，就必須讓交易的起點與終點都在本地貨幣上。 現在非美元穩定幣流動性仍不足，但我們已經看到實驗在發生——墨西哥比索穩定幣、其他本幣穩定幣，都在出現。 這對構建“全球支付網絡的底層織物（the fabric of payments）”極其重要。

是的，這裡信息量很大。 PayPal 作為第一家發行穩定幣的大型上市金融科技公司，在 GENIUS Act 之前就完成了這件事，確實非常先鋒。 向你和你的團隊致敬。

我以前在 Visa，所以我知道在大型機構內部推出一個新產品有多難。 如果我是另一家類似規模的公司（比如 PayPal 或大型金融科技），我該怎麼判斷——我是否應該自己發行穩定幣？ 或者是否該引入穩定幣流？

這是個非常好的問題。 現在許多公司都在想，GENIUS Act 出台後該怎麼做。 他們經常把注意力放在一個問題上：的維度。 要發行和運營穩定幣，主要需要三部分能力：

我常對金融機構或大型金融科技公司說：不要在“誰來發行”上糾結太久。
真正決定成敗的，不是“誰發行”，而是：

尤其是流動性——很多人把“市值（market cap）”當成虛榮指標，但其實它是。 沒有足夠流動性，你就無法降低滑點、無法平滑出入金。 所以對於大型機構來說，這三點比“自己發不發”更關鍵。

那從支付角度來看，如果一家支付公司想在穩定幣支付上做文章，除了“支付”本身，還要考慮哪些要素？ 我們都知道“錢包到錢包”的轉賬可以實現，速度快、成本低，但那隻是“結算（settlement）”。 真正的支付遠不止結算，對吧？ 你能具體說說企業和金融機構在意的那些額外層面嗎？

非常好的問題——。 把資金從一個錢包轉移到另一個錢包，這部分技術上早就解決了。 但支付不僅僅是資金移動，它還包括許多附加層面。

你在 Visa 工作時應該很清楚，支付涉及：

在鏈上世界，“終局性（finality）”意味著交易一旦完成就無法撤銷，因此沒有“拒付”這種事，退款必須重新發起一筆反向交易。

所以，想讓“錢包到錢包”變成真正的“支付”，必須在上層疊加一整套“包裹層（wrapping LAYER）”和“中間層（middleware）”。 現在，這類基礎設施正在出現。 例如：

這些公司相當於在“鏈上資金流”之上，加上支付行業必需的規則、接口和合規功能，只有這樣，才能把它稱作“支付”。

我在支付行業這麼多年，從沒見過一個商戶因為“成本更低”而採用新支付方式。 我們常去跟商戶說：“啟用穩定幣支付吧！它比 ACH 便宜 26 倍、欺詐率低、結算更快！”聽起來很吸引人，但商戶並不會因為這些而行動。

CFO 們會關心“成本與效率”，但業務部門的人更關心“能否帶來新增收入”。 所以你必須換一種話術——談“增量營收（incremental revenue）”。

比如：

“有成千上萬持有穩定幣錢包的用戶想要消費；
他們中很多人沒有國際信用卡；
你只要打開穩定幣收款，就能觸達他們。”

這才是有效的銷售故事。

而且要讓商戶。 比如 PayPal 幾個月前在“Pay With Crypto”功能上做的那樣——商戶可以無縫接受來自不同錢包、不同貨幣的加密支付，如果他們想要結算為法幣，也無需任何額外操作。

核心原則是：“你不用改支付棧，你可以選擇用穩定幣或法幣結算，同時還獲得新的客群和新增營收。”這才是真正驅動 adOPtion 的方式。 穩定幣支付確實，但我至今沒見過哪位商戶的決策是單純因為“更便宜”而優先採用它的。

你提到過消費者體驗仍是障礙。 能否展開講講？

沒錯。 對普通消費者來說，鏈上支付目前依然有點“笨重（clunky）”。 你想想上一次零售支付形態的重大變化——那就是手機 Tap-to-Pay（NFC）。 這項技術花了多年時間才被普及。 背後投入了海量的市場教育與資金。 因為消費者已經習慣掏出塑料卡刷卡。 那個動作對他們來說毫無負擔。 要讓他們改變行為，你得給出“明顯更好的價值”。

所以，穩定幣支付首先會落地在：

這些是創新的溫床，之後才會進入主流。 我們現在大概處於這條曲線的第 6～7 年，而這是一個的變革。

整個行業有個傾向——喜歡誇大“交易量”。 比如常聽到有人說：“穩定幣交易總量比 Visa 和 Mastercard 加起來還高上千倍。”聽起來很震撼，但這並不是真正的“apple to apple”對比。 因為 Visa 和 Mastercard 的交易量是，而穩定幣的大部分交易量來自。 如果你把穩定幣交易量與對比，那才更合理。

在未來兩三年內，大多數穩定幣交易仍將來自：

所以行業最好不要過度炒作“穩定幣已成為消費支付主流”。 否則容易讓市場失望。

像美國銀行（US Bank）已經宣布要在 Stellar 上做穩定幣測試。 你覺得這意味著什麼？ 為什麼他們選擇 Stellar？

這對行業意義重大。 美國銀行是美國前五大銀行之一。 他們公開宣布要測試“自定義穩定幣發行與清算”，並選擇在 STELlar 上進行。

對我來說，優先順序非常清晰：

我並不是反對企業鏈的存在——它們在生態中有價值。 但我希望用戶。

舉個例子，就像電子郵件：你可以用 Gmail，也可以用 Thunderbird、ProTONMail，
或者自己搭一個客戶端。 關鍵是——你得有自由選擇的權利。 這正是“開放區塊鏈”真正的意義所在。

那傳統金融機構（像美國銀行或歐洲銀行）在評估鏈的時候，主要會看什麼？

總體上，他們會評估以下幾項：

• 是否能支撐我的用例？

• 支付類通常要求至少 1000 TPS、接近即時結算。

• 如果是鏈​​上衍生品或現金管理，還要看延遲、吞吐量等。

• 這條鏈存在多久？

• 是否經歷過長時間高穩定運行（例如 99.9% uptime 持續10年）？

• 是否支持凍結/解凍、黑名單、交易監控？

• 是否方便實現 Travel Rule、反恐融資、反洗錢？

• 能否輕鬆實現“可監管的隱私交易”？

• 是否有足夠開發者基礎？

• 是否有諮詢公司、系統集成商能提供支持？

• 是否有成熟的基礎設施、審計能力？

當銀行決定部署鏈上產品時，他們不會花幾年去“重新培養內部工程師”。 他們希望能，因此這些生態支持非常關鍵。

你提到“隱私”會成為未來重點，這點很有意思。

沒錯。 隱私是下一個前沿。 關鍵問題是：。
這樣用戶能選擇最適合自身場景的隱私模式。

我們談了很多關於美元穩定幣（USDC、PYUSD 等），但你之前提到“非美元穩定幣”對於全球貿易至關重要。 能否展開講講？ 以及 Stellar 是如何看待多貨幣穩定幣生態的？

當然。 這其實可以從兩個角度看：。

首先從規模講。 穩定幣具備網絡效應，因此在流動性充足時才真正發揮作用。 這也是 USDT、USDC 能做大的核心原因之一。 但我並不認為穩定幣會形成“自然壟斷（natural monopoly）”。 市場上不會只剩下 1–2 種美元穩定幣，但也不會出現 300 種都重要的幣。 我預計：

再來看地域層面。
如果你希望全球貿易在鏈上進行，那麼每筆交易的兩端都需要。

舉個例子：假設一家美國公司要向墨西哥供應商付款。 美國 CFO 用的是美元穩定幣（如 USDC）；但對方 CFO 希望收到的是，並能以比索形式管理現金與收益。 這時，僅有美元穩定幣是不夠的。

我們已經看到一些令人振奮的趨勢：

這些都在說明：非美元穩定幣 = 全球貿易的“本地結算層”。

在美國，政策敘事往往是“穩定幣幫助美元維持全球主導地位”。 我同意這點。 但要讓美元在全球保持主導，關鍵不是“強迫他人用美元”，而是“讓全球用戶”。 換句話說：要讓美元保持強勢，必須讓人們更容易進出美元。 而這就要求“另一端的本幣”也有穩定幣版本。 否則美元流動性就被卡住了。

當跨境企業 CFO 可以：

過去幾個月，美國多家加密公司獲得了。 這對整個行業意味著什麼？

這是一場。 首先，對已有銀行牌照的機構（如 US Bank、State Street、JP Morgan 等）來說——他們終於能合法地把穩定幣和代幣化資產納入主業務流。 這就是為什麼最近幾個月你看到這些名字頻繁出現在區塊鏈新聞裡。

其次，對加密原生公司來說——這是一個“覺醒時刻”。 我在受監管金融業乾了很久，深知“在貨幣傳輸牌照（MTL）下運營”和“在銀行牌照下運營”完全是兩回事。

持有 OCC 銀行牌照意味著：

這也意味著——未來幾個月，將成為加密行業的熱門稀缺資源。 但長遠看，這對行業是好事。 監管清晰化、機構規範化，能讓更多傳統資金、企業客戶進入這個生態。

那你認為短期內，最具採用潛力的場景是什麼？

我認為主要有三個：

跨境資金調撥是最容易落地的場景。 對任何跨國公司 CFO 來說，“資金在哪、週末能不能到賬”是每天的痛點。 每週五下午三點，全球無數財資部門都在忙著確保：“週末資金必須放在正確的賬戶。”穩定幣在這類場景能極大提高效率。 我認為跨境貿易與財資流的規模，很快會從數百億美元增長到上千億美元。 CFO 是“理性買家”，他們直接感受到這類效率紅利。 這類銷售場景，是區塊鏈公司最容易講清楚、最容易成交的。

短期內，B2C 還在萌芽期。
但行業正在鋪路：

真正革命性的變化會發生在：

“人們用穩定幣錢包直接線下Tap-to-Pay，
並從穩​​定幣餘額裡扣款。”

這可能還要 10–15 年，但那會是零售支付的根本重塑。

第三個方向是資本市場。 目前，穩定幣主要用於加密資本市場。 但傳統資本市場也在快速靠攏。 像 Kraken 這類交易所已經涉足傳統資產；BlackRock、Franklin Templeton、State Street 等巨頭，都在把等搬上鍊。 DTCC（美國存託信託與清算公司）最近獲得監管許可，可以把證券權益在鏈上結算。 這意味著：我們正從“T 2/T 1結算”邁向“T 0實時結算”。 這是金融基礎設施層面的巨大飛躍。

確實，DTCC 這件事的意義可能還沒被足夠重視。

完全同意。 如果像 DTCC 這樣體量的機構都能在鏈上結算證券，那對底層區塊鏈的吞吐與穩定性要求極高。 一旦實現即時結算（T 0），那將是。

那我們展望五年後，你覺得 Stellar 的成功是什麼樣？

非常明確。 我們聚焦三個方向：

• 繼續讓像 PayPal、Monogram、US Bank、State Street、Franklin Templeton 等巨頭在 Stellar 上構建；

• 我們的目標是至少 15 家可公開引用的機構級建設者（referentiable names）。

• 當前 Stellar 鏈上資產規模已達數百億美元；

• 我們要持續提升網絡價值、錢包活躍數與開發者數量；

• 特別是通過 Soroban 智能合約平台，促進 DeFi 與 RWA 代幣化生態發展。

• 提高吞吐與確認速度；

• 推進“可合規的隱私交易（compliant privacy）”能力；

• 這將是我們 2026 年的重點工作。

最後幾個輕鬆的問題：能推薦幾本你認為對理解區塊鍊或創新有幫助的書嗎？

當然。

作者 Mitchell。 非常好的複雜系統入門書。 它能幫助你理解“確定性 vs 概率性”——這是理解區塊鏈系統演化的基礎。

作者 Don Norman。 雖然不是講加密的，但對構建複雜產品非常有啟發。 它教你如何建立用戶的“心理模型”，如何提供熟悉感與交互暗示。

（YouTube 85集）
數學證明深入但通俗。 非常適合想建立底層理解、培養批判性判斷的人。

你曾在 PayPal、Stellar 這樣的機構內部創業。 能分享給那些在大公司想推動創新的人一些經驗嗎？

當然。
第一，要有心理準備：。 在大機構中推動創新，比在創業公司慢得多。 但如果選對方向，它的影響力是“非對稱放大的（disproportionate impact）”。 所以你必須。 我喜歡我們 CMO Jason Carr 的一句話：“最可怕的不是失敗，而是你在不重要的事上成功。”

其次，。
在大公司，你永遠拿不到所有資源。 你必須學會談判、協調、爭取安全、優先級與共識。 但一旦推動成功——那種影響力是巨大的。 像 PayPal、Visa、BlackRock 這類機構，當它們行動時，整個市場都會隨之轉向。 能在這些體系中推動變革，是極有意義的工作。

說得太好了。 的確，推動這些機構邁出一步，需要內部的“chAMPions（變革推動者）”。 非常感謝你今天的分享。 這一期信息量巨大。

謝謝邀請。 歡迎大家訪問 sdf.org。 Stellar 是一條專為金融服務設計的開源鏈，運行多年、穩定可靠，生態正在快速成長。 我非常期待未來幾年它的發展。

大家也可以在 X 上找到我：@rparekh或訪問 monad.xyz。

我在 blueprint.comx_xyz 以及 LINKedIn 上。 José，再次感謝你的時間。

謝謝你們，非常開心。

感謝大家收聽《Money Code》。 今天這期內容信息量非常大，我自己也收穫很多。 如果你喜歡這期節目，請分享給朋友，或在 Apple / Spotify 給我們五星好評。 下期再見。