從電報到穩定幣：西聯匯款的數字資產戰略 Malcolm Clarke
作者：Payment 201
在本期
西聯匯款成立於，每年在全球之間流轉。 而現在，他們正在。 Malcolm詳細解釋了，為什麼西聯沒有將其產品直接稱為“穩定幣（stablecoin）”，而是將其品牌化為一種，以及這種命名差異為什麼對消費者採用至關重要。 他還拆解了西聯數字資產業務的：
第一，在上通過發行 USDPT；
第二，構建一個，將西聯遍布全球的線下門店轉化為；
第三，與合作推出，讓消費者可以持有與美元掛鉤的代幣，並在本地直接以法幣形式消費。
對話還涵蓋了機構在。 在Malcolm看來，穩定幣能否成功，最終取決於兩個核心要素：經濟模型（econOMics）和。 而西聯匯款，恰恰。
這真的很有意思。 我確實想繼續深入聊你們在西聯匯款正在解決的具體問題。 但在這之前，你已經多次提到一個詞——。 你會認為它在概念上和穩定幣有什麼不同嗎？ 這是一個可以互換使用的詞嗎？ 還是說這是更多用於企業側的說法？ 因為在我的世界裡——我寫了很多文章——說實話，我幾乎從來沒有用過“payment token”這個詞。 如果你要向一個完全不懂的新手消費者解釋，它到底是什麼，你會怎麼說？
這是個很好的問題。 “支付型代幣”這個說法，其實來自於我們對西聯匯款穩定幣的品牌定位。 我們內部確實認真討論過這個問題：我們要不要叫它WU Coin？ 要不要完全用西聯匯款的品牌，比如“WUCoin”？ 要不要直接叫它一個“coin”？
這裡面有幾個前提判斷。
第一個是，我個人堅信，最終會像 AI 改變生產力一樣，徹底改變金融行業。 AI 的變化是：你以前要花幾小時、幾天做的事情，現在幾秒鐘、幾分鐘就能完成，比如研究、寫代碼、生成內容。 我認為，代幣化會對金融行業產生同樣級別的影響。
如果你接受這個前提——即一切都會被代幣化：無論是黃金、股票，還是大宗商品，那麼支付一定也會被代幣化。 所以在我看來，穩定幣本身正在逐漸演變成“代幣化”的一個階段。 歸根結底，它就是一種數字資產。 因此，我們到底叫它穩定幣，還是支付型代幣，本質上並沒有改變它是什麼。
這也是我們採用 “payment token” 這個詞的原因。 比如我們現在有 USD Payment Token（USDPT），如果將來我們要做墨西哥比索的代幣、歐元的代幣，我們只需要在 PT 前面加上幣種即可。 從全球通用性的角度來看，這比“coin”要自然得多。
另外，我們是一家機構。 我們每天在合作夥伴、代理商（也就是我們的線下代理網絡）以及消費者之間，轉移巨量的法幣資金。 從這個角度來看，把這些資金，才是我們真正想表達的主題。
不，這個解釋真的很有說服力。
如果我是一個普通消費者，從 App 的角度來看——當我看到“這是一個 payment token，是一種支付方式”，相比看到“stablecoin”，我的心理防線會明顯低很多。 因為在我身邊，不管是朋友還是家人，只要一聽到“coin”，馬上就聯想到加密貨幣、投機，然後就開始抗拒。
是的，穩定幣這個詞本身就挺有意思的。 我之前和某個人聊天時，他說了一句話，我已經不記得是誰說的了，但我覺得特別好笑。 他說：“我們叫它 stABle（穩定），但它跑得其實非常快。”當你真的從語言角度去想這件事，就會覺得有點諷刺。 “Stable”本來意味著靜止、不動。
所以我完全同意你的說法。 老實說，我之前從來沒有從“消費者心理”這個角度去認真想過這件事。 但你說得很對——“支付型代幣”這個說法，確實更容易被普通用戶理解和接受。 我以後可能會在每一場會議裡都用這個說法了。
是的，甚至我還看到過有人在 LINKedIn 上說：穩定幣其實並不穩定，因為它錨定的是一種會持續貶值的法幣。 尤其是美元，本身就是一個通脹型貨幣。 那它真的表達了底層資產的“效用”嗎？ 如果我們繼續往下走，還會遇到更多問題：那收益型代幣叫什麼？ 那些本質上是“代幣化對沖基金”的東西又該叫什麼？
這正好引出了一個非常重要的詞——。 而“支付”本身，就是一種最基礎、最明確的效用。 無論是我們面對消費者，還是內部使用，如果一項東西沒有清晰的效用，如果它變得複雜、充滿門檻，它就不會被採用。
最終它會走向你剛才提到的那條路——成為某一個炒作週期裡的產物，然後被下一個“新玩意”取代，為某些 VC 帶來融資故事，然後消失。 所以，對我們來說，“效用”是核心中的核心。
既然我們已經講到效用，也講到了支付型代幣，那你能不能給我們一個？ 不僅是你們的穩定幣本身，也包括 Rain 在其中扮演的角色，以及你們如何設想這些東西在新興市場中被使用。
這是一個非常好的問題。 而且我覺得，不能只從“Rain 的合作”這個單點來看，必須把它放在我們整個穩定幣計劃的全局中。 從宏觀上講，我們的穩定幣戰略有。
，是。
這麼做有幾個非常重要的原因。 其中一個顯而易見的原因，是，以及在數字資產網絡中實現這些能力。 這對我們來說是非常有意義的。
今天，西聯匯款在全球範圍內移動著極其龐大的法幣規模——。 如果我們能夠把這些流動性的一部分，放到一個上，當這些資金不在流動時，還可以去賺取收益，那麼這件事情本身在經濟上就是成立的。
所以你從這裡出發，這一步本身就給了你。 而經濟性對一家大型機構來說是最先要被驗證的東西。 你必須要問自己：如果我們要在這上面投入大量時間和精力，它是否真的能帶來回報？ 還是說，這只是一個炒作週期？ 我們是不是只是因為“大家都在做”才跟風，然後換來幾篇好看的新聞報導？ 但在我們看來，這不是。 這是一個。
當你確認了經濟性之後，接下來就是。
穩定幣如果要成功，你必須擁有分發能力，你必須讓它真正被消費者使用、被持有。 因為只有當它被使用、被持有，你才能獲得更多收益，從而推動整個循環。
對我們來說，這裡有兩個非常重要的項目。
其中一個項目，恰恰就是和 Rain 相關的，而且方式非常有意思——我們實際上是 Rain 的“供應方”之一。 我們構建了一個，它解決的是“”的問題，無論是 on-rAMP 還是 off-ramp。
如果你看看今天的加密行業，你會發現：把錢並不難，真正難的是：。 你可能已經擁有一個高速流轉的數字資產、穩定幣或者支付型代幣，但當你要真正用它的時候，你還是得走回法幣網絡：轉到銀行賬戶、走實時轉賬軌道、用借記卡、刷卡、Tap to Pay。
而，仍然是世界上。 西聯匯款擁有一個覆蓋的代理網絡。 通過數字資產網絡，在 Rain 等合作錢包中，用戶可以直接選擇“西聯匯款”作為他們的
所以，這個數字資產網絡給我們帶來了分發能力。 而且，這些用戶今天。 他們是加密世界裡的用戶。
老實說，如果你是一個加密用戶，今天你並不會因為“加密”這個原因去選擇西聯匯款，因為我們並不提供加密交易、加密錢包、買賣加密資產這些服務。 但通過這個網絡，我們進入了一個，一個新的使用場景，並且通過像 Rain 這樣的合作夥伴，建立起連接。
，也是最令人興奮的部分，就是我們和 Rain 一起做的——。
我們在全球有，他們每天在不同國家之間互相轉賬。 如果我們可以告訴用戶：在某些合適的地區，你可以在錢包裡持有，然後在本地直接刷卡、以本地貨幣消費，這件事本身是非常有價值的。
舉個例子，在一些國家（我不能具體點名），很多用戶希望在本地貨幣貶值之前，先把資產持有成美元。 等到合適的時間再花掉。 如果這 100 美元是直接從錢包裡一次性“退出”，那對我們來說，這筆錢就離開了生態系統，我們也就不再對它賺取任何收益。 但如果這 100 美元是放在一張卡上，用戶是通過慢慢花掉的，那這筆錢在生態系統裡停留的時間就會更長，我們獲得的整體收益也就更高。
從用戶角度來看，這種體驗同樣是巨大的提升。 如果用戶可以在錢包裡設置：“每次 Malcolm 給 Zach 轉賬時，自動加載到卡里”，那整個過程幾乎是。 Zach 現在急著去交手機費，我給他轉賬，幾秒鐘後錢就在他的卡上，他直接刷卡支付。 這就是穩定幣網絡真正帶來的。
所以，這三條線——發行 USDPT、數字資產網絡、穩定幣卡——共同構成了我們正在推進的整體戰略。
這點真的很有共鳴。 即使是我這樣的美國用戶，也經常會遇到這種障礙。 比如我手裡有穩定幣，可能是賣出了一些頭寸，我不想立刻轉回銀行賬戶。 但我可能要去參加一個活動，而那個地方只收現金；或者我在 Facebook MARketplace 上看到一個交易，對方只接受現金。 當你真正去看現有選項時，要么是去 ATM 取現，然後手續費高得離譜；要么就是：好吧，我得先轉回銀行，等銀行到賬，再去把現金取出來。
但你之前提到過身份、合規，尤其是在現金與加密之間的轉換場景裡。 那這裡是怎麼運作的？ 是不是你已經完成了 KYC，然後會有存取限額？ 是不是和去銀行辦理業務時的流程類似？ 因為我已經可以想像到，一定會有人對加密貨幣本來就很懷疑，然後說：“看吧，現在他們允許把現金直接洗進比特幣裡了，這又成了犯罪貨幣。”
“犯罪貨幣”——這聽起來像是一個很好的幣名（笑）。 肯定會有人真的去做一個這樣的東西。 不過，還是請不要（笑）。 這其實是一個非常重要的問題。 也正好解釋了為什麼，對像西聯匯款這樣的機構來說，穩定幣是一個合理的選擇。 當你面對一個炒作週期裡的新事物時，你通常會看三件事。
它成熟了嗎？ 它真的能交付嗎？ 還是只是某種幻想？ 就區塊鏈而言，我們已經研究和使用它很多年了。 以太坊是一個非常成熟的標準，Solana 也是一個非常好的標準。 它們經歷過痛苦的階段，現在已經穩定下來。 所以從技術角度來看，這是一個。
第二件事，是消費者化（consumerization）以及真實用例。
你能不能看到現在已經存在的用例？ 或者你能不能明確感受到：如果你做了這件事，你就能打開更多用例，並且隨著消費者在數字資產或支付型代幣環境中的演進，你能滿足他們的需求？ 在這一點上，我們同樣打了一個勾。
GENIUS Act 在這裡發揮了非常重要的作用。 它給了我們一個清晰的指導框架。 我們現在有可以引用的規則，有可以遵循的邊界。 我的法務和合規同事們非常喜歡這一點。 他們喜歡框架，他們喜歡指引，他們喜歡在明確的邊界內工作。 而這些監管框架，自然也延伸到了 KYC、AML 等要求上。
在我們的網絡中，對於像 Rain 這樣的合作夥伴，我們會確保他們履行了 KYC 和 AML 的責任。 當你發起交易、然後走進西聯匯款門店時，你手裡的那個 code 是上的。 如果身份不匹配，你是無法完成提現的。 這一點和銀行是非常類似的：我們必須知道你是誰，也必須知道你為什麼要進行這筆資金流動。 當然，我們也設置了。 你不可能走進一家西聯匯款門店，然後直接提取 50 萬美元現金。
我想你們的門店員工可能會很樂意（笑），畢竟那是一筆很好的收入。
是的（笑），但我們門店裡可沒有 50 萬美元現金讓你拿走，這一點我們還是要說清楚。 所以，這就是其中的一部分邏輯。
還有一個非常重要、而且有點獨特的地方在於：我們並不參與加密交易本身。 所有的加密交易，都是在錢包中完成的。 因此，合規責任仍然主要在錢包方，比如 Rain 或其他錢包。 他們需要確保用戶在鏈上的交易是合規的，確保他們的流程滿足 GENIUS Act 以及其他監管要求。
在這個過程中，西聯匯款只是。 就像今天一樣：你在錢包裡完成所有操作，然後選擇一個出口——可能是銀行，可能是藉記卡，也可能是西聯匯款。
GENIUS Act 給了我們一個非常重要的東西：合法性和確定性。 如果沒有這樣的框架，你很容易陷入一種風險：你已經投入了大量時間、精力，已經有消費者在使用，你已經在這個方向上下注了，結果監管後來出現，說：“不好意思，這不允許。”那你就不得不把所有東西撤回。 所以，從機構角度來看，現在正是一個合適的時間點。
那我就很好奇了。 你是在 6 個月前加入西聯匯款的，GENIUS Act 本身也是一個經過多年討論、最近才真正落地的法規。 從你們的完整願景來看——穩定幣、鏈上金融、未來的資金流動方式——你覺得西聯匯款現在走到了哪一步？ 如果一定要打個比方：是已經走了 10%？ 還是說現在甚至還無法用百分比來形容？
我現在最大的感受是：我真的需要多睡一點覺（笑）。 確實非常忙。 我們就從這裡繼續說吧。 我們已經。 我們早就不是在做概念驗證（POC）了。 舉個例子，我們內部把數字資產網絡叫做。 DAN 並不是一個“試試看”的項目，也不是一個實驗。 DAN 是建立在西聯匯款的。 我們已經擁有一個成熟的網絡，可以作為機構，為客戶提供“最後一公里”的服務。 現在我們做的，只是把這個能力。
在這方面，我們已經遠遠超過“早期階段”。 我們已經有像 Rain 這樣的合作夥伴正式接入。 這些合作夥伴能夠非常快地為這個網絡帶來規模。 Rain 會帶來他們的合作錢包，其他合作夥伴也會帶來各自的錢包。 我們也正在與一些大型錢包和大型玩家溝通，他們同樣能夠迅速為網絡引入大量消費者。
我們已經對外宣布，在，數字資產網絡將正式對這些錢包開放。 當這些錢包開始集成西聯匯款的 API，用戶就可以在錢包中看到西聯匯款，並且把它作為一個可選的退出通道（off-rAmp）來使用。 而且，這背後是有完整路線圖的。 因為西聯匯款不僅僅有現金網絡。 我們還有，我們有銀行牌照，我們有自己的錢包。 隨著時間推移，我們會把這些能力逐步連接進來，真正搭建起一座的橋樑。
因為我們非常清楚，這不是一條單向的橋。 法幣依然是真實存在的。 你可以把它想像成一個“穩定幣三明治”：中間是穩定幣，兩邊依然是法幣。 現實世界裡的錢不會消失。 在穩定幣本身這條線上，我們已經宣布了與和的合作。 如果你願意，我們可以深入聊聊為什麼選擇它們。
我非常想聊這個。
很好。 關於穩定幣這塊，我們的目標同樣是在。 我每天有大量時間都花在這件事情上。 我們之所以選擇 Solana 和 Anchorage，是因為它們在各自的領域都非常成熟，而且在這條旅程中給了我們非常大的支持。
再說穩定幣卡這一部分。 我們今天已經是 Visa 的合作夥伴。 我本人負責西聯匯款的發卡業務。 我們在全球多個地區發行預付卡、借記卡。 所以，從能力上講，穩定幣卡並不是一個全新的事情，而是。 現在我們做的，是通過 Rain，把這種能力擴展到穩定幣領域。 在我們已經有錢包的地方，它可以直接嵌入；在我們沒有錢包的地方，它可以和我們的匯款業務結合使用。
這些東西並不是在“替代”我們原有的體系。 也不是說：“我們現在要把所有匯款都搬到這條鏈上，然後關掉原來的系統。”完全不是這樣。 我之前提到過兩個詞：經濟性（economics） 和。 在這兩點上，西聯匯款是非常獨特的。 我們可以把這些新能力直接加到現有體系中，不需要進行巨大的技術重構，也不需要在航行中突然掉頭。
這點真的很有意思。 因為很多人一談到企業級採用，就會想像成一次“巨大遷移”：好像一切都會突然上鍊。 而你描述的更像是一種，通過多個系統協同，讓用戶體驗變得更好。
是的。 而且很坦率地說，如果你在 6 個月前問我這個問題，我可能會說：“所有東西都會被代幣化，黃金會被代幣化，衛生紙都會被代幣化。”但當你真正進入像西聯匯款這樣的生態系統，你會發現一件事：消費者並不關心你用什麼方式轉錢。 他們只關心三件事：是不是最便宜？ 是不是安全？ 是不是能按時到達對方手裡？ 你用 NFT、emoji、彩虹、信鴿，他們都不在乎。
所以，對大多數消費者來說，後台是穩定幣還是支付型代幣，其實並不重要。 當然，在某些國家和地區，接收方確實會在意美元計價的代幣。 我們已經看到有人在實體店裡直接用 Tether 消費。 我們和拉美、阿根廷的合作夥伴經常討論這些用例，這些需求是真實存在的。 但這依然只是。 從行業整體來看，我們仍然處在非常早期的階段。
所以我們做的，是在這些地方：
我們相信世界會走向代幣化；
我們相信穩定幣能帶來優化；
我們相信它能改善法幣流動；
我們也相信它能提升資金管理和收益。
而且，就算所有消費者層面的設想最終都不成立，僅僅是，就已經讓這件事值得去做。
事實上，行業裡已經有人在這麼做了。 比如 Circle 的網絡，已經在用 USDC 做跨境匯款，降低外匯成本。 所以這並不是假設，而是正在發生的事情。 如果你不參與，你就失去了未來滿足用戶需求的能力，最終這些用戶會慢慢流失。
那從你們現在接觸到的消費者需求來看，如果站在的時間點，你覺得是什麼？
這是個很有意思的問題。 老實說，我並不認為你真的可以對這類事情做出準確預測。
我覺得你每做一個預測，可能最後一個都不會對（笑）。
是的，這點我同意。
不過，我能看到一些正在發生的事情。 在某些地區，持有美元錨定代幣是真實存在的需求；使用這些代幣進行消費也是真實存在的需求。 這種“替代性貨幣”的使用是現實的。
我也看到很多加密用戶，會在合適的時候把資產，然後在旅行或者跨境使用時，把它們當作穩定價值載體。 這些都是真實用例。 我們也都清楚，現在穩定幣流動中有一部分仍然是的，有一部分並沒有完全自動化。 但隨著越來越多大型機構進入這些網絡，這種情況會逐步改變。 我個人知道，已經有一些機構開始把放進這些網絡中。 其中有些已經公開宣布了。
如果你把這些趨勢往前推一推，我個人認為，未來我們可能會走到這樣一個階段：當我需要轉錢，而我手裡有加密資產，但我，那我能不能像在傳統金融中一樣，用它作為抵押，獲得信用額度？ 這其實是一種信用形式。
再結合西聯匯款的使用場景，你會發現一些非常現實的問題。 比如：我的工資還沒到賬，但我的家人在海外遇到了緊急情況，我需要現在就把錢寄過去。 今天，西聯匯款並不提供這樣的服務，但市場上已經有人在思考這件事，我們自己也在思考。 也就是：Send Now, Pay Later。 先發送資金，再用未來的收入慢慢償還，以小額、短期的方式。
如果你把這個概念和加密資產結合起來，那場景就會變成：我持有加密資產，家人在英國遇到了緊急情況，我能不能用這些加密資產作為抵押，獲得一筆信用額度，立刻把錢發給他們？ 之後，要么我償還這筆錢，要么在必要的時候，這些加密資產被用於覆蓋這筆支出。
這點真的很有意思。 因為從某種角度看，這些基礎設施在 DeFi 世界裡其實已經存在了。 但我發現，即使在傳統金融裡，很多人也不知道自己可以在 SoFi 賬戶裡，用資產做抵押獲得貸款，或者用 401(k) 抵押借錢。
尤其是當你和普通用戶聊比特幣時，你會經常看到這樣的討論：“我不想賣掉我的比特幣。”但他們並不會自然地想到：“那我能不能用它作為抵押？”這可能是體驗問題，也可能是產品呈現方式的問題。
我認為，這一切最終都會回到上。 你必須真正理解你的用戶在做什麼。 如果我對現有用戶群體推出 Buy Now Pay Later，他們當然會用。 但在這裡，我們討論的是一種：我現在就需要把錢寄出去，而我在資金上存在一個短期缺口。
我不想賣掉我的加密資產，因為價格剛剛下跌；或者我認為價格馬上會反彈。 而持有加密資產的人，在今天這個階段，整體來說都是相對“金融素養較高”的人群。 但隨著這些產品被，你會看到這些需求逐步浮現。
另外一個我認為非常重要的用例，是。 在一些市場中，用戶可以用美元或歐元錨定的代幣進行消費，而這些貨幣在當地並不是法定貨幣。 這種“隨時可用的流動性”，對用戶來說是非常直觀、非常容易理解的。
但如果你今天嘗試向普通消費者解釋什麼是穩定幣，他們往往會說：“哦，它是錨定美元的。”但接著就會問：“錨定是什麼意思？”這個概念並不會自然地和他們的日常經驗產生連接。
是的，這點我深有體會。
所以在我腦子裡，我已經在推演這樣的場景：今天我們的匯款機制是：我給你寄 50 英鎊，你收到 50 英鎊。 明天我給你寄 50 美元，你的錢包裡顯示 50 美元。 然後你去商店買東西，你需要自己在腦子裡換算：“1 英鎊等於多少美元？”但現實中，沒有人願意做這種心算。
所以 UI 和產品設計必須解決這個問題：你看到的是本地貨幣的消費金額，同時在後台，對應的美元代幣餘額減少。 用戶不應該感知到技術複雜性。
你可以把它和 Buy Now Pay Later 對比。 它為什麼能成功？ 因為在結賬頁面，選項直接擺在你面前：是現在一次性付 300 美元，還是每週付 50 美元？ 大多數人會選後者，因為它。
我們時間也差不多了，但有一個問題我一定要問。 我們必須聊聊。 像西聯匯款這樣級別的機構，在選擇發行穩定幣、選擇主要運行的區塊鏈時，？ 你們從哪裡開始？
我們會從開始。 作為一家機構，我們在選擇技術時，都會花費大量時間，這一點和創業公司是非常不一樣的。 SOLana 和 Anchorage，對我們來說都是，而不是市場選擇。 它們的選擇完全基於：我們要解決什麼問題？ 如果我是一個初創公司，我的路徑可能完全不同。 我可能會說：“我有一個想法，我要發幣，我要做代幣拍賣，我希望區塊鏈項目方給我一些資金，幫我度過最初階段。”但我們不是這種情況。 我們是一家機構，我們不需要通過發幣來融資，也不需要看“誰給的錢最多”。
所以我們從一個非常基礎的問題開始：技術是否適配我們的用例？ 然後我們會深入看這條鏈的生命週期：它的發展方向是什麼？ 它的路線圖是什麼？ 它未來的能力，是否和我們想做的事情一致？ 從功能層面來看，大多數區塊鏈其實都差不多：都有速度，都能處理交易，都能支持我們的基礎用例。 我們本身是鏈無關（chain-agnostic）的。 Solana 是我們起點，但不是終點。 隨著時間推移，我們也會進入以太坊，進入其他鏈。
那為什麼從 Solana 開始？ 一個非常重要的原因，是。 以及它在鏈上隱私設計方面的思路。 對於機構來說，在鏈上，是會讓人非常不安的。 Solana 的擴展能力，允許我們在智能合約中，而不是把所有東西都暴露在公共視野裡。 這對機構級應用來說非常重要。
另一個原因，是 Solana 在創新節奏上的表現。 它的開發速度、社區、技術演進，都非常符合我們未來的需求。
至於，它是一家，是一個真正意義上的機構級託管和銀行合作夥伴。 我們以前就和 Anchorage 有過合作經驗。 在合規、監管、安全這些方面，它和我們之間的契合度非常高。
接下來是一個很多人都會問的問題：為什麼要自己發幣？ 為什麼不用 USDC、USDT 或其他現有穩定幣？ 我經常用一個類比來解釋這件事。 如果我去銀行買美元，結果銀行告訴我：“這個美元有一堆我無法控制的規則，而且這些規則可能隨時被修改。”那我大概率不會選擇用這個美元。 穩定幣也是一樣。
作為一家機構，我們需要：控制代幣可以去哪裡，如何流轉，未來如何演進，
如何滿足合規要求。 這些東西，如果你用別人的幣，你是無法掌控的。 我們並不是在一個完全開放、無監管的市場裡運作。 我們需要一定程度的，才能構建面向客戶的用例。
舉一個非常具體的例子。 如果用戶使用，通過。 比如：如果你持有一段時間，我可以給你返利；我可以給你折扣；我可以在合約裡編程這些規則。 如果我用的是別人的幣，這些用例根本無法實現。
所以，總結我們作為機構選擇技術的方式：我們從技術適配度、創新能力、用例契合度出發，然後再進入正式的 RFI、合規、採購流程。 這和創業公司那種“我有個想法，我要發幣，我要融資”是完全不同的一套邏輯。
這其實是一個非常大的範式轉變。 因為幾個月前，市場上還在熱議 Hyperliquid 的穩定幣提案，大家討論的焦點幾乎全部是：“USDC 有這麼大的規模，如果 Hyperliquid 發幣，能賺多少錢？能回購多少代幣？”而你說的是：經濟性重要，但隱私和控制更重要。
是的。 我回到我們一開始說的那句話。 我們內部的優化和金庫用例本身就已經足夠支撐這件事。 我們每年移動的是。 在法幣體系中，這本身就存在成本。 僅僅是對這些資金流動的優化，就已經讓發行自己的代幣在經濟上成立。
你可以看看 PayPal。 他們的情況非常相似。 他們不需要任何額外的理由，僅僅依靠內部優化，他們的穩定幣就已經是“成功的”。 當然，我們也希望把幣用到穩定幣卡、Visa 網絡、消費者場景中。 這對我們的長期戰略非常重要。 但，因為即便沒有消費者層面的爆發，內部優化已經足夠。
這和像 HYPErliquid 這樣的項目是完全不同的邏輯。 他們需要先建立資產負債表，需要吸引存款，需要靠收益來驅動增長。 而機構不同。 銀行、支付機構本來就有流動性、有收益、有資金流。 所以我們可以。
說到隱私，上一季我們和 Solana 的團隊聊過。 他們提到：隱私擴展可能是穩定幣領域最被低估、但最重要的能力之一。 你覺得，大家對區塊鏈隱私最大的誤解是什麼？
我其實在笑，因為我職業生涯最早做的就是“隱私即設計”（privacy by design）。 從機構角度看，如果你把核心業務完全暴露在鏈上，那是不可接受的。 不是因為你想“隱藏什麼”，而是因為。 如果市場可以實時看到一家上市公司在鏈上移動巨額資金，這本身就可能影響股價、監管態度。 但這裡的“隱私”，並不是“誰都看不到”。 而是：不該看到的人看不到，該看到的人，在合法情況下可以看到。 這是機構隱私，不是個人匿名。 這和早期加密世界追求的“完全匿名”是兩回事。 你不會信任一家銀行，如果它把你每一筆交易都貼在公告板上。
像 Venmo 一樣。
對。 Venmo 很有意思。 我經常故意在轉賬備註裡寫一些很誇張的東西，每次都會引發一通電話（笑）。
最後一個問題。 你有沒有什麼想留給聽眾的核心觀點？ 不管是已經在這個領域裡的人，還是剛剛開始了解穩定幣的人。
我最後想說的是：這是一個，多鏈、多合作夥伴，開放性很重要。 但更重要的是——是否真正解決了用例。 西聯匯款很幸運，因為我們同時擁有和。 如果你只有其中一個，你很難成功。 如果經濟性和分發能力無法對齊，不管你做的是穩定幣、emoji，還是 nft，最終都會失敗。 像 Rain、Solana、Anchorage 這樣的合作夥伴，正是幫助我們把這兩件事對齊的關鍵。
太精彩了。 希望下一次我在國際會議上，能直接在西聯匯款把穩定幣換成現金。
到時候告訴我，也許我可以提前給你準備好一些code（笑）。
謝謝你，Malcolm，非常感謝你來到《Stableminded》。
謝謝你，Zach。 這是一次非常棒的對話。
