政治宣言or收費廣告？ 解析加密貨幣戰略儲備的真實可能性

原文標題：Reserve Your Ass

原文作者：Foxi_xyz，加密研究員

原文編譯：ChatGPT

編者按：特朗普宣布美國戰略儲備可能添加 SOL、XRP 和 ADA 等加密貨幣，引發了對「美國本土」含義、建立加密貨幣儲備的可能性及其法律和政治挑戰的討論。 儘管通過行政命令或沒收加密貨幣可能繞過國會撥款，但全面建立儲備仍需國會授權，且存在法律和倫理問題。 市場認為持有 BTC 儲備是可能的，但作者認為只應保留 BTC 儲備，其他加密貨幣的加入會削弱儲備的嚴肅性。 在作者看來，特朗普的舉動更多是為了廣告效應，而非實質性政策變革。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

特朗普宣布美國戰略儲備可能添加 SOL、XRP 和 ADA。

除了 SOL，我認為大多數投機者（包括我自己）都處於觀望狀態。 這可能是自 BTC ETF 以來最重要的事件，背後有許多含義：

• 「美國本土」到底意味著什麼？

• 建立美國加密貨幣戰略儲備的可能性有多大？

• 財政部可以通過哪些方式影響加密貨幣儲備的形成？

我不是政治學專業，但我看到了很多有趣的討論。 我將整理這些討論，並加入我的個人觀點。 既然特朗普已經介入，我們必須承認規則已經改變，我們該如何前進？

（是的，我知道他還提到了 BTC 和 ETH，但這顯然是為了讓廣告不那麼難看）

正如 Movement 創始人 @rushimanche 所說，「政治是當今加密貨幣公司最重要的市場進入策略。」他預測，未來五年只有那些與聯邦機構、機構資本和世界領導人建立牢固關係的團隊才能生存。 這一願景強化了真正的美國本土影響力取決於公司如何有效參與政治和機構權力——美國 CABAL。

Mint Venture 合夥人 @xuxiaopengmint 也分享了他對這一儲備公告的看法：

「自特朗普就職以來，SOL、XRP 和 ADA 頻繁訪問 Mar-a-Lago（佛羅里達州），並為特朗普提供了大量支持，比如捐贈給他的就職基金。幕後，各種間接利益轉移可能更為廣泛。作為回報，特朗普現在以總統權力為這些代幣提供了一個顯著的『廣告位』。」

接受代幣捐贈 vs 為儲備購買

避免使用納稅人資金和需要國會撥款的一種方法是接受加密貨幣捐贈進入儲備。 這一想法表明，加密貨幣公司或富有的持有者可能會捐贈代幣（例如免費給美國政府大量 XRP 或 ADA）以啟動戰略儲備。 雖然這看起來很方便，但這種方法存在重大的法律和倫理問題。

現行法規（例如財政部接受禮物的規定）通常要求任何礼物（例如給財政部的 XRP）必須被清算並用於減少國家債務。 為了讓 XRP 和 ADA 成功納入儲備，我們需要新的立法或重新解釋，任何捐贈的資產通常不會被出售，而是作為儲備持有。 這將產生鎖定效應，並為美國本土的加密貨幣項目提供巨大的廣告效應。

我個人只希望第一種情況「保留現有的政府持有的比特幣而不是清算它」發生。 推進 ADA 和 XRP，甚至 ETH 作為儲備資產是荒謬的。 這樣的舉動將削弱專門的比特幣儲備的嚴肅性，並進一步減少聯邦級別的 BTC 儲備法律出台的可能性。

從 @worldlibertyfi 的行動中，我們慢慢理解整個遊戲只是一則廣告。 如果你給特朗普的加密貨幣團隊提供了足夠的利益，他們會為你做廣告。 這是一項非常有利可圖的生意，因為特朗普是美國總統，比 99.9% 的現有市場機構更有權力。

結論

從法律上講，雖然總統可以通過命令或工作組指導行政機構，但現行法規（特別是那些管理美聯儲和財政部的法規）將限制單方面創建此類儲備。 此外，特朗普可能傾向於非現金融資——通過鎖定政府持有的加密貨幣、鼓勵加密貨幣繳稅或接受捐贈——這帶來了額外的法律和倫理挑戰，因為現行法律通常要求任何捐贈的加密貨幣必須被清算用於減少債務。

從政治上看，將 SOL、XRP 和 ADA 等替代幣納入儲備似乎是為了為受青睞的項目提供公共「廣告位」。 然而，這樣的舉動可能會稀釋任何專門的比特幣儲備的嚴肅性，並在國會面臨重大障礙，因為共和黨的脆弱多數使得全面的立法變革不太可能。

我認為我們只需要 BTC 儲備，而不是 eth、XRP、ADA 或 SOL，只是 BTC。

原文鏈接