BTCC / BTCC Square / Btcbaike /
榜二大哥割肉清倉,深陷對立情緒的AAVE還能買嗎?

榜二大哥割肉清倉,深陷對立情緒的AAVE還能買嗎?

Author:
Btcbaike
Published:
2025-12-22 16:20:06
11
3

原文標題:《榜二大哥割肉清倉,深陷對立情緒的 Aave 還能買嗎? 》

原文作者:Azuma,

 

龍頭借貸協議 AAVE 正在陷入輿論漩渦,團隊和社區之間的對立情緒持續加劇,已客觀上影響了持幣用戶對於 AAVE 代幣本身的信心。

今日凌晨,除去項目方、協議合約、cex 之外的 AAVE 第二大持倉巨鯨割肉清倉了 23 萬枚 AAVE(價值約 3800 萬美元),致使 AAVE 短線下跌 12%。 據悉,該「榜二大哥」所持有的 AAVE 係於去年年底至今年年初以 223.4 美元的均價買入,今日割肉均價約為 165 美元,最終虧損 1345 萬美元。

· ODaily 注:該巨鯨地址為 https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e。

事件起因:費用流向爭議

要釐清 Aave 本次的社區危機,需要從 Aave 前端近期的一項改動說起。

12 月 4 日,Aave 宣布與 Cow Swap 達成合作,將採用後者作為 Aave 前端兌換功能的默認交易路徑(ODAIly 注:此前為 ParaSwap),通過後者的抗 MEV 功能實現更優的報價。

這本是一起看起來很正常的功能升級,但社區很快發現,此前在採用 PARaSwap 時,

社區代表 EzR3aL 首先發現了 Aave 未主動提及的這項變更,其在治理論壇中質問 Aave 團隊並推算表示,僅追踪 Aave 在以太坊和 Arbitrum 上的收入流向情況,此項費用預計每周可帶來 20 萬美元左右的收入,對應年化收入超 1000 萬美元——

核心爭議:Aave 品牌到底屬於誰?

隨著 EzR3aL 帖子的發酵,大量 AAVE 持幣者紛紛感受到了背刺,。

針對社區質疑,Aave LABs 於 EzR3aL 的帖子下方正面回复表示,。 Aave 前端的兌換功能接口完全由 Aave Labs 運營,由 Aave Labs 負責資金投入、構建和維護,該功能完全獨立於 DAO 管理的協議之外,因此 Aave Labs 有權自主決定如何運營和盈利……

簡而言之,

此言一出,圍繞著 Aave 協議與產品的歸屬問題快速在社區內掀起了熱議。 知名 DeFi 分析師就此曾寫了一篇《誰真的擁有 Aave? 》(Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO)的文章,BlockBeats 也轉載了中文譯文,感興趣的可作為補充閱讀。

12 月 16 日,矛盾再次被進一步激化。相關資產將通過一個由 DAO 控制的實體(具體形式後續確定)進行管理,並設置嚴格的反侵占保護機制。

相關提案在 Aave 治理論壇內獲得了近萬次閱讀以及上百條高質量回复,Aave 生態系統內的各方參與者均在此提案的下方進行了表態。

創始人表態,但社區不買賬

在社區情緒不斷升溫之後,Aave 創始人 Stani 於論壇露面回應表示:「……該提案將我們引向了一個對 Aave 生態系統不利的方向。它試圖將一個複雜的法律及運營問題,強行簡化為一次簡單的「是/否」投票,且未提供清晰的執行路徑。 處理如此復雜的問題,理應採用專門設計的結構化流程,通過多次臨時檢查並附上具體解決方案來達成共識。……」

從商業運營的角度出來,或許 Stani 聲稱該提案過於草率的說法並沒有錯,但在當前的討論氛圍下,

Stani 表態之後,原帖下方甚至出現了一些針對 Stani 的攻擊性發言,更多用戶則是在通過論壇或社交媒體表達不滿,有 OG 用戶提到他第一次產生了清倉 AAVE 的想法,也有 AAVE 的忠實信仰者表示:「」

而最新的社區動態就是本文開篇時所提到的,榜二大哥以上千萬美元的虧損割肉離場。

AAVE 還能買嗎?

彼時,AAVE 仍是 Multicoin Capital 等頂級機構的寵兒,

但短短兩週,一場從費用歸屬到品牌控制權再到團隊社區關係的輿論危機,便讓 AAVE 從「價值幣代表」迅速跌入爭議中心,甚至在情緒衝擊下登上了短線跌幅榜。

截至發文,。 這場投票的結果以及 Aave Labs 團隊的後續處理態度,注定會在很大程度上影響 Aave 的社區信仰以及 AAVE 短線內的價格表現。

需要強調的是,此次事件並非單純的「利空消息」或「業績變化」,而是一場對 Aave 現有治理結構與權益邊界的集中拷問。

從更宏觀的視角來看,Aave 的爭議並非孤例。Aave 這一次被推到聚光燈下,並不是因為它錯得更多,而是因為它走得更遠。

這場關於費用、品牌與控制權的爭論,背後需要作答的遠不止 AAVE,而是一道整個 defi 行業都遲早要面對的必答題。

 

原文鏈接

|Square

下載BTCC APP,您的加密之旅從這啟程

立即行動 掃描 加入我們的 100M+ 用戶行列

本站轉載文章均源自公開網絡平台,僅為傳遞行業信息之目的,不代表BTCC任何官方立場。原創權益均歸屬原作者所有。如發現內容存在版權爭議或侵權嫌疑,請透過[email protected]與我們聯絡,我們將依法及時處理。BTCC不對轉載信息的準確性、時效性或完整性提供任何明示或暗示的保證,亦不承擔因依賴這些信息所產生的任何直接或間接責任。所有內容僅供行業研究參考,不構成任何投資、法律或商業決策建議,BTCC不對任何基於本文內容採取的行為承擔法律責任。