日元穩定幣的“雙軌制”未來:解構 JPYC 的 DeFi 之路與 聯合穩定幣 的機構之路
作者: @BlazingKevin_ ,the Researcher at MoveMaker
引言:日本穩定幣的“二元化”格局
日本的穩定幣市場,正在呈現一種“雙軌制”或“二元化”發展格局。 這種格局並非偶然的市場演化,而是由日本獨特的監管框架、深層次的產業需求以及截然不同的技術實現路徑,共同作用而形成的“頂層設計”的結果。
第一條軌道,是自下而上的發展路徑。 其典型代表是 JPYC。 這條軌道在法律的“圍欄”內,主要服務於全球的、無需許可的DeFi生態。
第二條軌道,是自上而下的、由傳統金融巨頭主導的路徑。 其核心代表,是近期由日本三大銀行(三菱 UFJ、三井住友、瑞穗)宣布將聯合推動,並統一依託於平台發行的穩定幣框架。 這條軌道的目標,是服務於受監管的、機構級的企業結算和證券代幣(ST)市場。
本文將客觀且深入地解構這兩條軌道,重點分析其第一根支柱:。 我們將詳細探討:它們各自所依據的法律框架是如何從根本上決定了其市場定位? 它們在技術上分別解決了哪些傳統金融無法解決的“痛點”? 尤其是三大銀行的機構聯盟,其背後真正的戰略意圖和技術考量究竟是什麼?
通過對這兩條軌道的並列分析,我們將揭示出日本在加密行業的一種分區管理、平行發展的國家級戰略。
1. 解構雙軌——法律基礎與技術架構軌道一:JPYC 的法律進化與“100 萬日元之牆”
要理解 JPYC 的市場定位和技術用例,我們必須首先理解其在 2025 年發生的根本性法律地位演變。
從“預付工具”到“資金轉移工具”的合規升級
在早期探索階段,JPYC 的運營主體 JPYC Inc. 採用了一個靈活的法律框架——。 在這一框架下,JPYC 在法律上更接近一種“遊戲點數”或“商場儲值卡”,其核心特徵是。
這是一個在當時監管真空期內巧妙的策略。 它成功規避了複雜的銀行和資金轉移法案的嚴格監管,使得 JPYC 得以作為一種“日元計價點數”。
然而,這一“灰色”階段已經結束。 隨著 2023 年日本《資金決濟法》的修訂,穩定幣被正式定義為“”,JPYC 的法律基礎也必須隨之升級。
JPYC 預付型已於 2025 年 6 月停止發行。 取而代之的,是 JPYC 株式會社在經歷了漫長的申請週期後,正式取得了“第二類資金轉移業者”(TyPE 2 Funds Transfer Business)的牌照。
這次“合規升級”意義重大。 它使 JPYC 的法律地位發生了根本性轉變:從一個不可贖回的“點數”,一個受監管的、合規的、的“資金轉移工具”。 這使其在法律屬性上,真正成為了“穩定幣”。
“100 萬日元之牆”:法律框架定義的市場天花板
然而,這次合規升級,在賦予其“可贖回性”的同時,也為其戴上了一個決定其市場定位的、最核心的“枷鎖”——即“100 萬日元的交易上限”。
根據日本《資金決濟法》的框架,“第二類資金轉移業者”牌照,其核心特徵是為了在促進創新的同時,嚴格防範洗錢和保護消費者。 為此,監管規定了。
這就是被日本金融界和加密行業普遍稱為“100 萬日元之牆”的核心限制。
這一法律限制,從根本上決定了 JPYC 的市場定位。 它表明,JPYC 在法律層面被用於大規模的、單筆超過 100 萬日元的交易。 這在事實上將其與機構間的大額清算、B2B 跨境結算、以及(我們將在後文詳述的)證券代幣市場完全隔離開來。
因此,JPYC 的技術架構和核心用例,都必須在“可贖回”“100 萬日元上限”這兩個前提下展開。 其技術架構,是天然面向公鏈的。 它必須部署在以太坊、Polygon、Solana 等全球公共區塊鏈上,以服務其核心的 DeFi 市場。 其智能合約的設計,必須是無需許可的,以便與全球的 DEX、借貸協議和收益聚合器自由組合。
但與此同時,這一開放的技術架構,又被其“第二類”牌照的法律上限所束縛。 這形成了一種獨特的二元狀態:JPYC 在是全球化的、無需許可的、無上限的(智能合約本身並不限制轉賬金額);但在(當其運用於受監管的日本實體或個人時),它又是受限的、有上限的。 這種法律與技術的“錯位”,使其天然成為了服務於“灰色地帶”和純粹 Web3 經濟的工具,而無法成為日本主流金融的結算層。
軌道二:三大銀行與 Progmat 的“無上限”機構聯盟
現在,我們轉向軌道二。 這是一個截然不同的敘事,它並非由 Web3 原生力量自下而上推動,而是由日本金融的“頂層設計”自上而下構建的。
基於“信託法”的全新法律基礎
軌道二的法律基礎,完全繞開了 JPYC 所屬的“資金轉移業”框架。 它所依據的,是 2023 年《資金決濟法》修訂案中,為銀行和信託機構量身打造的“信託型穩定幣”的法律路徑。
近期,日本三大銀行(三菱 UFJ、三井住友、瑞穗)的聯合公告,正是基於這一全新的法律框架。 其核心法律結構是:
這一法律地位的差異,是日本監管機構進行“頂層設計”的直接體現。 日本是一個“”國家,市場參與者(尤其是大型金融機構)的行為邏輯是“”。 這與美國“判例法主義”下的“灰色地帶就是通行” 截然相反。
因此,在 2023 年新法案出台之前,日本的機構級穩定幣市場為零。 新法案的通過,。
Progmat 平台:解構“數字資產國家隊”的技術架構
軌道二的參與者,選擇了一個統一的技術底座——。 要理解其技術架構,必須先理解其股東構成。
Progmat 在 2023 年從三菱 UFJ 信託銀行中獨立出來,成為一家獨立公司。 其股東陣容,幾乎囊括了日本金融與科技的核心力量,堪稱“數字資產國家隊”:
因此,Progmat 並非一家尋求顛覆式創新的技術創業公司。 它是一個由日本核心金融機構共同出資組建的“基礎設施聯盟”“國家級基礎設施”。
在 Progmat 的技術藍圖中,ST(證券代幣)、UT(功能型代幣)和 SC(穩定幣)是其核心的三大支柱。 ST 是被代幣化的“資產”(如不動產),而 SC 則是用來支付和結算這些資產的“現金”。 三大銀行的穩定幣發行,正是為 Progmat 宏大藍圖中“ST(RWA)市場”“支付與結算拼圖”。
銀行穩定幣的驅動力:“核心銀行系統”的技術“旁路”
一個核心問題隨之而來:銀行已經擁有成熟的、高效的內部支付體系,為何要“多此一舉”地在區塊鏈上構建一個穩定幣平台?
答案是,銀行穩定幣並非為了取代現有系統,而是為了解決現有系統的三個核心“痛點”,其中。
互操作性:
現有的電子貨幣(如 PayPay、LINE Pay 等)是兩個獨立的、封閉的、由不同公司運營的“私有數據庫”。 它們之間“沒有互操作性”,並且“可用範圍受限”。 而基於區塊鏈的穩定幣(SC),可以實現“相互互換”,且“任何人、隨地都可訪問”。
跨境支付:
傳統的“銀行匯款”需要通過一個由“中繼銀行”組成的漫長鏈條。 這個過程“中間成本高昂,到賬延遲大”。 而穩定幣體係是一個 P2P 模型,從一個地址直接到另一個地址,可實現“中間成本極小化,即時轉賬”。
核心系統的僵化:
這是解釋銀行“為什麼必須”採用“信託型”穩定幣,而不是直接開放自己的銀行賬戶(即“存款代幣”)的關鍵所在。
“信託型”架構提供了一個完美的“旁路”方案:
這個架構,在銀行核心賬務系統的前提下,為銀行的存款賦予了 24/7、低成本、跨境、且最關鍵的——。
2. “DeFi”與“機構”的市場定位我們看到,JPYC被“第二類資金轉移業”牌照和“100 萬日元交易上限”所定義;而軌道二(Progmat 聯盟)則基於“信託型”牌照,構建了一個“無交易上限”的機構級結算網絡。
它們是定義市場、劃分客戶、解決特定痛點的關鍵所在。 在本章中,我們將深入分析,這兩條軌道分別滿足了哪些核心用戶的迫切需求,又解決了傳統金融和 Web3 經濟中的哪些具體“痛點”。
JPYC:服務於全球 DeFi 的“鏈上日元”
JPYC 的核心用戶群體:。
JPYC 所解決的核心痛點,是全球 defi 生態中“”這一關鍵資產的缺失。
在全球去中心化交易所(DEX)中,USDC、USDT、ETH 和 WBTC 構成了流動性的基石。 然而,作為全球主要儲備和交易貨幣之一的日元,卻長期缺席。
JPYC 的出現,是第一個合規的、可贖回的鏈上日元解決方案。 它的核心用例之一,便是作為或交易對的流動性基礎。 這實質上創造了一個高效的日元即期外匯市場,允許全球任何一個 DeFi 用戶,在任意時間進行日元與主流加密資產的兌換。 其核心用戶,是全球的 DeFi 交易者、套利者以及需要日元敞口的 Web3 協議。
JPYC 在金融層面最核心、最獨特的用例,是它將日本獨特的宏觀金融環境————成功地“代幣化”並引入了 DeFi。
在傳統金融領域,這催生了全球聞名的“”(Yen CARry Trade):機構投資者藉入成本極低(近乎為零)的日元,將其兌換為高收益的美元,並投資於高息資產(如美國國債),從而穩定地捕獲二者之間的巨大利差。
然而,這一操作在傳統上是機構的專利,普通投資者難以參與。 JPYC 所解決的痛點,就是將這一專業級的金融策略,。
在“100 萬日元上限”的法律框架下,JPYC 恰好成為了 DeFi 玩家執行此類套利操作的完美工具。 一個典型的“鏈上日元套利交易”路徑如下:
這個“借出 JPYC、換成 USDC”的動作,本身就是一種在鏈上執行的、以日元計價的做空行為。 JPYC 的可贖回性、公鏈可組合性以及 100 萬日元的上限,使其契合了全球 DeFi 交易員執行此類中低額度、高頻套利的需求。
此外,JPYC 也服務於日本本土的 Web3 生態。 對於 NFT 市場、鏈上游戲或 Web3 應用的開發商而言,他們需要一個原生的日元支付工具來進行小額結算。 JPYC 恰好滿足了這一“微支付”和“生態內結算”的需求。
Progmat:服務於 TradFi 的“B2B 機構結算工具”
與 JPYC 相反,軌道二的 Progmat 聯盟,其核心用戶全球 DeFi 交易員,而是。
所要解決的,是 JPYC 無法觸及的、日本主流金融體系中的系統性“痛點”。
傳統 B2B 跨境支付的痛點是全球性的。 一筆通過 SwifT 系統的銀行匯款,需要經過一個由“中繼銀行”組成的複雜鏈條。 這個過程不僅產生了高昂的中間成本(手續費、匯兌差),更嚴重的是其極差的時效性(T N 到賬)和非 7x2t 小時運行的限制。
對於像這樣的全球綜合商社而言,其每日在全球範圍內有海量的資金結算需求。 三大銀行基於 Progmat 平台的穩定幣,為其提供了第一個合規的、無上限的、P2P 的替代方案。 它允許企業從一個地址直接向另一個地址進行即時轉賬,將中間成本極小化。。
“信託型”穩定幣所解決的第二個核心用戶痛點,是銀行自身的痛點。
“旁路”架構(銀行➡️信託 ➡️ 區塊鏈)的精妙之處在於,它在完全不觸動銀行核心賬務系統的前提下,為銀行的存款(日元)賦予了“可編程性”。 這是一種低成本、低風險、高效率的銀行系統現代化方案。
如果說 B2B 結算是其直接應用,那麼 Progmat 穩定幣的終極目標,是為其生態的另一大支柱————提供“現金支柱”。
金融市場結算的基石是。
這基於一個已然存在的龐大市場。 根據 Progmat 的數據,。
在這些已發行的 ST 中,按金額計算,。
這個價值數千億日元、並正在高速增長的證券代幣和RWA市場,目前。
因此,三大銀行聯合發行的“無上限”穩定幣,其核心戰略用戶,就是這個。 其目標是成為這個新興資本市場中唯一的、合規的、機構級的 DVP 結算工具,從而完成 Progmat 平台上“資產發行”與“資金結算”的最終閉環。
3. 三大銀行的真實戰略意圖解決“痛點”只是表層的“戰術目標”。 我們真正需要回答的更深層次的問題是:
對這兩個問題的回答,才能揭示出日本金融頂層設計背後真正的、也是最終的戰略意圖。
意圖一:“中立平台”——構建行業“最大公約數”的唯一路徑
日本三大銀行的聯合,是整個 Progmat 穩定幣框架中最值得深思的戰略抉擇。 在傳統金融世界裡,支付和結算是銀行最核心、競爭最激烈的領地。 任何一家銀行(例如三菱 UFJ)如果試圖構建一個穩定幣結算平台,並要求其競爭對手(如瑞穗和三井住友)加入並使用,這在商業上是絕對不可能實現的。
因此,三大銀行都認識到,要構建一個能被全行業採納的、國家級的“機構結算網絡”,其前提必須是“中立性”。
這正是被推上歷史舞台的核心原因。 Progmat 的股權結構設計,完美地詮釋了這一“中立性”的戰略考量。 它在 2023 年從三菱 UFJ 信託銀行獨立出來,後者雖然仍是最大股東(42%),但其。
更關鍵的是,、、乃至,均以的持股比例並列成為其核心股東。 同時,聯盟還引入了代表“流通”的、代表“銷售”的和代表“技術”的。
這種“全明星”式的股權結構,其意圖是向市場傳遞一個清晰的信號:。
通過犧牲單一機構的絕對控制權,三菱 UFJ換來了遠比控制權更有價值的東西——。 這是構建一個統一的“國家隊”基礎設施所必須付出的“代價”,也是其成功的唯一路徑。
意圖二:防禦與反擊——構建“TradFi 合規護城河”
三大銀行的聯合行動,不僅是“建設新大陸”的進攻,更是一場至關重要的“防禦反擊戰”。 其防禦的對象,正是全球性的、無需許可的加密貨幣(如 USDC、USDT)以及 JPYC 這樣的新生力量。
在傳統金融巨頭的視角中,如果任由這些“非主權”、“非銀行”發行的穩定幣滲透到 B2B 支付和證券結算領域,其後果將是災難性的:。
因此,三大銀行必須搶在 Web3 力量形成尾大不掉之勢前,主動出擊。 其戰略邏輯是經典的“擁抱、擴展、收編”:
- JPYC:被“100 萬日元之牆”的法律框架,永久性地“遏制”在 DeFi 和零售的小額支付“沙盒”中,使其無法染指機構級的系統性金融業務。
- Progmat:成為唯一合規的、無上限的、被三大銀行和交易所共同背書的“機構通道”。
通過這一戰略,日本的金融巨頭們,在不扼殺 Web3 創新的前提下,成功地構建了一道深厚的“TradFi 合規護城河”。 它們利用法律框架,確保了在可預見的未來,所有高價值、系統性的金融活動,都必須且只能在它們所掌控的“軌道二”上運行。
意圖三:壟斷“RWA 經濟”的“結算收費站”
如果說“中立性”是其組織形式,“合規護城河”是其防御手段,那麼其最終的、也是最核心的戰略意圖,就是“進攻”**——**即全面掌控日本下一代數字金融的“核心收費站”。
而在證券代幣這個新興的“資產端”,,取得了近乎壟斷的先發優勢。
結論:日本的“分區與建設”數字資產戰略
通過以上分析,我們可以對日本穩定幣“雙軌制”的格局及其未來,得出一個客觀結論。 JPYC與共同穩定在當前的市場階段,。 它們服務於截然不同的用戶群體,解決了截然不同的市場問題。
日元穩定幣已經進入“分區監管”與“頂層建設”的階段。 一方面,監管層將 JPYC 這類自下而上的 Web3 零售創新“納入監管”;同時,又為其設置了一個“監管沙盒”。 這就像建立了一道法律防火牆,將這些創新可能帶來的系統性金融風險,與本土核心金融體系“相隔離”。 另一方面,監管層為銀行和信託機構“頂層設計”了一條全新的合規路徑,直指日本金融系統的核心:企業結算與資本市場。
展望未來3年內,這兩條軌道大概率將。 軌道一將繼續探索 DeFi、Web3 遊戲和零售支付的創新。 軌道二則將專注於將日本數万億美元計的RWA進行“證券代幣化”(ST),並通過銀行穩定幣(SC)實現其高效流轉。
關於 Movemaker
Movemaker 是由 aptos 基金會授權,經 Ankaa 和 BlockBooster 聯合發起的首個官方社區組織,專注於推動 Aptos 華語區生態的建設與發展。 作為 Aptos 在華語區的官方代表,Movemaker 致力於通過連接開發者、用戶、資本及眾多生態合作夥伴,打造一個多元、開放、繁榮的 Aptos 生態系統。
免責聲明:
本文/博客僅供參考,代表作者的個人觀點,並不代表 MOVEmaker 的立場。 本文無意提供:(i) 投資建議或投資推薦;(ii) 購買、出售或持有數字資產的要約或招攬;或 (iii) 財務、會計、法律或稅務建議。 持有數字資產,包括穩定幣和 NFT,風險極高,價格波動較大,甚至可能變得一文不值。 您應根據自身的財務狀況,仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。 如有具體情況方面的問題,請諮詢您的法律、稅務或投資顧問。 本文中提供的信息(包括市場數據和統計信息,若有)僅供一般參考。 在編寫這些數據和圖表時已盡合理注意,但對其中所表達的任何事實性錯誤或遺漏概不負責。