BTCC / BTCC Square / Btcbaike /
日元穩定幣的“雙軌制”未來:解構 JPYC 的 DeFi 之路與 聯合穩定幣 的機構之路

日元穩定幣的“雙軌制”未來:解構 JPYC 的 DeFi 之路與 聯合穩定幣 的機構之路

Author:
Btcbaike
Published:
2025-11-19 20:20:13
7
2

作者: @BlazingKevin_ ,the Researcher at MoveMaker

引言:日本穩定幣的“二元化”格局

日本的穩定幣市場,正在呈現一種“雙軌制”或“二元化”發展格局。 這種格局並非偶然的市場演化,而是由日本獨特的監管框架、深層次的產業需求以及截然不同的技術實現路徑,共同作用而形成的“頂層設計”的結果。

第一條軌道,是自下而上的發展路徑。 其典型代表是 JPYC。 這條軌道在法律的“圍欄”內,主要服務於全球的、無需許可的DeFi生態。

第二條軌道,是自上而下的、由傳統金融巨頭主導的路徑。 其核心代表,是近期由日本三大銀行(三菱 UFJ、三井住友、瑞穗)宣布將聯合推動,並統一依託於平台發行的穩定幣框架。 這條軌道的目標,是服務於受監管的、機構級的企業結算和證券代幣(ST)市場。

本文將客觀且深入地解構這兩條軌道,重點分析其第一根支柱:。 我們將詳細探討:它們各自所依據的法律框架是如何從根本上決定了其市場定位? 它們在技術上分別解決了哪些傳統金融無法解決的“痛點”? 尤其是三大銀行的機構聯盟,其背後真正的戰略意圖和技術考量究竟是什麼?

通過對這兩條軌道的並列分析,我們將揭示出日本在加密行業的一種分區管理、平行發展的國家級戰略。

1. 解構雙軌——法律基礎與技術架構

軌道一:JPYC 的法律進化與“100 萬日元之牆”

要理解 JPYC 的市場定位和技術用例,我們必須首先理解其在 2025 年發生的根本性法律地位演變。

從“預付工具”到“資金轉移工具”的合規升級

在早期探索階段,JPYC 的運營主體 JPYC Inc. 採用了一個靈活的法律框架——。 在這一框架下,JPYC 在法律上更接近一種“遊戲點數”或“商場儲值卡”,其核心特徵是。

這是一個在當時監管真空期內巧妙的策略。 它成功規避了複雜的銀行和資金轉移法案的嚴格監管,使得 JPYC 得以作為一種“日元計價點數”。

然而,這一“灰色”階段已經結束。 隨著 2023 年日本《資金決濟法》的修訂,穩定幣被正式定義為“”,JPYC 的法律基礎也必須隨之升級。

JPYC 預付型已於 2025 年 6 月停止發行。 取而代之的,是 JPYC 株式會社在經歷了漫長的申請週期後,正式取得了“第二類資金轉移業者”(TyPE 2 Funds Transfer Business)的牌照。

這次“合規升級”意義重大。 它使 JPYC 的法律地位發生了根本性轉變:從一個不可贖回的“點數”,一個受監管的、合規的、的“資金轉移工具”。 這使其在法律屬性上,真正成為了“穩定幣”。

“100 萬日元之牆”:法律框架定義的市場天花板

然而,這次合規升級,在賦予其“可贖回性”的同時,也為其戴上了一個決定其市場定位的、最核心的“枷鎖”——即“100 萬日元的交易上限”。

根據日本《資金決濟法》的框架,“第二類資金轉移業者”牌照,其核心特徵是為了在促進創新的同時,嚴格防範洗錢和保護消費者。 為此,監管規定了。

這就是被日本金融界和加密行業普遍稱為“100 萬日元之牆”的核心限制。

這一法律限制,從根本上決定了 JPYC 的市場定位。 它表明,JPYC 在法律層面被用於大規模的、單筆超過 100 萬日元的交易。 這在事實上將其與機構間的大額清算、B2B 跨境結算、以及(我們將在後文詳述的)證券代幣市場完全隔離開來。

因此,JPYC 的技術架構和核心用例,都必須在“可贖回”“100 萬日元上限”這兩個前提下展開。 其技術架構,是天然面向公鏈的。 它必須部署在以太坊、Polygon、Solana 等全球公共區塊鏈上,以服務其核心的 DeFi 市場。 其智能合約的設計,必須是無需許可的,以便與全球的 DEX、借貸協議和收益聚合器自由組合。

但與此同時,這一開放的技術架構,又被其“第二類”牌照的法律上限所束縛。 這形成了一種獨特的二元狀態:JPYC 在是全球化的、無需許可的、無上限的(智能合約本身並不限制轉賬金額);但在(當其運用於受監管的日本實體或個人時),它又是受限的、有上限的。 這種法律與技術的“錯位”,使其天然成為了服務於“灰色地帶”和純粹 Web3 經濟的工具,而無法成為日本主流金融的結算層。

軌道二:三大銀行與 Progmat 的“無上限”機構聯盟

現在,我們轉向軌道二。 這是一個截然不同的敘事,它並非由 Web3 原生力量自下而上推動,而是由日本金融的“頂層設計”自上而下構建的。

基於“信託法”的全新法律基礎

軌道二的法律基礎,完全繞開了 JPYC 所屬的“資金轉移業”框架。 它所依據的,是 2023 年《資金決濟法》修訂案中,為銀行和信託機構量身打造的“信託型穩定幣”的法律路徑。

近期,日本三大銀行(三菱 UFJ、三井住友、瑞穗)的聯合公告,正是基於這一全新的法律框架。 其核心法律結構是:

  • 發行架構:三大銀行將作為“共同的信託委託人”,而三菱 UFJ 信託銀行將作為“單一的信託受託人”。
  • 核心特徵:這是最關鍵的法律差異。 基於銀行或信託牌照發行的“電子支付工具”,在法律上沒有 100 萬日元的交易上限
  • 這一法律地位的差異,是日本監管機構進行“頂層設計”的直接體現。 日本是一個“”國家,市場參與者(尤其是大型金融機構)的行為邏輯是“”。 這與美國“判例法主義”下的“灰色地帶就是通行” 截然相反。

    因此,在 2023 年新法案出台之前,日本的機構級穩定幣市場為零。 新法案的通過,。

    Progmat 平台:解構“數字資產國家隊”的技術架構

    軌道二的參與者,選擇了一個統一的技術底座——。 要理解其技術架構,必須先理解其股東構成。

    Progmat 在 2023 年從三菱 UFJ 信託銀行中獨立出來,成為一家獨立公司。 其股東陣容,幾乎囊括了日本金融與科技的核心力量,堪稱“數字資產國家隊”:

  • 信託銀行(發行層):三菱 UFJ 信託 (42%)、瑞穗信託 (6.5%)、三井住友信託 (6.5%)、農中信託 (6.5%)。
  • 交易所(流通層)JPX(日本交易所集團, 4.3%)。
  • 券商(銷售層)SBI PTS Holdings (4.3%)。
  • 技術(基建層)NTT Data (11.7%)、Datachain (4.3%)。
  •  
  • 因此,Progmat 並非一家尋求顛覆式創新的技術創業公司。 它是一個由日本核心金融機構共同出資組建的“基礎設施聯盟”“國家級基礎設施”。

    在 Progmat 的技術藍圖中,ST(證券代幣)、UT(功能型代幣)和 SC(穩定幣)是其核心的三大支柱。 ST 是被代幣化的“資產”(如不動產),而 SC 則是用來支付和結算這些資產的“現金”。 三大銀行的穩定幣發行,正是為 Progmat 宏大藍圖中“ST(RWA)市場”“支付與結算拼圖”。

    銀行穩定幣的驅動力:“核心銀行系統”的技術“旁路”

    一個核心問題隨之而來:銀行已經擁有成熟的、高效的內部支付體系,為何要“多此一舉”地在區塊鏈上構建一個穩定幣平台?

    答案是,銀行穩定幣並非為了取代現有系統,而是為了解決現有系統的三個核心“痛點”,其中。

  • 互操作性:

    現有的電子貨幣(如 PayPay、LINE Pay 等)是兩個獨立的、封閉的、由不同公司運營的“私有數據庫”。 它們之間“沒有互操作性”,並且“可用範圍受限”。 而基於區塊鏈的穩定幣(SC),可以實現“相互互換”,且“任何人、隨地都可訪問”。

  • 跨境支付:

    傳統的“銀行匯款”需要通過一個由“中繼銀行”組成的漫長鏈條。 這個過程“中間成本高昂,到賬延遲大”。 而穩定幣體係是一個 P2P 模型,從一個地址直接到另一個地址,可實現“中間成本極小化,即時轉賬”。

  • 核心系統的僵化:

    這是解釋銀行“為什麼必須”採用“信託型”穩定幣,而不是直接開放自己的銀行賬戶(即“存款代幣”)的關鍵所在。

  • 現狀:日本乃至全球的銀行 IT 系統,都依賴於一個被稱為“核心銀行賬務系統”的封閉、陳舊但極其穩定的體系。
  • 問題:這是一個“龐大、笨重、陳舊”的系統。 其關鍵缺陷在於,它“沒有支持‘寫入’或‘轉賬’操作的 API”。 所有更新(如轉賬)都必須通過內部的網銀系統發起。
  • 困境:如果要在“核心銀行賬務系統”上直接實現 7x24 小時的外部可編程調用,將需要“大規模的改造,這不可避免”。 這在 IT 成本和金融穩定性風險上,對於任何一家銀行來說都是幾乎不可接受的。
  • “信託型”架構提供了一個完美的“旁路”方案:

  • 銀行側:銀行(作為委託人)將資金轉入“信託”(作為受託人)。 這是一個標準的、每日都在發生的成熟金融操作。 銀行的“核心銀行賬務系統”不需要做任何新開發
  • 信託側:信託(由 Progmat 平台賦能)在區塊鏈上發行等額的穩定幣。
  • 鏈上:從此,所有 7x24 小時的、可編程的、智能合約的調用、B2B 的自動結算,全部發生在信託和區塊鏈層面,與銀行的“核心銀行賬務系統”完全隔離。
  • 贖回:當用戶需要贖回時,信託在鏈上銷毀穩定幣,並將法幣通過傳統路徑返還給銀行的賬戶。
  • 這個架構,在銀行核心賬務系統的前提下,為銀行的存款賦予了 24/7、低成本、跨境、且最關鍵的——。

    2. “DeFi”與“機構”的市場定位

    我們看到,JPYC被“第二類資金轉移業”牌照和“100 萬日元交易上限”所定義;而軌道二(Progmat 聯盟)則基於“信託型”牌照,構建了一個“無交易上限”的機構級結算網絡。

    它們是定義市場、劃分客戶、解決特定痛點的關鍵所在。 在本章中,我們將深入分析,這兩條軌道分別滿足了哪些核心用戶的迫切需求,又解決了傳統金融和 Web3 經濟中的哪些具體“痛點”。

    JPYC:服務於全球 DeFi 的“鏈上日元”

    JPYC 的核心用戶群體:。

    JPYC 所解決的核心痛點,是全球 defi 生態中“”這一關鍵資產的缺失。

    在全球去中心化交易所(DEX)中,USDC、USDT、ETH 和 WBTC 構成了流動性的基石。 然而,作為全球主要儲備和交易貨幣之一的日元,卻長期缺席。

    JPYC 的出現,是第一個合規的、可贖回的鏈上日元解決方案。 它的核心用例之一,便是作為或交易對的流動性基礎。 這實質上創造了一個高效的日元即期外匯市場,允許全球任何一個 DeFi 用戶,在任意時間進行日元與主流加密資產的兌換。 其核心用戶,是全球的 DeFi 交易者、套利者以及需要日元敞口的 Web3 協議。

    JPYC 在金融層面最核心、最獨特的用例,是它將日本獨特的宏觀金融環境————成功地“代幣化”並引入了 DeFi。

    在傳統金融領域,這催生了全球聞名的“”(Yen CARry Trade):機構投資者藉入成本極低(近乎為零)的日元,將其兌換為高收益的美元,並投資於高息資產(如美國國債),從而穩定地捕獲二者之間的巨大利差。

    然而,這一操作在傳統上是機構的專利,普通投資者難以參與。 JPYC 所解決的痛點,就是將這一專業級的金融策略,。

    在“100 萬日元上限”的法律框架下,JPYC 恰好成為了 DeFi 玩家執行此類套利操作的完美工具。 一個典型的“鏈上日元套利交易”路徑如下:

  • 抵押:一名 DeFi 用戶將其持有的 ETH 或 WBTC 存入 Aave、Compound 等去中心化借貸協議,作為抵押品。
  • 借出:該用戶選擇借出 JPYC。 由於錨定法幣的零利率環境,JPYC 在鏈上的借款利率(Borrow APY)極低,遠低於其他主流資產。
  • 交換:用戶立即在 DEX(如 Curve 或 Uniswap)上,將藉入的 JPYC 賣出,換成高息的美元穩定幣(如 USDC 或 USDT)。
  • 存入生息:用戶再將換得的 USDC 存入借貸協議的存款池或收益聚合器(如 Yearn Finance),獲取顯著高於 JPYC 借款成本的存款利息(Supply APY),從而捕獲二者之間的利差。
  • 這個“借出 JPYC、換成 USDC”的動作,本身就是一種在鏈上執行的、以日元計價的做空行為。 JPYC 的可贖回性、公鏈可組合性以及 100 萬日元的上限,使其契合了全球 DeFi 交易員執行此類中低額度、高頻套利的需求。

    此外,JPYC 也服務於日本本土的 Web3 生態。 對於 NFT 市場、鏈上游戲或 Web3 應用的開發商而言,他們需要一個原生的日元支付工具來進行小額結算。 JPYC 恰好滿足了這一“微支付”和“生態內結算”的需求。

    Progmat:服務於 TradFi 的“B2B 機構結算工具”

    與 JPYC 相反,軌道二的 Progmat 聯盟,其核心用戶全球 DeFi 交易員,而是。

    所要解決的,是 JPYC 無法觸及的、日本主流金融體系中的系統性“痛點”。

    傳統 B2B 跨境支付的痛點是全球性的。 一筆通過 SwifT 系統的銀行匯款,需要經過一個由“中繼銀行”組成的複雜鏈條。 這個過程不僅產生了高昂的中間成本(手續費、匯兌差),更嚴重的是其極差的時效性(T N 到賬)和非 7x2t 小時運行的限制。

    對於像這樣的全球綜合商社而言,其每日在全球範圍內有海量的資金結算需求。 三大銀行基於 Progmat 平台的穩定幣,為其提供了第一個合規的、無上限的、P2P 的替代方案。 它允許企業從一個地址直接向另一個地址進行即時轉賬,將中間成本極小化。。

    “信託型”穩定幣所解決的第二個核心用戶痛點,是銀行自身的痛點。

    “旁路”架構(銀行➡️信託 ➡️ 區塊鏈)的精妙之處在於,它在完全不觸動銀行核心賬務系統的前提下,為銀行的存款(日元)賦予了“可編程性”。 這是一種低成本、低風險、高效率的銀行系統現代化方案。

    如果說 B2B 結算是其直接應用,那麼 Progmat 穩定幣的終極目標,是為其生態的另一大支柱————提供“現金支柱”。

    金融市場結算的基石是。

  • 傳統結算:在 T 2 結算週期中,買方和賣方之間存在巨大的“信用風險”和“時間差”。
  • 鏈上 DVP:買方持有“錢”(即 Progmat 穩定幣),賣方持有“資產”(即 Progmat 證券代幣)。 通過智能合約,二者可以實現“同時交換”(原子交換)。
  • 這基於一個已然存在的龐大市場。 根據 Progmat 的數據,。

    在這些已發行的 ST 中,按金額計算,。

    這個價值數千億日元、並正在高速增長的證券代幣和RWA市場,目前。

    因此,三大銀行聯合發行的“無上限”穩定幣,其核心戰略用戶,就是這個。 其目標是成為這個新興資本市場中唯一的、合規的、機構級的 DVP 結算工具,從而完成 Progmat 平台上“資產發行”與“資金結算”的最終閉環。

    3. 三大銀行的真實戰略意圖

    解決“痛點”只是表層的“戰術目標”。 我們真正需要回答的更深層次的問題是:

  • 為什麼是“聯盟”? 為什麼三菱 UFJ、三井住友、瑞穗這三家在傳統金融領域中互為最大競爭對手的巨頭,會選擇在這一核心賽道上“聯合”行動?
  • 為什麼是“Progmat”? 為什麼銀行不各自構建自己的私有平台,而是選擇將這一未來金融的核心基礎設施,統一託付給一個從三菱 UFJ 信託銀行“分拆”出來的、股權分散的“中立”實體?
  • 對這兩個問題的回答,才能揭示出日本金融頂層設計背後真正的、也是最終的戰略意圖。

    意圖一:“中立平台”——構建行業“最大公約數”的唯一路徑

    日本三大銀行的聯合,是整個 Progmat 穩定幣框架中最值得深思的戰略抉擇。 在傳統金融世界裡,支付和結算是銀行最核心、競爭最激烈的領地。 任何一家銀行(例如三菱 UFJ)如果試圖構建一個穩定幣結算平台,並要求其競爭對手(如瑞穗和三井住友)加入並使用,這在商業上是絕對不可能實現的。

    因此,三大銀行都認識到,要構建一個能被全行業採納的、國家級的“機構結算網絡”,其前提必須是“中立性”。

    這正是被推上歷史舞台的核心原因。 Progmat 的股權結構設計,完美地詮釋了這一“中立性”的戰略考量。 它在 2023 年從三菱 UFJ 信託銀行獨立出來,後者雖然仍是最大股東(42%),但其。

    更關鍵的是,、、乃至,均以的持股比例並列成為其核心股東。 同時,聯盟還引入了代表“流通”的、代表“銷售”的和代表“技術”的。

    這種“全明星”式的股權結構,其意圖是向市場傳遞一個清晰的信號:。

    通過犧牲單一機構的絕對控制權,三菱 UFJ換來了遠比控制權更有價值的東西——。 這是構建一個統一的“國家隊”基礎設施所必須付出的“代價”,也是其成功的唯一路徑。

    意圖二:防禦與反擊——構建“TradFi 合規護城河”

    三大銀行的聯合行動,不僅是“建設新大陸”的進攻,更是一場至關重要的“防禦反擊戰”。 其防禦的對象,正是全球性的、無需許可的加密貨幣(如 USDC、USDT)以及 JPYC 這樣的新生力量。

    在傳統金融巨頭的視角中,如果任由這些“非主權”、“非銀行”發行的穩定幣滲透到 B2B 支付和證券結算領域,其後果將是災難性的:。

    因此,三大銀行必須搶在 Web3 力量形成尾大不掉之勢前,主動出擊。 其戰略邏輯是經典的“擁抱、擴展、收編”:

  • 擁抱:主動擁抱區塊鏈技術,承認其在 DVP 和跨境支付上的優越性。
  • 擴展:利用其最強大的武器——監管信任法律資源——推動 2023 年《資金決濟法》的修訂,創造出一個專屬於銀行和信託機構的、“無上限”的“信託型”穩定幣法律框架。
  • 收編:通過這一“頂層設計”,成功地將市場“一分為二”。
    • JPYC:被“100 萬日元之牆”的法律框架,永久性地“遏制”在 DeFi 和零售的小額支付“沙盒”中,使其無法染指機構級的系統性金融業務。
    • Progmat:成為唯一合規的、無上限的、被三大銀行和交易所共同背書的“機構通道”。
  • 通過這一戰略,日本的金融巨頭們,在不扼殺 Web3 創新的前提下,成功地構建了一道深厚的“TradFi 合規護城河”。 它們利用法律框架,確保了在可預見的未來,所有高價值、系統性的金融活動,都必須且只能在它們所掌控的“軌道二”上運行。

    意圖三:壟斷“RWA 經濟”的“結算收費站”

    如果說“中立性”是其組織形式,“合規護城河”是其防御手段,那麼其最終的、也是最核心的戰略意圖,就是“進攻”**——**即全面掌控日本下一代數字金融的“核心收費站”。

    而在證券代幣這個新興的“資產端”,,取得了近乎壟斷的先發優勢。

  • 第一步(資產端):通過 Progmat 平台,搶先壟斷日本 ST/RWA(不動產、債券)的“資產發行”。
  • 第二步(現金端):通過三大銀行聯盟,發行統一的、無上限的 Progmat 穩定幣(SC),成為這個數千億級 ST 市場中,唯一合規的“現金結算”工具
  • 結論:日本的“分區與建設”數字資產戰略

    通過以上分析,我們可以對日本穩定幣“雙軌制”的格局及其未來,得出一個客觀結論。 JPYC與共同穩定在當前的市場階段,。 它們服務於截然不同的用戶群體,解決了截然不同的市場問題。

    日元穩定幣已經進入“分區監管”與“頂層建設”的階段。 一方面,監管層將 JPYC 這類自下而上的 Web3 零售創新“納入監管”;同時,又為其設置了一個“監管沙盒”。 這就像建立了一道法律防火牆,將這些創新可能帶來的系統性金融風險,與本土核心金融體系“相隔離”。 另一方面,監管層為銀行和信託機構“頂層設計”了一條全新的合規路徑,直指日本金融系統的核心:企業結算與資本市場。

    展望未來3年內,這兩條軌道大概率將。 軌道一將繼續探索 DeFi、Web3 遊戲和零售支付的創新。 軌道二則將專注於將日本數万億美元計的RWA進行“證券代幣化”(ST),並通過銀行穩定幣(SC)實現其高效流轉。

    關於 Movemaker

    Movemaker 是由 aptos 基金會授權,經 Ankaa 和 BlockBooster 聯合發起的首個官方社區組織,專注於推動 Aptos 華語區生態的建設與發展。 作為 Aptos 在華語區的官方代表,Movemaker 致力於通過連接開發者、用戶、資本及眾多生態合作夥伴,打造一個多元、開放、繁榮的 Aptos 生態系統。

    免責聲明:

    本文/博客僅供參考,代表作者的個人觀點,並不代表 MOVEmaker 的立場。 本文無意提供:(i) 投資建議或投資推薦;(ii) 購買、出售或持有數字資產的要約或招攬;或 (iii) 財務、會計、法律或稅務建議。 持有數字資產,包括穩定幣和 NFT,風險極高,價格波動較大,甚至可能變得一文不值。 您應根據自身的財務狀況,仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。 如有具體情況方面的問題,請諮詢您的法律、稅務或投資顧問。 本文中提供的信息(包括市場數據和統計信息,若有)僅供一般參考。 在編寫這些數據和圖表時已盡合理注意,但對其中所表達的任何事實性錯誤或遺漏概不負責。

    |Square

    下載BTCC APP,您的加密之旅從這啟程

    立即行動 掃描 加入我們的 100M+ 用戶行列

    本站轉載文章均源自公開網絡平台,僅為傳遞行業信息之目的,不代表BTCC任何官方立場。原創權益均歸屬原作者所有。如發現內容存在版權爭議或侵權嫌疑,請透過[email protected]與我們聯絡,我們將依法及時處理。BTCC不對轉載信息的準確性、時效性或完整性提供任何明示或暗示的保證,亦不承擔因依賴這些信息所產生的任何直接或間接責任。所有內容僅供行業研究參考,不構成任何投資、法律或商業決策建議,BTCC不對任何基於本文內容採取的行為承擔法律責任。