DeFiance 創始人強烈薦文｜當 VC 都在忙著追逐共識，創業者該如何應對？

原文標題：“Build What’s Fundable”
原文作者：Kyle HARrison
編譯：佳歡，ChainCatcher

2014 年，我剛賣掉了我的第一家公司。 錢不算多，但在當時感覺像是我很長一段時間裡所需的全部財富。 在那之後，我感到自己被幾個不同的方向拉扯著。 我之前寫過其中一條路，以及那段引導我走向風險投資的自我探索。 但當時還有另一股拉力，讓我想去打造別的東西。

我不想僅僅為了創業而創業，我希望它能更有意義，去找到一個值得解決的問題。 在尋找有意義的問題時，我偶然發現了 Y COMbinator（YC）的 RFS 清單，即“創業提案徵求”。

我記得自己深受啟發。 它感覺像是一系列雄心勃勃、以問題為導向、等待被解答的提問。 例如，尋找比以往任何事物都更便宜的新能源的機會；探索從太空到人體的機器人；以及Norman Borlau 式的糧食創新。 正是這份引人入勝的願景，引領我開設第二家公司：致力於在非洲推廣太陽能。

在本文開始前有一個重要的提醒：我從未申請過 YC。 我從未去過 YC 的路演。 我只在疫情期間它線上直播時看過一次。 我投資了幾家參與過 YC 的公司。 我只去過他們在山景城（Mountain VieW）的辦公室一次。。

但直到今年早些時候，我看到了這則推文，這讓我開始思考：11 年過去了，那份創業提案徵求清單如今表現如何？

於是我進行了調查。 我的發現讓我感到極度難過。 Dempsey 是對的，至少從 RFS 清單的重心轉移中反映了這一點——它從“問題優先”的提問轉向了“共識驅動”的想法。 視頻生成、多代理基礎設施、AI 原生企業 SaaS、用 LLM 取代政府顧問、前向部署的代理模塊等等。 這就像是把風投 Twitter 上的百萬條推文拿去生成的文字云。

回溯到 2014 年，我記得 YC 關於“一百萬個工作機會”的條目讓我深受震撼：從那時起，我經常思考，在美國真的只有沃爾瑪（以及後來的亞馬遜）僱用了 100 萬人。 這非常難做到！ 在一個工作機會日益消失的世界裡，這個提示旨在探討什麼樣的商業模式可以僱用一百萬人。 這非常引人深思！

那麼，2025 年秋季的版本呢？ 是“第一家 10 人規模、價值 1000 億美元的公司。”

乍看之下，這或許感覺相似。 但它完全相反（例如：因為 AI，所以盡可能少僱人！）以及基本上是把“不能說的秘密”大聲說出來了。

“你要解決什麼問題？誰在乎！但是很多風投都在談論這些‘每位員工的收入’數字變得多麼瘋狂，所以... 你懂的... 就那樣做吧！”

這就是 Dempsey 的評論。 YC 正在成為“窺見當前主流共識的最佳窗口”。

事實上，你幾乎可以感覺到這份創業徵求清單正在即時地圍繞著“主流共識”而變形。 正是對這樣一個曾具抱負的產物感到失望，我進入了一個思想上的“兔子洞”。 我反思了我對 YC 存在初衷的理解，以及為什麼它在最初幾年如此有價值。 在當時，科技世界是個不透明的領域，而 YC 代表了進入這個領域的最佳入門渠道。

但接著，我意識到目標已經改變了。 隨著科技產業的導向性變得越來越強，YC 變得不再那麼專注於讓世界變得易於理解，而是轉向迎合共識。 “給生態系統他們想要的，他們只是在既有的規則下玩遊戲。”他們在服務於更龐大的“共識資本機器”所需求的——那些具有特定外觀和光芒的初創公司。

我們可以診斷出 YC 的演變所引發的一些問題。 我們可以將其描述為橫跨資本和文化的更廣泛的“規範性共識引擎”的一種症狀。

但歸根結底，只有一個問題。 我們該如何解決它？

我們該如何打破順從的枷鎖，重新點燃個人奮鬥和獨立思考的火焰？ 不幸的是，無論是“共識資本機器”還是“規範性加速器”（指 YC）的大廳，都無法指望它們來幫助我們。

從入門渠道到製造工廠

當你回顧 2005 年夏季的 YC 時，你會從 Paul Graham（YC 創始人，圖中最右）的眼中，看到那種提攜後進的渴望與充滿希望的樂觀主義。 YC 最初的願景，是為一個（在當時）極度難以接近的初創生態系統，充當一個“入門渠道”。

2005 年，SaaS 尚在起步階段。 移動設備還不存在。 創業遠非一條普遍的職業路徑。 科技仍然是那個嶄露頭角的新貴，而不是世界的主導力量。

當 Y Combinator 剛起步時，它有一個明確的機會，可以幫助揭開創辦初創公司的神秘面紗。 “打造人們想要的產品”（Build soMETHing people want）這句話在今天可能被嘲笑為顯而易​​見，但在 2000 年代初期，默認的商業邏輯更多地與可行性研究和市場分析師有關，而不是“與顧客交談”。 我們將許多 YC 協助普及的、為後代創業者揭開創業旅程神秘面紗的真理，視為理所當然。

我毫不懷疑，YC 至少在最初的十年裡，對世界絕對是利大於弊的。 但不知從何時​​起，遊戲規則改變了。 初創公司不再那麼不透明；它們變得更容易被理解。 YC 不能再僅僅是揭開面紗；它必須“大規模生產”。 規模從最初幾年的 10-20 家，激增到 2015 年的 100 多家，最終在 2021 年和 2022 年達到每批 300-400 家的頂峰。 雖然這個數字有所下降，但現在每批仍有約 150 家。

我相信 YC 的演變伴隨著科技產業“可理解性”的變化而發生。 科技產業越容易被理解，YC 以其最初的運作模式所能提供的價值就越低。 因此，YC 順應了這場遊戲。 如果科技是一條日益清晰的路徑，那麼 YC 的使命就是讓盡可能多的人走上這條路。

在“過度清晰”中趨同

Packy McCormick （Not Boring 創始人兼主筆） 介紹過一個我現在經常使用的詞，因為它非常有效地描述了我們周圍的世界：“過度清晰”（HYPErlegible）。

這個概念是說，由於我們可以通過各種內容獲取信息，並通過社交媒體了解文化的細微差別，我們周圍的世界在很大程度上已經變得極度清晰：幾乎到了令人厭煩的程度。

科技產業也是如此的“過度清晰”，以至於從 2014 年到 2019 年製作的《矽谷》，至今仍然極其精準地描繪了一大群人的文化特質。

在一個科技產業如此“過度清晰”的世界裡，YC 最初“降低該產業不透明度”的使命被迫演變。 過去，初創公司是反叛者打破常規的首選工具，如今，它們越來越成為一個“共識的規範漏斗”。

我並非科技產業的人類學家，但我對情況的解讀是，這並非 YC 方面的刻意墮落。 這只是一條阻力最小的路徑。 初創公司變得越來越普遍，越來越被理解。 對 YC 而言，一個簡單的北極星（根本目標）就是：“如果我們能幫助越來越多的公司獲得融資，我們就成功了！”

而今天能獲得融資的，往往與昨天獲得融資的看起來非常相似。 於是你開始在 YC 創始人和團隊中看到這種“規範性”。

幾天前，我看到一份關於 YC 團隊統計的分析：

1.年輕化： YC 創始人的平均年齡已從 29-30 歲下降到現在的約 25 歲

2.精英教育： 畢業於前 20 名頂尖學校的創始人比例從 2015 年的約 46% 上升到現在的 55%

3.回歸的 YC 創始人： 曾有 YC 經驗的創始人數量從約 7-9% 增加到約 20%

4.集中在舊金山灣區： 總部位於灣區的 YC 創始人比例甚至高於疫情前的水平，現已達到 83%

反思這些動態，它們只是更宏大故事的一部分。 YC 已經從一個不透明類別（如科技）的“入門渠道”，演變成更像一台“共識塑造機器”。

不僅是創始人正在被共識所塑造。 你幾乎可以看到 YC 的整個團隊都在圍繞著“主流共識”而形塑。 隨著語音助理等趨勢觸及了大家的共識，你就可以在 YC 的團隊中看到它的反映。

諷刺的是，Paul Graham 將這種共識描述為對科技現實的邏輯反映。 我敢肯定這是事實。 但我認為不同的是，

2025 年初，YC 慶祝了它的 20 週年。 在那場慶祝活動中，它將其成就描述為“創造了 8000 億美元的初創市場價值”。 注意，是“創造”（created），而不是“幫助”（helPEd）創造了數十億的價值。 他們視其為他們“創造”出來的東西。 他們“製造”出來的東西。 我相信 YC 的最終目標已經從“幫助人們理解如何建立公司”轉變為“最大化通過這個漏斗的公司數量”。 儘管感覺相似，但這兩者並不相同。

這裡最重要的啟示是，我不認為這是 YC 的錯。 與其將整個產業的罪過歸咎於一個參與者，我寧願說，他們只是在遵循著一個更巨大力量所形塑的合理經濟誘因：那就是“共識資本機器”。

你必須看起來“值得投資”

幾週前，ROElof Botha （紅杉資本負責人）在一次採訪中提出，風投根本不算是一個資產類別：

“如果你看數據，在過去 20-30 年裡，平均每年只有 20 家公司最終在實現退出時價值達到 10 億美元或更多。只有 20 家。儘管有更多的資金湧入風投領域，我們並未看到那些巨大成果的公司數量有實質性的改變。”

2024 年的風投資金為 2150 億美元，高於 2014 年的 480 億美元。 儘管投入了 5 倍的資本，我們並沒有得到 5 倍的成果。 但我們正拼命地試圖讓更多公司通過那個漏斗。 而在風投引擎中，每一個餵養初創製造機器的響亮、明確的聲音，都圍繞著這個想法：拼命地試圖讓更多公司通過一個無法再擴張的漏斗。

a16z 也是如此。 這些依靠更多資本、更多公司、更多炒作、更多關注而茁壯成長的引擎，正在加劇這個問題。 在追求無法規模化的過程中，他們試圖在不該規模化的地方建立規模化。 在商業建設中，那些最大、最重要的成果是無法被精心策劃的。 而在試圖使公司建立公式規模化的過程中，重要思想的“粗糙邊緣”被磨平了。

就像 YC 的“創業提案徵求”從“問題驅動”的想法轉變為“尋求共識”的概念一樣，建立初創公司的公式強化了一種需求：

從資本到文化的規範性趨勢

Peter Thiel 因其多次正確的判斷而備受讚譽。 但有趣的是，Thiel 最被人津津樂道的一點（比如“做逆向投資者/反共識者”）又是一個他再次大幅領先所有人、並且曾經被嘲笑為“老生常談、顯而易見”的特點。 結果現在卻變得越來越稀有，幾乎快要絕跡了。

對共識的持續追求，已經毒害了公司建立的每一個環節，並且日益毒害文化建立的方式。

風險投資，作為一種職業，也具有同樣的“規範性”特徵。 創辦一家初創公司、參加 YC、籌集風投資金、打造一隻“獨角獸”。 這已成為新時代版本的“上好學校、找好工作、在郊區買房”。 這是一種規範性文化；是那條久經考驗的安穩之路。 社交媒體和短視頻只會加劇這種“可被編程的規範性”，因為我們看到了這些“過度清晰的人生路徑”。

這種路徑最危險的地方在於，它們削弱了群眾進行批判性思考的需求。 因為思考已經有人替你完成了。

當我思考某件事物的真正價值時，我經常會回顧巴菲特關於市場的名言。 在短期內，它是一台投票機；在長期內，它是一台稱重機。 但是，一個日益形成共識、甚至“製造”共識的系統，其問題在於，要“稱量”任何事物的價值變得越來越困難。 那種共識的形成，“發明”了特定資產、背景和經歷的價值。

科技領域也是如此。 這種圍繞共識驅動的想法進行建設的“規範性心態”，正在滲透到數百萬人的生活中，並將對他們產生負面影響，這不僅是因為他們將打造出更糟糕的東西，也是因為他們將無法發展出獨立的思考能力。

總有一些人是知道的。 他們知道，遵循規範的路徑並不會帶來最佳的結果。

做一個“清教徒”式的創始人

當反思這個週期時，老實說，我能想到的唯一答案就是我們在面臨一場巨大的經濟衝擊。

當你觀察那些成功的逆向案例時，會發現其中許多是由現有的億萬富翁建立的：特斯拉、Spacex、Palantir（ CIA 數據供應商）、Anduril（軍用無人機公司）。 我認為，從中得到的啟示並不是“先成為億萬富翁，然後你才能有獨立思考”。 相反，它啟示我們去反思，是哪些“其他特徵”常常導致了那些結果。

在我看來，這些公司擁有的另一個共同點是，它們是由“意識形態純種”（Ideological Purists）所領導，即那些相信使命、敢於對抗共識與權威的人。

我上週寫到了“創始人意識形態”，而創始人有不同類型：傳教士、僱傭兵、吟遊詩人等。 在所有這些類型中，最重要的類別之一是“傳教士”。 最優秀的創始人通常來自這類。

這裡的關鍵啟示是，對於一個日益圍繞“共識形成”而建立的“規範性文化”來說，唯一的解藥就是激勵該文化的參與者去追求意識形態的純粹性：去“信仰”某件事！

踏上正確的征途

成為一個思想上的清教徒的第一個要素，是我已經反複寫過的東西：踏上正確的征途

上週，YC 宣布了其最新的投資之一：Chad IDE：一個“侵蝕大腦”的項目。

該產品可以整合你的社交媒體、約會 App 或博彩 App，這樣當你等待提示加載代碼時，你就可以做其他事情。 這沒什麼，當然。 每個人都知道我們會在任務之間進行情景切換，在無腦休閒和工作之間來回跳躍。

但那股“味道”不對勁，全世界都注意到了。 對 Chad IDE 的一個反應，精準地捕捉到了正在發生的“氛圍轉變”：

Ulysses 公司創始人 Will O’Brien 評論道：“選擇支持像這樣‘流水線上的初創’和其他有道德問題的初創的風投基金應該知道，以使命為導向的創始人會注意到這一點，並嚴重看低該公司的聲譽。”

流水線上的初創公司帶有深深的虛無主義色彩。 支持它們的創始人和投資者無異於在說：一切都無所謂。 我們應該試著賺錢，即使這意味著生產完全的垃圾或鼓勵罪惡。 這激怒了以使命為導向的創始人，並在我們考慮合作對象時，產生一種難以克服的深刻厭惡感。

“流水線上的初創”這個概念，正是在一個“無法規模化的資產類別中追求可規模化的模型”的自然延伸。

感受到這種氛圍轉變的，不僅僅是 YC。

做自身的目的，而非工具的工具

科技本身並非良善的力量。 科技，就像任何無定形的概念和無生命物體的集合一樣，是一種工具。

誘因是推動人們走向特定路徑（無論好壞）的力量。 但信念，如果堅定不移，可以在追求更重要事物時超越誘因。

我的誘因可能會鼓勵我撒謊、欺騙和偷竊，因為這些都能讓我在經濟上致富。

YC 最初是作為一個“入門渠道”，讓人們更了解如何打造科技。 至於他們要用這種能力做什麼，取決於他們自己。 但在這過程中，誘因發生了轉變，規模化露出了它醜陋的頭角。 隨著科技成為一條更易於導航的路徑，YC 的目標從“照亮這條路”轉變為“讓盡可能多的人走上這條路”。

從 YC 到巨型風投公司，對規模化的追求，已經使科技領域的廣大參與者淪為誘因的奴隸。 對失敗的恐懼進一步加劇了這種奴役。 我們因為恐懼而讓誘因塑造我們。 害怕貧窮、害怕愚蠢，或者僅僅是害怕被拋在後面。 害怕錯過（Fear of Missing Out, FOMO）。

但還有更好的方法。 在一個尋求規範性的系統世界中，將自己錨定在信念上。 找到值得相信的事物。 即使它們很困難。 即使它們不受歡迎。 找到值得為之犧牲的信念。 或者，更好的是，找到值得為之存活的信念。

科技是工具。 風投是工具。 YC 是工具。 a16z 是工具。 注意力是工具。 憤怒是工具。 好消息是，工具比比皆是。 但只有你才能成為工匠。

錘子會尋找釘子。 鋸子會尋找木頭。 但當你“相信”某件事是可能的時候，它讓你得以超越原材料，看見潛力。 看見大理石中的天使，然後不斷鑿刻，直到讓他自由。

我們絕不能成為我們工具的工具。 在這個尋求共識的“規範性”世界，充滿了誘因，想讓你成為它們的奴隸。 而如果你沒有任何特別的“信念”，那麼它們很可能會成功。

但對於那些深知個中道理的人來說，總會有一條更好的路。