對話 FTX 中國債權人 Will：法官質疑排除中國用戶合理性或帶來轉機，呼籲更多人加入行動

BTCC / BTCC Square / Btcbaike /

Author:

Btcbaike

Published:

2025-10-31 17:20:05

Will自費聘請律師推動維權，強調集體參與的重要性，呼籲更多中國債權人關注進展，共同爭取公平賠償。

採訪：TONg，PANews

編輯：Yuliya，PANews

距離加密史上最大的破產案 FTX 崩塌已經過去將近三年。經歷冗長而復雜的清算程序後，債權人也在近期迎來了第三輪、總額約 16 億美元的償付。

然而，在這場全球範圍的賠償分配中，中國債權人仍被排除在外。由於監管與法律限制，他們被統一劃入「受限制地區」，無法參與償付程序。投資者持有的限制性債權佔全部受限制資產的八成以上，是規模最大的債權群體。

在賠付程序長期缺乏透明度、溝通渠道受限的情況下，一批中國債權人開始自發組織。 Will（X 賬號@zhetengji）是其中的代表，他自今年 7 月起推動反對「受限地區」劃分的動議，並呼籲更多債權人加入。經過數月抗爭，這場行動迎來了新的進展。

近期，Will 接受了 PANews 專訪，詳細披露了維權行動的關鍵進展、與 FTX 破產重組團隊的交鋒細節、法官態度的變化，以及普通債權人在復雜體系下自救的艱辛與無奈。在這場「世紀大案」中，Will 的講述不僅呈現了普通債權人在龐大、複雜的司法體系下自救的艱辛，也揭示了程序不透明、信息不對稱以及第三方機構介入造成的額外壓力。

少量債權人修改 KYC 追回資金，大多仍面臨信息壁壘

您好 Will，感謝您接受我們的採訪。我們了解到近期 FTX 案件又有了新的進展，特別是 10 月份的這次動議，能否請您先聊一下最近的一些新情況？和 7 月份那次聽證會相比，有了哪些不同？

好的。 7 月份的聽證會後，我們取得了一些進展，當時我帶著一群債權人去聽證會發言，促成海外的中國債權人可以修改居住地信息，其中一部分人成功拿回了資產。但那一批獲得收益的人中，很多已經選擇退出。

而 10 月份這次聽證會讓我意識到兩點：

人多力量大：現在的 Owens 法官非常重視債權人的集體意見。

信息差依然巨大：知道這些關鍵進展的中國債權人還是太少了。 FTX 最早披露的數據是中國債權人佔 8%，後來又修正為 4%。即便按 4% 的保守估計，也涉及數千乃至上萬名用戶。但目前我們維權群裡只有一千人，活躍的更是少數，這意味著大量受損者仍處於信息孤島。所以，這次我主動聯繫你們，希望能讓更多人看到真實情況，並加入我們的維權行動。

這些債權人實際上是持有中國護照的海外居民。根據美國破產法，司法管轄權是按居住地而非護照國籍來判斷的。 7 月 22 號的聽證會上，法官收到了大量居住在海外的中國債權人的信件，他便質問 FTX Trust：為何這些人不能拿回資產，並要求他們提供相應的修改流程。

但當時 FTX 並沒有給出明確的流程。會後，我們開始嘗試通過郵件聯繫客服，但每個客服的說法都不一致。利用我們人多的優勢，我將大家獲得的信息碎片整理匯總，並在 8 月 15 日那輪資產快照前，總結出了一套個人認為可行的修改流程。這套流程頗為複雜，涉及多個步驟：

修改 KYC 地址：通過郵件聯繫 FTX 支持團隊，提交居住地證明材料，如水電單或長期簽證。
修改稅務表格信息。
修改關聯託管方（如 BitGo、Kraken）的資料。

我自己有好幾個 FTX 賬號，其中一個以我個人名義開立的，因為我本身住在新加坡，就按照這套流程成功修改了信息，並順利拿回了部分資產。上一波跟著我修改信息、並且積極發聲的「刺頭」們也基本都給予了賠付，我個人理解是 FTX 為了先解決麻煩。

FTX Trust 手握「尚方寶劍」，賠付程序透明度成疑

這正是問題的核心——程序極不透明。我太太和我一起生活在新加坡，她的賬戶信息也修改了，但因為金額比較大，在 9 月 30 日的分配中仍未獲得賠付。

我們後來發現，FTX Trust 手裡握著一把「尚方寶劍」：在 2026 年 1 月 3 日之前，他們有權將任何一個賬號標記為「有爭議」，且無需提供任何解釋。這項權力是在我們介入之前的兩年時間里通過法院動議授予的。他們給法院的理由是 FTX 案件規模史上最大，理由是 FTX 案件規模巨大，團隊人手有限，需要更多時間處理。結果就出現了極端情況：賬戶可能被隨意列入爭議狀態，用戶拿不到資金，而 Trust 也無需說明原因。

FTX Recovery Trust 主要是接管原 FTX 資產和主體的破產重組團隊。但存在一個很不合理的地方：團隊中大部分律師，實際上就是原 FTX 的律師。也就是說，當初負責用戶註冊、簽署協議的人，現在又回過頭來主導破產重組。這樣原班人馬處理原主體違法行為的局面，在大型破產案中極其罕見。

更嚴重的是，美國司法部（DOJ）通常會在大型破產案中派駐獨立調查員，但 FTX 案卻沒有。早期，美國監管機構（U.S. Trustee）曾提議設立獨立調查員，但當時的法官以「影響破產進程」為由拒絕了。這導致案件在監管層面缺少了第三方制衡，增加了程序的不透明性。

法官質疑受限國家名單合理性，賠付調整或提上日程

是的，Owens 法官的態度讓我們看到了希望。經過幾次聽證會，我感覺 Owens 法官非常重視輿論和債權人的聲音。一個重要的轉變是，在 10 月的聽證會上，他提出了一些關鍵問題：

他質問 FTX Trust：「為什麼別的加密貨幣破產案（如 BlockFi、Celsius）都能順利賠付中國債權人，唯獨你需要法院賦予你一個可以不賠甚至沒收的流程？」

他舉例說，在某個案子中，連伊朗債權人都獲得了賠償，為什麼中國不行？

他採納了我之前動議裡的觀點，指出「加密貨幣的監管是以月為單位變化的」，質疑 FTX 現在就制定一個死板程序是否過早，未來可能與新法案衝突。

相比 7 月份那次聽證會，當時法官只認為 FTX 動議缺少可執行細節（如時間線不明確、可以直接沒收資產不合理），因此要求修改。但這次 OwENS 的提問明顯更深入，更站在債權人的角度考慮問題。

結果對我們非常有利。 Owens 法官最終要求 FTX Trust 撤回這次動議。他的原話是，「在書面上沒有打回，但希望你們回去進行深度思考」，並特別提到要重新思考「潛在受限制國家的名單」。我個人理解，這是在暗示他們需要重新評估中國是否仍適合列在這份名單上。

所以，接下來的走向有兩種可能：

最理想情況：FTX Trust 採納法官建議，修改方案，將中國移除出受限制列表，所有中國債權人都能獲得賠償。

繼續拖延：如果只做微小修改再提類似動議，我們就需要繼續維權戰鬥。

試圖限制債權人發言，第三方機構收購債權製造恐慌

FTX Trust 的團隊非常自大。 7 月至 10 月這三個月裡，他們完全沒有和我們溝通。直到聽證會前幾天，他們才臨時提交了一份所謂「修改後」的動議，只給我們一天時間去回應，顯然是想打我們措手不及。

更過分的是，這份新動議中有大量篇幅要求法庭禁止我發言。理由包括：

我過去三個月提交了九份動議，被指拖延破產流程；
我個人債權已拿回，無資格再發聲；
我不能代表我太太或公司賬戶發言，因為缺少婚姻證明或需要專業律師代表公司賬戶。

一個破產主體，在動議里花大量篇幅去限制一個債權人發言，這本身就是一件非常不體面的行為。

根據 FTX 在 7 月動議披露的數據，在「潛在受限制司法區域」的 4-5 億美元資產中，中國債權人佔 83.8%。

至於原因，雖然在法庭上不能公開說，但普遍猜測是：FTX 破產重組負責人 John J. Ray III 以收回資產比例為績效考核指標。如果中國區這筆巨額資產被沒收並重新分配給其他債權人，整體賠付比例就會提高，從而讓他的履歷看起來更亮眼。

另外，現在有大量債權被對沖基金和債務處理公司收購。這些機構與破產團隊是否存在關聯不得而知，但邏輯上，池子裡留的錢越多，他們的獲利空間就越大。

債權確實是一條路徑，但是最差選擇。這些收購機構通過製造恐慌（如合作 KOL 發布誇張報導）壓低債權價格。例如收購價格可能在 110% 左右，但若最終能獲得 170% 賠付，套利空間巨大。

目前的資產分配仍存在很大的爭議。 FTX 破產團隊在市場低點（如 2022 年 11 月 FTX 暴雷期間）出售部分資產，如 AI 公司股份和 Solana 持倉，導致幣本位債權人按美元低價計算賠付，尤其是比特幣按 16000 美元的價格計算，很多人認為不公平。

是的，員工薪資和供應商債務優先，普通債權人排在後面。員工在平台上的資產賠償也會優先處理，股東和投資機構賠償則更靠後。

他們在法庭上態度不會差，主要策略就是「賣慘」。他們會反復強調案件複雜、工作量巨大，博取法官同情。當法官問為何別的破產案不需類似流程時，他們僅籠統回應「FTX 案不同」，無法說明具體差異。他們甚至詭辯稱債權人反對只是因為急於拿回資金，但私下郵件又能輕易改變賬戶狀態，這種矛盾的行為再次暴露了程序的不透明。