随着科技资本向右转移，普通民众正在迅速远离增长红利。

作者：Zen，PANews

在成功募集上一支规模为46亿美元的成长基金不到一年后，彼得·蒂尔的创始人基金已基本完成其规模为60亿美元的新基金“成长基金IV”的募资。报道显示，新基金中约有15亿美元来自创始人基金合伙人的自有资金，并吸引了大量机构投资者和普通投资者的关注，外部有限合伙人的认购需求已超过基金的募集能力。

除了顶级基金拥有强大的议价能力之外，作为硅谷最具意识形态驱动力的资本集团，Founders Fund 在其募资过程中再次表达了某种宣言：人工智能、国防技术、航空航天和“国家能力”再次成为资本的核心主题。

Founders Fund的独特之处在于，它将清晰的技术政治愿景融入到投资实践中。从SpaceX、Palantir和Anduril到Stripe和OpenAI，Founders Fund致力于打造国家基础能力和平台技术的组合，这些技术可以直接融入国家能力建设，成为安全、情报、航空航天、工业和基础设施等领域的重要组成部分。

“回归初心”：冷战式技术国家模式的复兴

近年来，硅谷科技精英向右翼靠拢已成为一种新趋势。这些科技右翼群体通常认为，技术进步、资本和高能力精英应该主导社会发展方向，同时他们也对进步的文化政治、严格的监管表示反感，并越来越倾向于将技术与国家权力联系起来。

许多人将这种现象描述为硅谷对五角大楼的“入侵”。但实际上，硅谷与美国国家机器从未真正分离；今天发生的一切只不过是这种关系的再次强化。

在互联网时代，公众将硅谷想象成一个车库创业的神话，那里聚集着众多科技天才，反官僚主义、反政府，完全依靠自由市场发展。但从历史上看，硅谷的起源始终与国防、军事和国家科研体系紧密相连。

上世纪 60 年代，仙童半导体公司帮助美国成为太空探索和计算机革命的领导者。

冷战期间，斯坦福大学等顶尖大学开展了大量与国防相关的研究项目，早期相关的电子创业公司也主要服务于军方和政府机构。因此，早期高科技产业的创新和发展与美国国家安全体系紧密相连。例如，现代互联网的起源可以追溯到20世纪60年代美国国防部高级研究计划局（DARPA）的项目。

此外，NASA阿波罗计划对集成电路的规格和采购要求极大地促进了半导体制造技术的创新和技术成熟，并在制造工艺成熟后迅速降低了价格。换句话说，早期芯片并非先在民用市场证明自身价值，然后才自然而然地进入国家体系；相反，是国家需求首先推动了它们的发展，最终促成了其逐步商业化。

这就是为什么彼得·蒂尔及其盟友目前的战略被视为某种“冷战时期技术民族国家模式”的复兴。不同之处在于，冷战时期，主要参与者是政府实验室、国防高级研究计划局（DARPA）、美国国家航空航天局（NASA）和传统承包商，而如今的新主角是风险投资支持的军民两用技术平台。五角大楼并未退出，它只是主动将创新源泉让给了商业技术体系。

彼得·蒂尔比大多数风险投资家更早、更明确地接受了这种转变。Founders Fund并非最近才开始投资国防科技；它很早就投资了“人工智能武器供应商”Palantir（彼得·蒂尔本人也是Palantir的联合创始人）。Founders Fund长期以来也是“人工智能国防公司”Anduril的核心支持者，去年，作为领投方，Founders Fund投资了10亿美元，帮助Anduril完成了25亿美元的融资，估值达到305亿美元。

SpaceX公司拥有商业航天、军用卫星、战场通信和发射等多项能力，是私营资本进军国家关键基础设施的典型案例。该公司从美国国家航空航天局（NASA）和国家侦察局（NRO）获得了巨额合同，并在民用市场通过发射服务、商业卫星和星链宽带网络，建立了全球商业版图。特别是星链网络，不仅为偏远地区、海上运输和航空提供通信服务，而且在乌克兰冲突中也发挥了至关重要的通信基础设施作用。

科技右翼内部的分裂

a16z是科技右翼阵营的另一重要参与者，在资本市场的影响力更大。该公司今年早些时候完成的150亿美元巨额融资，直接占据了美国风险投资总额的近18%。

近年来，a16z的投资策略发生了显著的右倾，不再满足于仅仅专注于消费互联网领域，而是开始将“国家利益”纳入其投资理念。a16z还专门设立了“美国动能”基金，旨在投资于那些支持国家利益的公司，涵盖国防、制造业、供应链、教育、住房和公共安全等领域。

然而，将 Thiel 和 a16z 的 Marc Andreessen 归为同一阵营会掩盖他们内部的差异；实际上，他们的道路截然不同。

a16z 的根本策略更接近于技术加速主义，而非蒂尔的精英民族主义。安德森关注的是过度监管、创新受阻以及美国发展的必要性。因此，a16z 能够同时在人工智能、加密货币、企业软件、生物技术和国防技术领域进行大量投资，表明其押注的是“技术浪潮本身”，而非像蒂尔那样明显偏向于安全国家、地缘政治竞争和高门槛平台。

据路透社去年报道，a16z 甚至计划募集 200 亿美元的人工智能巨型基金，其核心目标是利用全球对美国人工智能公司的投资。另一方面，蒂尔的 Founders Fund 似乎更倾向于将资金集中投资于少数几家“文明级公司”，更倾向于持续大量投资于极少数的佼佼者。

这也是两种方法之间最重要的区别。16z 更倾向于让技术自由发展，而蒂尔则更倾向于扶持少数几家战略性科技公司取得主导地位，这两种观点背后有着截然不同的政治理念。“为了创造和获取持久价值，公司应该追求垄断，”蒂尔的这种做法始终带有鲜明的、甚至是赤裸裸的精英主义意识。从他的投资中可以看出，他不仅追求增长，更倾向于那些能够从结构上减少竞争、提高准入门槛并控制关键节点的公司。

这正是与特朗普关系密切的科技右翼与“让美国再次伟大”（MAGA）运动之间的联盟本质上脆弱的原因。他们的趋同建立在对传统建制派的共同厌恶、对近期民主党监管和文化政治的不满，以及他们愿意将“大国竞争”、“美国工业复兴”和“国家能力重建”作为共同立场之上。

然而，精英与民粹主义之间的鸿沟同样显而易见且无法弥合。“让美国再次伟大”（MAGA）运动的社会基础更倾向于民粹主义的保护主义、反移民情绪和反全球化。与此同时，以硅谷资本为代表的科技右翼不可避免地依赖高技能移民、全球人才网络和跨国资本流动。特朗普政府提高H-1B签证费用并收紧审查，直接冲击了美国科技公司，因为这些公司在人工智能竞赛中高度依赖来自印度、中国以及全球各地的工程师。

人工智能问题加剧了这种分歧。科技右翼倾向于将人工智能视为美国经济增长和国家竞争力的核心引擎，并对监管和安全限制持敌对态度。特朗普试图利用联邦资金限制各州对人工智能的监管，这与科技资本的这种偏好不谋而合。然而，MAGA（让美国再次伟大）基层民众对人工智能的态度远没有那么统一；他们担心人工智能会取代工作岗位，并且本能地对硅谷巨头的文化立场和权力扩张抱有不信任感。

技术创新带来的好处正变得越来越远离普通民众。

近期，除了Founders Fund被曝即将完成60亿美元的募资计划外，风险投资公司General Catalyst也在筹集约100亿美元。这些顶级基金的大规模募资活动反映了一个更为现实的趋势：资本和技术正日益集中在少数几家领先平台手中。据英国《金融时报》报道，到2024年，美国超过一半的风险投资资金将流向仅九家机构，而活跃的风险投资机构数量已较2021年的峰值下降了超过四分之一。

这导致了两个后果——创业生态系统本身的集中化，以及高潜力科技公司向公开市场的转移。

一方面，顶级基金越来越有能力将领军企业保留在其投资组合中，而后续融资所需的资金规模却越来越大，导致真正有资格参与后期融资的投资者越来越少。另一方面，像Databricks、Stripe、SpaceX和OpenAI这样的大型独角兽企业正在寻求长期留在私募市场的方法；它们的大规模私募融资被称为“私募IPO”。换句话说，无需IPO的信息披露和公众监督，这些公司就能利用巨额私募股权基金，实现原本在二级市场才能实现的扩张。

OpenAI 正准备进行史上规模最大的 IPO，估值可能接近 1 万亿美元。

因此，越来越多的早期估值飙升被私募市场吸收，普通投资者能够参与的“公开定价点”也越来越晚。从历史来看，许多伟大的科技公司的大部分市值增长仍然是在上市之后实现的。从更长的时间跨度来看，美国风险投资整体上并没有持续跑赢纳斯达克。

这意味着，未来普通投资者很可能能够参与公开市场中相对后期和相对渐进的增长；而最具爆发力的早期股息正日益被私人市场所阻碍。

问题远不止于此。一旦这些公司提供的不仅仅是面向消费者的应用，而是成为国家数据平台、政府软件或卫星网络，并逐渐成为系统和基础设施的一部分，那么问题就从普通投资者能否分享增长红利，转变为私人资本是否在公共问责相对有限的情况下，抢占了国家和社会未来运行的关键接口。

Palantir的例子尤其具有启发性；近年来，该公司业务发展迅猛，主要得益于一系列政府合同。虽然企业当然有权向政府出售软件，但当同一家公司的平台深度整合到军事、情报和移民执法等敏感系统中时，公共治理领域就会出现更为复杂的问题。公众的困惑在于，政府采购究竟只是在获取工具，还是在逐步将部分治理能力、数据结构和决策流程绑定到一个私有平台上。

因此，真正令人担忧的并非某种神秘的“幕后操纵者”叙事，而是资本集中、国家权力平台化以及技术监管相对滞后这三者同时出现。彼得·蒂尔并非仅仅押注于下一波独角兽企业，他更可能是在押注美国权力结构本身的下一阶段，并认为这一愿景将日益通过由私人资本扶持的技术平台得以实现。

这一过程未必会导致失控的“技术利维坦”，但至少会迫使民主社会面对一个更加不可避免的问题：当基础设施、国家能力和资本收益更加紧密地联系在一起时，谁将拥有足够的制度能力来约束它们，防止它们真正越过界限？