特朗普提名 Hyperliquid 进入美国市场：这是 DeFi 被收编的时刻。

作者：Deep Tide TechFlow

8月19日，特朗普在白宫加密货币行业会议上发表声明，令整个加密货币市场震荡不已：美国商品期货交易委员会（CFTC）主席迈克·塞利格（Mike Selig）正努力以“完全合规合法”的方式将Hyperliquid引入美国市场。受此消息影响，HYPE代币价格立即飙升，涨幅高达19%，达到69.60美元，市值达到176亿美元。纳斯达克上市的Hyperliquid Strategies（PURR）股价当日也上涨超过30%。

但特朗普并未提出任何具体方案。美国商品期货交易委员会（CFTC）也未批准Hyperliquid在美国的运营。总统的承诺与最终获得合规许可之间的差距，或许不仅仅是时间问题，更是一个DeFi行业从未真正解答过的根本性问题。

去中心化永续合约之王

Hyperliquid 目前是链上永续合约市场无可争议的领导者。

2025年，该平台处理了约2.9万亿美元的交易，占链上永续合约市场份额的70%以上。2026年第一季度，季度交易量达到6330亿美元。到2026年年中，累计交易量超过4.7万亿美元。日均交易量在30亿美元至100亿美元之间波动，30天滚动交易量接近1900亿美元。

它运行在其自主开发的L1区块链HyperBFT上，该区块链针对衍生品交易进行了优化，订单处理速度高达每秒20万笔交易，确认速度低于1秒。USDC作为结算资产，提供超过300个交易对，杠杆最高可达40倍。 2026年，它开始拓展非加密资产的永续合约业务，涵盖原油、黄金和股票指数，成为首家链上永续合约提供商。

这标志着我们再次涉足传统的商品和股票市场领域。

比较显而易见：芝加哥商品交易所 (CME) 占据美国交易所衍生品市场约 92% 的份额，但周末休市。一家需要对冲原油头寸的交易公司，从周五下午到周日晚上将面临全部缺口风险。而高流动性交易所提供全天候不间断交易，直接消除了这一结构性劣势。

但 Hyperliquid 的竞争力不仅仅体现在交易速度和全天候可用性上。其核心产品逻辑在于，用户可以通过直接的钱包连接协议在链上管理保证金、撮合订单和结算账户，而无需将资产委托给任何中介机构。

没有经纪人，无需进行KYC验证，也没有传统的“开户”流程。用户对其资金拥有完全的自主托管控制权。

这正是它被美国市场拒之门外的原因，也是它能够吸引来自世界各地的交易者的原因。

合规悖论

现在，如果我们把特朗普的声明放回 Hyperliquid 的产品架构中，问题就会立即显现出来。

美国商品期货交易委员会（CFTC）针对衍生品交易场所制定的监管框架，旨在适应存在中介机构的市场环境。该框架要求：合格合约市场（DCM）负责订单撮合和市场监控；期货佣金商（FCM）负责客户资金隔离和保证金管理；衍生品清算机构（DCO）负责中央对手方清算和违约处理。每一层级都有明确的注册、报告和审计义务。

然而，Hyperliquid 的产品设计却去掉了所有三个中间层。

智能合约执行匹配流程，链上协议处理结算，用户自行保管资金。整个流程无需依赖托管货币机构 (DCM)、期货托管机构 (FCM) 或分布式账本托管机构 (DCO)。在7月份提交给美国商品期货交易委员会 (CFTC) 的联合文件中，超流动性政策中心 (Hyperliquid Policy Center) 和 Phantom 明确指出，链上协议的运作方式与传统市场截然不同。用户自行保管私钥，并通过智能合约直接进行交互。现有规则中针对托管中介机构的注册要求不应自动适用于非托管协议的开发者。

这就是合规悖论的核心： Hyperliquid要想进入美国市场，就必须在一定程度上接受合规要求，例如KYC验证、客户资产隔离、市场监控、纠纷解决和经纪商牌照等。然而，每一项要求都会削弱其相对于芝加哥商品交易所（CME）和Coinbase的产品差异化优势。

Hyperliquid（需要经纪商）和 CME（支持 24/7 全天候永续合约）之间有什么区别？

三种可能的路径

Hyperliquid团队显然对这个问题并不陌生。从2026年2月成立Hyperliquid政策中心，到7月与Sullivan & Cromwell律师事务所一同拜访美国证券交易委员会（SEC）的加密货币工作组，再到7月9日与Phantom公司向美国商品期货交易委员会（CFTC）提交联合意见，他们一直在系统性地推动监管路径的澄清。

基于当前的监管框架和行业动态，有三条可行的路径：

路径 1：创建“美国版 Hyperliquid”。

在保留核心协议的前提下，将为美国用户构建一个独立的前端界面，其中包含 KYC 网关、交易限额和合规监控模块。类似于币安和币安美国之间的关系，底层技术共享，但监管和合规层完全独立。这样做的好处是，它保留了原协议在全球市场的自由度；缺点是，美国版本的用户体验必然会下降：审核步骤更多、上线速度更慢，交易对数量也可能减少。

方案二：与持牌交易所或经纪商合作，协议仅提供底层技术。

这种做法早有先例。洲际交易所 (ICE) 首席执行官杰弗里·斯普雷彻 (Jeffrey Sprecher) 于 2026 年 5 月公开表示，ICE 已与 Hyperliquid 进行了“探索性讨论”。如果 Hyperliquid 作为技术提供商，向受监管的债务资本市场 (DCM) 提供链上撮合和结算引擎，则无需注册为交易场所，而是作为基础设施层嵌入到现有的合规框架中。芝加哥商品交易所 (CME) 已于 2026 年推出 24/7 全天候交易；如果其整合链上清算，效率优势将进一步缩小。然而，对于 Hyperliquid 而言，这意味着将其从金融平台转型为软件即服务 (SaaS) 提供商。

路径 3：美国商品期货交易委员会 (CFTC) 为链上永续合约设计新的合规框架。

这正是超流动性政策中心和Phantom联合提交的提案真正推动的方向。他们提出了三项关键诉求：链上协议软件的开发和发布本身不应触发注册义务；已注册的DCM和FCM应被允许使用链上基础设施来执行受监管的功能；以及CFTC此前给予Phantom的注册豁免应正式纳入法规。如果CFTC接受这一框架，则意味着监管机构已经认可了一种全新的范式：链上协议可以作为受监管活动的执行层，监管义务应由使用该协议的已注册实体承担，而非协议开发者。

在白宫会晤之后，塞利格在推特上表示，他将在8月20日举行的CFTC创新咨询委员会首次会议上提供更多细节。该委员会成员包括Coinbase、Robinhood、Kalshi和Polymarket的首席执行官，他们既是Hyperliquid的潜在合作伙伴，也是其竞争对手。

这不仅仅是 Hyperliquid 的问题。

缩小画面。

特朗普在白宫为一项去中心化金融（DeFi）协议命名，这是一个具有里程碑意义的时刻。这标志着去中心化金融已经从“监管灰色地带的边缘实验”发展成为“总统级别的行业政策议题”。同一天，美国证券交易委员会（SEC）发布了加密资产监管框架提案，为加密资产发行提供每年高达7500万美元的豁免途径。

然而，信号与现实之间的差距往往比市场价格所反映的差距要大。

现实情况是，Hyperliquid 的服务条款仍然阻止美国用户访问其服务，美国商品期货交易委员会 (CFTC) 尚未批准任何运营许可证，具体的合规途径尚未公布，《CLARITY 法案》仍然在参议院受阻，最早也要到 9 月份才能再次提交参议院审议。

在传统金融领域，洲际交易所（ICE）和芝加哥商品交易所（CME）已经开始反击。

今年5月，这两家公司联合敦促监管机构审查Hyperliquid进军商品永续合约领域的计划，理由是存在市场操纵风险并担忧市场诚信问题。芝加哥商品交易所（CME）甚至就美国商品期货交易委员会（CFTC）对加密货币永续合约的立场提起诉讼。传统交易所不会坐视链上协议蚕食其市场份额，尤其是在CME视为核心领域的受监管衍生品市场。

最终，这个故事的结局取决于更深层次的博弈：美国监管机构愿意为 DeFi 创造多少机构空间，以及 DeFi 为了进入美国市场愿意牺牲多少产品纯度。