L2 กำลังเฟื่องฟู—แล้ว Ethereum ล่ะ?

ผู้เขียนต้นฉบับ: _gabrielShapir0

ผู้แปลต้นฉบับ: Saoirse, Foresight News

หมายเหตุบรรณาธิการ: จากข้อมูล L2BEAT และความเป็นจริงในการดำเนินงานแบบหลายเชน ผู้เขียน _gabrielShapir0 ชี้ให้เห็นว่าแม้ L2 ระดับองค์กรชั้นนำจะประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์ แต่ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่ขั้นที่ 0/1 และยังไม่บรรลุการชำระบัญชีขั้นสุดท้ายแบบขั้นที่ 2 โดยจ่ายค่าธรรมเนียมให้ Ethereum น้อยมาก (เช่น Base จ่ายประมาณ 290 ดอลลาร์ต่อวัน) ผู้เขียนให้เหตุผลว่าความสำเร็จเชิงพาณิชย์ของ L2 ไม่เท่ากับความสำเร็จของ Ethereum โดยแท้จริงแล้วมันคือการเก็งกำไรจากช่องว่างทางกฎระเบียบและการยืมแบรนด์ และเสนอให้เปลี่ยนโฟกัสการวิจัยและพัฒนาไปยังพื้นที่ที่เป็นเอกลักษณ์ของ Ethereum และไม่สามารถลอกเลียนแบบได้ เช่น CROPS (การต้านทานการเซ็นเซอร์, เสรีภาพของโอเพนซอร์ส, ความเป็นส่วนตัว, ความปลอดภัย)

บทความนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลสาธารณะจำนวนมากและตรรกะด้านกฎระเบียบ โดยทบทวนสมมติฐานของโรดแมปที่เน้น rollup เป็นศูนย์กลางในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอย่างเป็นระบบ หัวใจสำคัญคือการเปิดโปงคำถามที่มักถูกหลีกเลี่ยง: เมื่อผู้ดำเนินการ L2 เลือกที่จะคงอยู่ในสถานะที่สามารถแทรกแซงได้โดยพิจารณาจากผลประโยชน์ของตนเอง Ethereum ควรวางตำแหน่งตัวเองอย่างไร? ไม่ว่าผู้อ่านจะเห็นด้วยกับข้อสรุปหรือไม่ ความไม่สอดคล้องของผลประโยชน์และเงื่อนไขขอบเขตที่นำเสนอเป็นกรอบการอภิปรายที่ตรวจสอบได้ ในตอนท้าย Ryan Berckmans สมาชิกชุมชน Ethereum ได้เสนอมุมมองที่แตกต่างเพื่อประกอบการพิจารณา

ความขัดแย้ง: L2 ประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์อย่างมหาศาล แต่ส่วนใหญ่ล้มเหลวสำหรับ Ethereum

เมื่อวัดจากทุกตัวชี้วัดทางธุรกิจ L2 ต่างๆ ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่และยังช่วยขับเคลื่อนการฟื้นตัวของระบบนิเวศ Ethereum อีกด้วย

Robinhood Chain เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุด จุดประกายการถกเถียงรอบใหม่: Ethereum ควรปรับตัวอย่างไรต่อความต้องการที่หลากหลายของ L2 หรือไม่ แพลตฟอร์มซื้อขายหุ้นชั้นนำระดับโลกนี้ให้บริการผู้ใช้เกือบ 28 ล้านคนใน 38 ประเทศ โทเคนไนซ์ธุรกิจหลักเป็นโทเคนหุ้น และปรับใช้กับกระเป๋าเงินแบบดูแลตนเองที่รองรับมากกว่า 120 ประเทศ ในวันแรก ได้ผสานรวมกับ Uniswap เพื่อให้สามารถซื้อขายโทเคนได้ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน สร้างสภาพแวดล้อมทดลอง GonzoFi สำหรับนักพัฒนา และอนุญาตให้ผู้ใช้ฝากโทเคนเข้าสู่พูลการให้กู้ยืม

L2 อื่นๆ ก็เติบโตอย่างรวดเร็วเช่นกัน Base ซึ่งอยู่ภายในบริษัทจดทะเบียน มีสินทรัพย์ที่ถูกล็อกถึง 14.42 พันล้านดอลลาร์ Arbitrum One มี 12.6 พันล้านดอลลาร์ การเกิดขึ้นของชุดพัฒนา Orbit และ OP ได้เปลี่ยนการเปิดตัวพับลิกเชนให้กลายเป็นการตัดสินใจด้านการจัดซื้อ

ทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ: การดำเนินการ L2 เป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้สูงในตัวเอง Robinhood เพียงรายเดียวสร้างรายได้บนเชน 3–4 ล้านดอลลาร์ต่อวันจากเชนนี้ โดยยังไม่นับรายได้ที่อาจเกิดขึ้นจากพันธมิตรเชิงพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจการห่อโทเคนทรัสต์ (ซึ่งเป็นรากฐานของธุรกิจโทเคนหุ้น)

เมื่อเผชิญกับความสำเร็จเชิงพาณิชย์ที่เฟื่องฟูของ L2 ผู้คนอดไม่ได้ที่จะถามอีกครั้ง: มูลค่าของ L2 เหล่านี้อยู่ที่ไหนกันแน่? และ Ethereum ได้อะไรจากมัน?

L2BEAT แบ่งประเภท L2 ออกเป็นหลายประเภท สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ Rollup ซึ่งรวมถึง Robinhood Chain, Base, Arbitrum และ Optimism Rollups แบ่งออกเป็นขั้นที่ 0, ขั้นที่ 1 และขั้นที่ 2 เฉพาะ Rollups ระดับขั้นที่ 2 เท่านั้นที่มอบการชำระบัญชีขั้นสุดท้ายให้กับสัญญาอัจฉริยะของ Ethereum อย่างแท้จริง ขั้นที่ 0 ส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยผู้ดำเนินการ sequencer อย่างสมบูรณ์ ขั้นที่ 1 โดยทั่วไปถูกควบคุมโดยสภาความปลอดภัยที่มีอำนาจจัดการแบบลายเซ็นหลายฝ่าย แม้ว่าการควบคุมเหล่านี้จะถูกปกปิดด้วยการออกแบบพื้นผิวต่างๆ (เช่น บางเชนอ้างว่า "บังคับรวมธุรกรรม") แต่ผู้ดำเนินการยังคงมีอำนาจควบคุมเชนทั้งหมดอย่างเบ็ดเสร็จ Ethereum ช่วยระบุการฉ้อโกงได้เท่านั้น แต่ไม่สามารถบังคับใช้การลงโทษได้

หลายปีผ่านไปนับตั้งแต่ Vitalik เผยแพร่ "A rollup-centric Ethereum roadmap" ในเดือนตุลาคม 2020 และเสนอเกณฑ์การแบ่งขั้นในเดือนพฤศจิกายน 2022 ปัจจุบันมีเพียงสี่เชนเท่านั้นที่ถูกระบุว่าเป็นขั้นที่ 2 อย่างแท้จริง: Facet มีมูลค่าล็อก 661,000 ดอลลาร์, Honeypot v2 มี 1,000 ดอลลาร์, Aztec มีน้อยกว่า 1,000 ดอลลาร์ และ Ethscriptions ไม่มีสถิติ มูลค่าล็อกรวมของสี่เชนนี้น้อยกว่า 700,000 ดอลลาร์ ในทางตรงกันข้าม Base และ Arbitrum One มีมูลค่าล็อก 14.42 พันล้านดอลลาร์และ 12.6 พันล้านดอลลาร์ตามลำดับ โดยทั้งคู่ติดอยู่ที่ขั้นที่ 1 Robinhood Chain มีมูลค่าล็อก 2.9 พันล้านดอลลาร์ แต่สัญญาของมันสามารถอัปเกรดได้ทันทีโดยบัญชีลายเซ็นหลายฝ่ายแบบ 7 ใน 8 หากเกิดการอัปเกรดที่เป็นอันตราย ผู้ใช้จะไม่มีหน้าต่างออกเลย ระบบพิสูจน์การฉ้อโกงยอมรับเฉพาะการพิสูจน์จากสองหน่วยงานที่อยู่ในรายการที่อนุญาตเท่านั้น ผู้ดำเนินการยังสามารถเซ็นเซอร์ธุรกรรมใดๆ ได้โดยไม่ล่าช้า รวมถึงธุรกรรมที่อ้างว่า "บังคับรวม" (หน้าโครงการ L2BEAT, 2026-09-07)

ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่านี่เป็นเพียงชั่วคราว ในเดือนมกราคม 2026 Mark Tyneway ผู้ร่วมก่อตั้ง Optimism เขียนว่า: "ขั้นที่ 2 เบี่ยงเบนจากสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการจริงๆ และทุกคนกลัวปฏิกิริยาตอบโต้จากชุมชน จึงไม่กล้าบอกความจริง" เขาชี้ให้เห็นว่า "ผู้ใช้" ที่แท้จริงคือผู้ดำเนินการเชน ซึ่งต้องการชุดคุณสมบัติที่ลดความเสี่ยงทางกฎหมายของตนเอง ซึ่งมักขัดแย้งกับข้อกำหนดของขั้นที่ 2 ลองจินตนาการถึงการต้องอธิบายในศาลว่าทำไมคุณไม่สามารถหยุดสัญญาบริดจ์ชั่วคราว จนทำให้เงินทุนของผู้ใช้ทั้งหมดถูกขโมย หรือทำไมคุณไม่สามารถป้องกันหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับเกาหลีเหนือไม่ให้ถือครองสินทรัพย์บนแพลตฟอร์มของคุณ ฉันทามติของอุตสาหกรรมคือ L2 ระดับองค์กรชั้นนำเกือบทั้งหมด (เช่น Robinhood, Base) จะไม่มีวันพัฒนาไปถึงขั้นที่ 2

หากเจตนารมณ์ดั้งเดิมของ Rollups คือการมุ่งสู่ขั้นที่ 2 วิสัยทัศน์ L2 นี้ก็ล้มเหลวแล้ว แม้จะมีความสำเร็จเชิงพาณิชย์ที่แพรวพราวของ L2 คำกล่าวนี้ฟังดูขัดหู Ethereum พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัด: มันพบความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาดแล้ว แต่ลูกค้าที่มันให้บริการใช้ Ethereum เพียง "โดยบังเอิญและเชิงสัญลักษณ์" เท่านั้น L2 ปฏิบัติต่อ Ethereum เป็นเพียงชั้นการชำระบัญชีทางเลือก ไม่ใช่ชั้นที่ถูกใช้ประโยชน์อย่างแท้จริง แล้วเราจะไปทางไหนต่อ?

ส่วนที่เหลือของบทความนี้จะอธิบายความไม่สอดคล้องเชิงโครงสร้างระหว่างผลประโยชน์ของ Ethereum และตลาด L2 แม้ว่า L2 จะนำประโยชน์บางอย่างมาสู่ Ethereum และ ETH แต่ประโยชน์เหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะทำให้ L2 เป็นจุดสนใจของความพยายามวิจัยและพัฒนาของ Ethereum การมองทะลุความสำเร็จเชิงพาณิชย์ที่แพรวพราวของ L2 และต่อต้านการล่อลวงให้ไล่ตามกระแสนั้นยากแต่จำเป็น

สี่วิธีที่ L2 ตอบแทน Ethereum—ทำไมมีเพียง "ค่าเช่าการชำระบัญชีที่แท้จริง" เท่านั้นที่ยั่งยืน

L2 สร้างมูลค่าให้กับ Ethereum ผ่านสี่ช่องทาง:

1. ค่าเช่าความพร้อมใช้งานของข้อมูล: L2 ซื้อพื้นที่ข้อมูลบล็อบ Blobs เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ที่ทดแทนกันได้โดยมีทางเลือกในตลาด: ชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลภายนอกหรือคณะกรรมการที่ดำเนินการโดยผู้ดำเนินการ การเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นเพียงแค่เปลี่ยนการกำหนดค่า ไม่ต้องย้ายสินทรัพย์ และต้นทุนการเปลี่ยนแทบเป็นศูนย์ ที่น่ากังวลกว่านั้น Ethereum ได้ให้คำมั่นสาธารณะว่าจะขยายขนาดอย่างต่อเนื่อง—นั่นคือเป้าหมายของโรดแมปการขยายขนาดเอง สินค้าโภคภัณฑ์ที่มีอุปทานขยายตัวตลอดเวลาและผู้ซื้อที่เปลี่ยนได้ตลอดเวลาไม่สามารถสร้างค่าเช่าจากความขาดแคลนได้ ข้อมูลยืนยันสิ่งนี้ ในช่วง 30 วันสิ้นสุดวันที่ 7 กันยายน 2026 Base ซึ่งเป็น L2 ที่ใหญ่ที่สุดตามมูลค่าล็อก ประมวลผลการดำเนินการของผู้ใช้ 292 ล้านรายการ แต่จ่ายค่าธรรมเนียมข้อมูล การพิสูจน์ และการอัปเดตสถานะให้ Ethereum เพียงประมาณ 8,800 ดอลลาร์ หรือประมาณ 290 ดอลลาร์ต่อวัน ในช่วงเวลาเดียวกัน Arbitrum One จ่ายเพียงประมาณ 2,700 ดอลลาร์ เมื่อคำนวณแบบนี้ Robinhood Chain มีรายได้ 3–4 ล้านดอลลาร์ต่อวัน แต่จ่ายให้ Ethereum เพียงไม่กี่ร้อยดอลลาร์ต่อวัน ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับเชนที่ผู้ใช้ไม่สามารถออกได้อย่างอิสระ บล็อบไม่ได้ส่งมอบคุณค่าที่ออกแบบไว้ด้วยซ้ำ วัตถุประสงค์ดั้งเดิมของการวางข้อมูลบนเชนคือเพื่อให้ใครก็ได้สร้างสถานะเชนใหม่และออกได้ ผู้ดำเนินการสามารถบรรลุความต้านทานการจัดระเบียบใหม่ได้โดยเพียงแค่โพสต์แฮชไปยัง L1 ด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าด้วยซ้ำ ไม่ว่าการกำหนดราคาบล็อบจะถูกปรับให้เหมาะสมอย่างไร ความจริงยังคงอยู่: หาก Ethereum สัญญาว่าจะมีอุปทานเพียงพอ มันก็ไม่สามารถคิดราคาแบบขาดแคลนได้

2. ETH เป็นก๊าซ การจับส่วนเกินมูลค่าทางการเงิน: เส้นทางนี้เป็นไปโดยสมัครใจล้วนๆ ไม่มีผลผูกพัน ผู้ดำเนินการสามารถกำหนดค่าธรรมเนียมเป็นสกุลเงินที่มีเสถียรภาพ ปรับใช้โทเคนก๊าซแบบกำหนดเอง หรือแม้แต่อุดหนุนค่าธรรมเนียมให้เป็นศูนย์—โปรโตคอลไม่สามารถป้องกันสิ่งเหล่านี้ได้ "ETH-L2s" ที่เรียกกันส่วนใหญ่เป็นแนวคิดทางการตลาดที่มีผล "ETH เป็นเงิน" ที่อ่อนแอและไม่สามารถสร้างรายได้ที่มั่นคง

หลายปัจจัยยังคงบั่นทอนเส้นทางนี้ ประการแรก ผู้ดำเนินการระดับองค์กรรายงานการเงินเป็นดอลลาร์สหรัฐ ETH ที่ sequencer ได้รับเป็นเงินทุนหมุนเวียน ไม่ใช่ทุนสำรองระยะยาว Coinbase ถูกกล่าวหาว่าขายค่าธรรมเนียม ETH ที่สร้างโดย Base แต่ปฏิเสธที่จะเปิดเผยกระแสเงิน รายงานการเงินสาธารณะแสดงให้เห็นว่า: ในไตรมาส 1–2 ปี 2026 การถือครอง ETH เพื่อการลงทุนของ Coinbase เปลี่ยนจาก 150,193 เป็น 150,279 แม้ว่า Base จะสร้างค่าธรรมเนียมในฐานะ L2 ที่ใหญ่ที่สุดในช่วงเวลาเดียวกัน แต่ไม่เห็นการสะสม ETH อย่างมีนัยสำคัญ ประการที่สอง ทีม L2 เผชิญแรงกดดันอย่างต่อเนื่องในการออกโทเคนของตนเอง: นักลงทุนและพนักงานต้องการสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรับผลตอบแทน ตัวผลิตภัณฑ์เองต้องการกลไกจูงใจที่ควบคุมโดยผู้ดำเนินการ ประการที่สาม โทเคนของตนเองต้องการกรณีการใช้งาน: ในเชิงพาณิชย์ โทเคนที่ไม่มีประโยชน์ใช้สอยไม่มีความต้องการ ในเชิงกฎระเบียบ โทเคนที่มีฟังก์ชันจริงอธิบายได้ง่ายกว่าว่าไม่ใช่หลักทรัพย์ ฟังก์ชันที่เป็นธรรมชาติที่สุดสำหรับโทเคน L2 คือการจ่ายค่าธรรมเนียม sequencer และทั้งชุดพัฒนา Orbit และ OP รองรับโทเคนก๊าซแบบกำหนดเองโดยกำเนิด การระดมทุนทุกรอบยิ่งลดผลตอบแทนที่คาดหวังของเส้นทางนี้ลงไปอีก

3. อำนาจการชำระบัญชี: Ethereum ถือสิทธิ์ที่ผู้ดำเนินการไม่สามารถเพิกถอนได้ ซึ่งใช้โดยผู้ใช้ L2 ในบรรดาสี่เส้นทาง มีเพียงเส้นทางนี้เท่านั้นที่เป็นความสัมพันธ์แบบสิทธิในทรัพย์สิน ไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบผู้ซื้อ-ผู้ขายทั่วไป เฉพาะบนเส้นทางนี้เท่านั้นที่ Ethereum สามารถทำหน้าที่เป็นผู้ให้สิทธิ์แฟรนไชส์ ไม่ใช่แค่ซัพพลายเออร์ธรรมดา

4. การอนุญาตให้ใช้แบรนด์: นั่นคือป้าย "secured by Ethereum" Ethereum ไม่มีเครื่องหมายการค้าและไม่มีหน่วยงานออกใบอนุญาต ใบอนุญาตนี้มอบให้ทุกคนฟรีและเพิกถอนไม่ได้ สำหรับโครงการที่ควบคุมการกระจายการเข้าชมอยู่แล้ว ฉันทามติของชุมชนไม่สามารถจำกัดพวกเขาได้ แม้ว่า Ethereum ต้องการคิดค่าบริการสำหรับสิ่งนี้ กลไกการกำหนดราคาของโปรโตคอลก็สม่ำเสมอและไม่เลือกปฏิบัติ และไม่มีแผนกพัฒนาธุรกิจที่จะเข้าหาองค์กรอย่าง Robinhood โดยเฉพาะ "ใบอนุญาต" ที่เพิกถอนไม่ได้และไม่มีการกำหนดราคาโดยพื้นฐานแล้วคือของขวัญ ไม่ใช่แหล่งรายได้

ค่าเช่าความพร้อมใช้งานของข้อมูลและผลกระทบเครือข่ายของ ETH นั้นหลวมและไม่สามารถบังคับใช้ได้ การอนุญาตให้ใช้แบรนด์ไม่สามารถทำเป็นเชิงพาณิชย์ได้อย่างสมบูรณ์ เฉพาะเมื่อ Ethereum ดำเนินการชำระบัญชีขั้นสุดท้ายที่แท้จริงเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างความสอดคล้องของผลประโยชน์เชิงโครงสร้างและภายในได้ สร้างคูเมือง แต่ความสามารถในการชำระบัญชีที่แท้จริงจะมีผลเฉพาะที่ขั้นที่ 2 และผู้ดำเนินการ L2 ระดับองค์กรปฏิเสธขั้นที่ 2 โดยอัตวิสัย สิ่งนี้สร้างความไม่สอดคล้องของผลประโยชน์ที่แก้ไม่ได้

หากไม่มีการชำระบัญชีที่แท้จริง L2 และ Ethereum ทำได้เพียงเป็นประโยชน์ร่วมกัน—แต่ไม่มีอะไรมากกว่านั้น

Ethereum ได้รับรายได้จากความพร้อมใช้งานของข้อมูลจริงจำนวนเล็กน้อย ผู้ใช้บนเชนจำนวนมหาศาลถือและใช้ ETH นำมาซึ่งส่วนเกินมูลค่าทางการเงินบางส่วน นักพัฒนา เงินทุน และความสนใจที่อาจไหลไปยังพับลิกเชนอื่นถูกดึงดูดเข้ามา และมันได้รับเงินปันผลด้านชื่อเสียง: โบรกเกอร์ที่เปิดตัว "Ethereum L2" ส่งสัญญาณให้หน่วยงานกำกับดูแลเห็นว่า Ethereum เป็นโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ใช่ของต้องห้าม

อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ทั้งหมดนี้เป็นไปโดยสมัครใจ เพิกถอนได้ทุกเมื่อ ไม่มีการกำหนดราคา และเปราะบาง นี่คือความหมายของ "L2 ปฏิบัติต่อ Ethereum เป็นทางเลือก" อย่างแท้จริง อย่างมากที่สุด มันขยายอิทธิพลของ ETH ในฐานะสินทรัพย์ แต่ไม่สามารถขยาย Ethereum ตัวเชนเองได้ ทางเลือกมีค่ามหาศาลสำหรับผู้ถือ แต่ผู้ออกทางเลือกต้องดูว่าตนได้รับส่วนเกินมูลค่าอะไร—ในกรณีนี้ ส่วนเกินมูลค่าเป็นศูนย์

มีอีกด้านหนึ่งของเงินปันผลนี้ และมันคือแรงจูงใจหลักสำหรับ L2 เอนกประสงค์ขนาดใหญ่ในการนำ wrapper ของ L2 มาใช้: การเก็งกำไรจากช่องว่างทางกฎระเบียบ ลอกการตลาดออก สิ่งที่เหลืออยู่คือบัญชีแยกประเภทแบบรวมศูนย์ที่ดำเนินการโดยนิติบุคคลองค์กร พร้อมสวิตช์หยุดชั่วคราว การกรองธุรกรรม และอำนาจการอัปเกรดสัญญา หากคุณรันระบบนี้แบบเปลือยเปล่า คุณจะเป็นผู้ดูแลสินทรัพย์หรือผู้ส่งเงิน ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลมองเห็นได้ชัดเจน แต่แนบบริดจ์ Ethereum และเรียกมันว่า rollup คุณสามารถใช้ประโยชน์จากฉันทามติทางสังคมเพื่ออ้างว่ามันเป็นของ Ethereum และมีการกระจายอำนาจเพียงพอ—กฎระเบียบตัวกลางดูเหมือนจะใช้ไม่ได้อีกต่อไป แต่ผู้ดำเนินการยังคงรักษาอำนาจทั้งหมดของตัวกลางไว้

ข้อโต้แย้งทั่วไป: L2 ขนาดใหญ่เลือก L2 เพื่อประหยัดต้นทุน ถ้าอย่างนั้นถาม: ประหยัดต้นทุนอะไร? ต้นทุนของการบรรลุการกระจายอำนาจ หรือต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบของการไม่ทำเช่นนั้น ไม่ว่าทางใด โดยพื้นฐานแล้วคือการประหยัดต้นทุนด้านกฎระเบียบ โพสต์ของ Mark Tyneway พูดในสิ่งที่ทุกคนคิด เขายอมรับในภายหลังว่า L2 เชิงสถาบันหลายแห่ง "ไม่ตรงกับบรรยากาศของพวกเขา"—เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ใช่ Ethereum ไม่เป็นกลางอย่างน่าเชื่อถือ ไม่ trustless ผู้ดำเนินการสามารถสลับเวอร์ชันกฎได้ทุกเมื่อ ป้ายนี้ทำหน้าที่ทางกฎหมาย ไม่ใช่หน้าที่ทาง crypto-economic ผู้ดำเนินการเพียงแค่ทำตามแรงจูงใจ ซึ่งในตัวเองไม่ควรถูกตำหนิ

ทำไมขั้นที่ 2 จึงเป็นเส้นแบ่งที่สำคัญอย่างแท้จริง

L2BEAT กำหนดขั้นที่ 2 ด้วยข้อกำหนดที่เข้มงวดสามข้อ: ① ระบบพิสูจน์การฉ้อโกงแบบไม่ต้องขออนุญาต ② ผู้ใช้มีหน้าต่างออกอย่างน้อย 30 วันในกรณีที่มีการอัปเกรดที่เป็นอันตราย ③ สภาความปลอดภัยสามารถจัดการเฉพาะข้อผิดพลาดที่ตรวจสอบได้บนเชนเท่านั้น ที่น่าสังเกตคือ มาตรฐานนี้ไม่ต้องการ sequencer แบบกระจายอำนาจ ขั้นที่ 2 จำกัดอำนาจการอัปเกรดและเส้นทางหลบหนีของผู้ใช้ แต่ไม่แทรกแซงสิทธิ์การจัดลำดับธุรกรรมหรือรายได้ค่าธรรมเนียม

มิติเชิงพาณิชย์: ขั้นที่ 2 สร้างความไม่สมมาตร เชน L2 เองสามารถออกจาก Ethereum ได้ แต่ไม่สามารถหนีไปพร้อมกับสินทรัพย์ของผู้ใช้ได้อีกต่อไป เพราะผู้ใช้ถือสิทธิ์การออกที่ผู้ดำเนินการไม่สามารถลบผ่านการอัปเกรดได้ เฉพาะเมื่อมีความไม่สมมาตรนี้เท่านั้น Ethereum จึงจะสามารถขึ้น "ค่าเช่า" ได้โดยไม่สูญเสียลูกค้าโดยตรง หากไม่มีสิ่งนี้ Ethereum ก็เหมือนซัพพลายเออร์ในสัญญารายเดือน โดยลูกค้าสามารถเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นได้ทุกเมื่อ

มิติทางกฎหมาย (ความเชี่ยวชาญของผู้เขียนเอง): อ้างอิงคำแนะนำสินทรัพย์คริปโตปี 2019 ของ FinCEN และคำพิพากษาภายใต้ 18 U.S.C. §1960 การทดสอบหลักคือว่าหน่วยงานมีการควบคุมสินทรัพย์ที่ส่งผ่านอย่างอิสระสมบูรณ์หรือไม่ ตราบใดที่ผู้ดำเนินการสามารถกรองธุรกรรม อายัดยอดคงเหลือ และอัปเกรดสัญญาบริดจ์ฝ่ายเดียวโดยไม่มีหน้าต่างออก ไม่ว่าเอกสารจะเขียนดีเพียงใด พวกเขาก็ครอบครองการควบคุมที่สมบูรณ์ตามข้อเท็จจริง ในทางกลับกัน หากมีการใช้การพิสูจน์แบบไม่ต้องขออนุญาต หน้าต่างออก 30 วัน และอำนาจสภาความปลอดภัยจำกัดเฉพาะบั๊กที่ตรวจสอบได้บนเชน ผู้ดำเนินการมีเหตุผลที่แข็งแกร่งในการอ้างว่าพวกเขาเพียงเผยแพร่ซอฟต์แวร์ ไม่ได้ดำเนินการส่งเงิน ดังนั้นสถาปัตยกรรมขั้นที่ 2 จึงเป็นการป้องกันทางเทคนิคที่แข็งแกร่งที่สุดต่อการถูกจัดประเภทเป็น "ผู้ให้บริการเงินแบบรวมศูนย์ที่ห่อด้วยเปลือก rollup" สิ่งนี้ยังอธิบายว่าทำไมการที่องค์กรละทิ้งขั้นที่ 2 อย่างแข็งขันจึงควรค่าแก่การไตร่ตรองอย่างลึกซึ้ง ไม่ใช่แค่ความผิดหวัง

มิติการกำกับดูแล: L2 ที่ไม่สนับสนุนการบังคับรวมธุรกรรมไม่สามารถสืบทอดความต้านทานการเซ็นเซอร์ของ Ethereum ได้ พวกเขาสืบทอดเฉพาะความพร้อมใช้งานของข้อมูลและรากสถานะ ซึ่งสามารถเปิดโปงการกระทำผิดของผู้ดำเนินการได้ แต่ไม่สามารถยกเลิกผลที่ตามมาได้ การเซ็นเซอร์เกิดขึ้นที่ sequencer และคุณสมบัติของ Ethereum พังทลายลงที่จุดนั้น

หากขั้นที่ 2 กลายเป็นค่าเริ่มต้นของอุตสาหกรรม "secured by Ethereum" จะแสดงถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แท้จริง คำกล่าวที่ว่า "แม้ว่า Coinbase จะล้มเหลว สินทรัพย์ของผู้ใช้บน Base ยังคงปลอดภัย" จะไม่ใช่แค่วิสัยทัศน์ที่สวยงามอีกต่อไป ความจริงคือขั้นที่ 2 ยังไม่กลายเป็นกระแสหลัก และแทบไม่มีโครงการใหญ่ใดนำไปใช้

ทำไมขั้นที่ 2 จึงไม่สามารถนำไปใช้ได้ และแรงกดดันจากชุมชนไม่สามารถแก้ปัญหาพื้นฐานได้

ต้นทุนที่แท้จริงของขั้นที่ 2 สำหรับผู้ดำเนินการคือ การสูญเสียความยืดหยุ่นในการดำเนินงาน ความเข้าใจผิดที่แพร่หลาย: ขั้นที่ 2 พรากผลกำไรค่าธรรมเนียม sequencer ไป ไม่จริง ขั้นที่ 2 จำกัดการอัปเกรดและให้กลไกหลบหนีแก่ผู้ใช้ แต่ไม่แทรกแซงการผูกขาดการจัดลำดับธุรกรรม แม้แต่ sequencer ที่รวมศูนย์อย่างสมบูรณ์และทำกำไรสูงก็สามารถปฏิบัติตามเงื่อนไขขั้นที่ 2 ทั้งหมดและเก็บค่าธรรมเนียมทุกเซนต์ไว้ได้

สิ่งที่สูญเสียไปอย่างแท้จริงคือความยืดหยุ่นในการดำเนินงาน สถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลต้องสามารถดำเนินการตามคำสั่งศาลเพื่ออายัดบัญชี บล็อกที่อยู่ตามรายการคว่ำบาตรของ OFAC หยุดและย้อนกลับการโอนเงินที่ฉ้อโกง แก้ไขช่องโหว่อย่างเร่งด่วนก่อนที่เงินจะถูกดูดออก และระบุชื่อผู้รับผิดชอบในระหว่างการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแล—ไม่ใช่ยักไหล่ สถาปัตยกรรมขั้นที่ 2 ได้รับการออกแบบมาเพื่อกำจัดความสามารถทั้งหมดเหล่านี้—นั่นคือจุดประสงค์หลักของมันอย่างแท้จริง

ลองทำการพิสูจน์โดยลดสู่ความไร้สาระ: ตราบใดที่ผู้ดำเนินการยังคงความสามารถในการอายัดบัญชี พวกเขาก็ไม่ตรงตามคำจำกัดความของขั้นที่ 2 หากพวกเขาสละความสามารถในการอายัด ฝ่ายกฎหมายขององค์กรไม่สามารถลงนามได้ และองค์กรไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายได้ ดังนั้น สำหรับผู้ดำเนินการที่ถือใบอนุญาตนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ ใบอนุญาตส่งเงิน คุณสมบัติธนาคาร หรือผู้ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แล้ว ชุดของโมเดลธุรกิจที่เข้ากันได้กับขั้นที่ 2 เป็นเซตว่าง—ไม่ใช่เล็ก แต่ไม่มีอยู่เลย

จากอีกมุมหนึ่ง สมมติว่าคุณพยายามโน้มน้าว Elon Musk ให้ทำให้ X Money เป็นขั้นที่ 2 rollup แทนที่จะเป็นเชนขั้นที่ 0 ที่ปลอมตัวเป็น L2, L1 แบบได้รับอนุญาตที่มีชุด validator ขนาดเล็ก (โมเดล Hyperliquid) หรือฐานข้อมูลธรรมดา คุณจะโน้มน้าวเขาอย่างไร? เขาเชื่อใจตัวเองในการจัดการสินทรัพย์ของผู้ใช้ กลไกความไว้วางใจขั้นต่ำไม่มีเสน่ห์สำหรับเขา ตัวเลือกใดๆ เหล่านี้ใช้ได้สำหรับเขา ภายใต้ระบบกฎหมายที่มีอยู่ ตราบใดที่ผลิตภัณฑ์ถูกบรรจุเป็น L2 หรือ L1 แบบได้รับอนุญาตที่มี "validator อิสระ" ไม่กี่ราย แม้แต่เชนที่รวมศูนย์อย่างสมบูรณ์ก็ไม่ต้องเผชิญค่าปรับหรือโทษจำคุก การรันฐานข้อมูลที่ไม่มีใบอนุญาตแบบเปลือยเปล่ากลับมีความเสี่ยงทางกฎหมาย ดังนั้นบล็อกเชนจึงจำเป็น แต่ไม่จำเป็นต้องเลือกขั้นที่ 2 rollup ที่แท้จริง ผู้ใช้ก็ไม่ลงคะแนนด้วยเท้าเช่นกัน: Robinhood อยู่ที่ขั้นที่ 0, Hyperliquid รันชุด validator แบบได้รับอนุญาต แต่ผู้ใช้ยังคงใช้ในปริมาณมากด้วยประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยม ไม่มีจุดยืนสำหรับการโน้มน้าว ขั้นที่ 2 ที่แท้จริงไม่แก้ปัญหาจุดเจ็บปวดที่แท้จริงของผู้ซื้อ ดังนั้นจึงไม่มีใครจ่ายเงินเพื่อมัน

ข้อจำกัดไม่ได้จำกัดอยู่แค่ใบอนุญาต ตัวอย่างแย้งหนึ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณา: Arbitrum ไม่มีใบอนุญาตนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ ไม่มีคุณสมบัติธนาคาร และไม่ได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ มันเป็นโครงการที่กำกับโดย DAO และควรอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการสละอำนาจการแทรกแซง แต่ในเดือนเมษายน 2026 สภาความปลอดภัยของ Arbitrum ผ่านธุรกรรมอะตอมมิกเพื่ออัปเกรดสัญญา Inbox ฝังฟังก์ชัน permission ชั่วคราว และเริ่มข้อความข้ามเชนในนามของเหยื่อเพื่อโอน 30,766 ETH (ประมาณ 71 ล้านดอลลาร์) ที่สงสัยว่าถูกขโมยโดย Lazarus Group ไปยังกระเป๋าเงิน governance จากนั้นย้อนกลับการอัปเกรด สมาชิกสภาเก้าในสิบสองคนอนุมัติ โดยไม่มีหมายศาล ไม่มีการแจ้งเตือน ไม่มีการไต่สวน

ฉันเห็นด้วยกับผลลัพธ์ของการกู้คืนเงินเหล่านี้ และฉันไม่ยืนอยู่บนความบริสุทธิ์แบบ cypherpunk เพื่อโต้แย้งว่าหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับเกาหลีเหนือควรเก็บสินทรัพย์ที่ขโมยมา แต่กรณีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: สถานการณ์สมมติที่ Mark Tyneway จินตนาการในศาลกลายเป็นเหตุการณ์ Arbitrum จริงเพียงสามเดือนต่อมา ไม่มีใครอยากเป็นพับลิกเชนที่เฝ้าดู Lazarus เดินจากไปพร้อมกับ 71 ล้านดอลลาร์ และเมื่อขั้นที่ 2 ถูกนำไปใช้ โปรโตคอลจะสละความสามารถในการแทรกแซงนี้ล่วงหน้า

ข้อจำกัดในโลกแห่งความเป็นจริงกว้างกว่าใบอนุญาตมาก: ตราบใดที่โครงการมีชื่อเสียงและสินทรัพย์ที่ต้องปกป้อง มันจะกลัวผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงทุกประเภท

โครงการขั้นที่ 2 ไม่กี่โครงการยืนยันตรรกะนี้อย่างแม่นยำ: เชน inscription, honeypot ที่สร้างขึ้นเพื่อถูกโจมตีโดยเฉพาะ, โครงการทดลองแบบ protocol-native และ Aztec (ซึ่งเปิดตัว Ignition mainnet ที่รันขั้นที่ 2 อย่างสมบูรณ์แล้ว) Aztec พิสูจน์ความเป็นไปได้ทางเทคนิค แต่ไม่มีเชนทั้งสี่นี้มีผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ที่สำคัญที่ต้องการการปกป้องในโลกแห่งความเป็นจริง ขั้นที่ 2 ปรากฏเฉพาะที่ความสามารถในการแทรกแซงเป็นอันตรายมากกว่ามีประโยชน์ต่อผู้ดำเนินการ สำหรับเชนความเป็นส่วนตัว อำนาจการแทรกแซงเป็นข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ สำหรับ honeypot มันไม่สำคัญ แต่สำหรับใครก็ตามที่มีใบอนุญาต คณะกรรมการ หรือชื่อเสียงเชิงพาณิชย์ ความสามารถในการแทรกแซงนี้คือประกันที่ไม่มีใครอยากยกเลิก

(หมายเหตุ: โครงการ Honeypot เป็นกับดักความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ออกแบบมาเพื่อล่อและจับการโจมตีของแฮกเกอร์)

สิ่งนี้ยังอธิบายว่าทำไมกลยุทธ์แรงกดดันจากชุมชนทั้งหมดจึงไม่ได้ผล: กำหนดเส้นตายสาธารณะ การประจานชุมชน กลไกคล้าย difficulty-bomb ที่ริบสิทธิ์บล็อบจากเชนที่ไม่ก้าวไปสู่ขั้นที่ 1/2 ข้อเสนอเหล่านี้ล้วนเข้าใจปัญหาผิดว่า: ทุกคนมีเป้าหมายเดียวกัน แต่การประสานงานล้มเหลว ปัญหาการประสานงานสามารถแก้ไขได้ด้วยแรงกดดัน ความขัดแย้งทางผลประโยชน์พื้นฐานไม่สามารถ "ความไม่เต็มใจ" ที่เห็นภายนอกโดยพื้นฐานแล้วคือทีมกฎหมายระบุข้อจำกัดการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เข้มงวดและปฏิบัติหน้าที่อย่างขยันขันแข็ง

สี่วันหลังจากโพสต์ของ Tyneway Vitalik แสดงมุมมองที่คล้ายกันในบล็อกโพสต์วันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2026 (ข้อความที่การรายงานส่วนใหญ่ละเลย):

"ฉันได้เห็นอย่างน้อยหนึ่งทีมระบุอย่างชัดเจนว่าพวกเขาอาจไม่ต้องการไปไกลกว่าขั้นที่ 1 นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาทางเทคนิคของความปลอดภัย ZK-EVM ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบของลูกค้าบังคับให้พวกเขารักษาการควบคุมขั้นสุดท้าย สำหรับลูกค้าของพวกเขา นี่อาจเป็นทางเลือกที่ถูกต้องจริงๆ"

นี่คือการตัดสินของผู้เขียนโรดแมปเอง อุปสรรคมาจากข้อกำหนดด้านกฎระเบียบของลูกค้า ผู้ดำเนินการที่ตอบสนองข้อกำหนดเหล่านั้นคือการส่งมอบตลาดตามปกติ และไม่มีการรณรงค์ใดสามารถเปลี่ยนแปลงได้ จากนั้นเขาเขียนข้อสรุปที่สอดคล้องกับบทความนี้: L2 บนเส้นทางนี้ไม่ใช่ "การขยายขนาด Ethereum" ตามที่จินตนาการไว้ในโรดแมป rollup ดั้งเดิม

Native rollups ก็ไม่สามารถกอบกู้สถานการณ์ได้เช่นกัน

Native rollups แก้ปัญหาทางเทคนิคของ Ethereum เอง ไม่ใช่ปัญหาของลูกค้าอย่าง Robinhood Robinhood มีเชนที่ตอบสนองความต้องการทางธุรกิจทั้งหมดแล้ว รวมถึงความสามารถในการสกัดกั้นธุรกรรม ระบบพิสูจน์ไม่ใช่จุดเจ็บปวดของมัน แม้ว่าเทคโนโลยี native rollup จะถูกนำไปใช้อย่างสมบูรณ์แบบ ก็ไม่สามารถบังคับให้องค์กรนำไปใช้ได้ Robinhood ถือทางเลือก และหลังจากชั่งน้ำหนักประโยชน์และต้นทุนแล้ว เชนที่ไม่ใช่ native ที่ปลอมตัวเป็น rollup เป็นข้อได้เปรียบมากกว่าสำหรับมัน

นอกจากนี้ ยังมีการจับมูลค่าในชั้นกลาง: Robinhood Chain สร้างบนแพลตฟอร์มเชิงพาณิชย์ของ Arbitrum ในห่วงโซ่การไหลของมูลค่า Arbitrum แข่งขันกับ Ethereum และ Arbitrum ก็ต้องปกป้องรายได้ของตนเองเช่นกัน ในเชิงโครงสร้าง เชนดังกล่าวใกล้เคียงกับ L3 มากกว่า โดยมูลค่าส่วนใหญ่ถูกจับโดยชั้นกลางก่อนถึง Ethereum การสร้างชั้นฐานที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นสำหรับพันธมิตรที่ปฏิเสธกรอบสิทธิในทรัพย์สินทั้งหมดเท่ากับการอุดหนุนที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนพร้อมโรดแมปแนบมาด้วย

เป็นเรื่องดีอย่างแน่นอนที่เชนที่ได้รับทุนอิสระเต็มใจซื้อบริการความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Ethereum อย่างต่อเนื่อง—มีรายได้บ้างดีกว่าไม่มี แต่เราต้องตระหนักถึงธรรมชาติของรายได้นี้: รายได้ของซัพพลายเออร์สินค้าโภคภัณฑ์ ด้วยอุปทานที่ขยายตัวตลอดเวลาและสิ่งทดแทนที่อุดมสมบูรณ์ สมควรได้รับการประเมินมูลค่าแบบซัพพลายเออร์ธรรมดา ไม่ใช่การประเมินมูลค่าแบบผู้ให้สิทธิ์แฟรนไชส์ การกำหนดราคาบล็อบเองไม่ผิด L2 ที่ใหญ่ที่สุดของ Ethereum จ่ายเพียงประมาณ 290 ดอลลาร์ต่อวัน ผลิตภัณฑ์ถูกออกแบบมาให้ถูก และสิ่งทดแทนยิ่งถูกกว่า แม้ว่าทรัพยากรการวิจัยและพัฒนาจะเอียงไปสู่การให้บริการลูกค้าดังกล่าว จำนวนบิลก็จะไม่เปลี่ยนแปลง

ดังนั้น การเทียบตัวชี้วัดทางธุรกิจของ L2 ระดับองค์กรกับปัจจัยพื้นฐานของ ETH โดยตรงจึงเป็นความผิดพลาดเชิงหมวดหมู่ ตัวชี้วัดเหล่านี้อธิบายการเงินของลูกค้า Ethereum ไม่สามารถบังคับใช้ประสิทธิภาพหรือลงโทษการออกของลูกค้าได้ การโหมกระแสตลาดสามารถผลักดันราคา ETH ขึ้นได้อย่างแน่นอน แต่นั่นเป็นของจิตวิทยาตลาด ไม่ใช่การบัญชีพื้นฐาน เราไม่สามารถปรับโครงสร้างโมเดลเศรษฐกิจของ Ethereum หรือละทิ้งงานหลักที่ทบต้นตามเวลาเพียงเพราะ Robinhood กลายเป็นหัวข้อร้อน—นั่นจะแพงมากและเป็นการถอยหลัง

หากไม่ใช่ L2 แล้วควรโฟกัสอะไร? ทิศทางของ Ethereum Foundation: CROPS

บทเรียนที่ไม่คาดคิดจากวัฏจักรที่แล้ว: การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายไม่จำเป็นต้องมีการกระจายอำนาจ แทบไม่มีใครคาดการณ์สิ่งนี้ และตลาดเป้าหมายของการกระจายอำนาจเองก็หดตัวลง แต่ "ตลาดเฉพาะกลุ่มที่ได้รับการปกป้อง" ยังคงมีอยู่ คล้ายกับ GrapheneOS: ขนาดผู้ใช้เล็กกว่าตลาดมวลชนที่แสวงหาประสบการณ์ขั้นสุด แต่ผู้ใช้เหล่านี้ต้องการคุณสมบัติที่มาจากการกระจายอำนาจอย่างแท้จริง—ไม่ใช่แค่การตลาดแบบคำขวัญ—และแทบไม่มีซัพพลายเออร์ที่เชื่อถือได้รายอื่น ซัพพลายเออร์ที่เชื่อถือได้ในตลาดเฉพาะกลุ่มชนะคู่แข่งสามรายที่ต่อสู้กันด้วยสินค้าโภคภัณฑ์ และตลาดเฉพาะกลุ่มนี้เป็นของ Ethereum โดยกำเนิด

CROPS (การต้านทานการเซ็นเซอร์, เสรีภาพของโอเพนซอร์ส, ความเป็นส่วนตัว, ความปลอดภัย) เป็นคุณลักษณะหลักที่ผู้ใช้เหล่านี้จ่ายเงินจริง ผู้คนมักโต้แย้งจากมุมมองทางอารมณ์ว่า Ethereum ควรลงทุนทรัพยากร บทความนี้พยายามวิเคราะห์จากมุมมองมูลค่าสินทรัพย์

มาแยกแยะว่าความสามารถใดของ Ethereum ที่คู่แข่งที่มีเงินทุนหนาไม่สามารถลอกเลียนแบบได้: ปริมาณงานสามารถซื้อได้ EVM สามารถ fork และคัดลอกได้ทุกเมื่อ ความพร้อมใช้งานของข้อมูลเป็นสินค้าโภคภัณฑ์มาตรฐาน ชุดพัฒนา L2 สามารถจัดซื้อได้ตามสะดวก

สิ่งที่ลอกเลียนแบบไม่ได้อย่างแท้จริง: ประวัติการสร้างต่อเนื่องแม้เผชิญการโจมตีระดับรัฐ ในเดือนสิงหาคม 2022 OFAC เพิ่ม Tornado Cash ในรายการคว่ำบาตร ในเดือนพฤศจิกายน 2024 คำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่ห้าในคดี Van Loon v. Department of the Treasury (คดีแพ่งต่อกระทรวงการคลังสหรัฐฯ หลังจาก OFAC คว่ำบาตรเครื่องผสมความเป็นส่วนตัว Tornado Cash) ระบุว่าสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูปไม่ใช่ทรัพย์สินของคนต่างชาติภายใต้ IEEPA และการคว่ำบาตรถูกยกเลิกในเดือนมีนาคม 2025 ในเดือนสิงหาคม 2025 คณะลูกขุนตัดสินว่า Roman Storm มีความผิดฐานสมรู้ร่วมคิด โดยข้อหาอาญาร้ายแรงยังไม่ยุติและอัยการขอให้พิจารณาคดีใหม่ ท่ามกลางความวุ่นวาย การพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวและการรวมเข้าด้วยกันไม่เคยหยุดนิ่ง ไม่มีแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะอื่นใดที่อดทนต่อการทดลองที่เทียบเคียงได้ ประวัติในอดีตไม่สามารถ fork และลอกเลียนแบบได้ง่ายๆ—เพื่อลอกเลียนแบบ คุณต้องแบกรับต้นทุนเดียวกัน ในทางตรงกันข้าม อัตรากำไรของ sequencer สามารถลอกเลียนแบบได้โดยใครก็ได้ที่มีช่องทางการจัดจำหน่ายและเงินทุน

ความคืบหน้าในการนำโรดแมป CROPS นี้ไปใช้ดีกว่าการรับรู้ของสาธารณะ ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 Ethereum Foundation เปิดตัวเวิร์กสตรีมเฉพาะ "Harden the L1" โดยมี EIP-7805 (FOCIL) หลัก การขยายบล็อบ และ statelessness เขียนตัวชี้วัดความต้านทานการเซ็นเซอร์ที่วัดได้ลงในเป้าหมายการส่งมอบ—ไม่ใช่แค่คำขวัญอีกต่อไป Kohaku เปิดตัว SDK ที่ให้กระเป๋าเงินทั่วไปผสานรวมการผสม RAILGUN และสร้างที่อยู่อิสระสำหรับแต่ละ DApp Aztec Ignition mainnet เปิดตัว โดยรันคุณสมบัติขั้นที่ 2 ทั้งหมดอย่างสมบูรณ์ ขีดจำกัดก๊าซ L1 ถูกเพิ่มจาก 30M เป็น 60M ในปี 2025 ซึ่งเป็นการเพิ่มครั้งใหญ่ครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2021 กลุ่มทำงานด้านการขยายขนาดตั้งเป้าไว้ที่มากกว่า 100M การอัปเกรด Pectra เพิ่มปริมาณงานบล็อบเป็นสองเท่าในเดือนพฤษภาคม 2025 PeerDAS ของ Fusaka เพิ่มความจุบล็อบตามทฤษฎีแปดเท่าในเดือนธันวาคม

FOCIL จะไม่เปิดใช้งานจนกว่าจะถึงการอัปเกรด Hegota และฟังก์ชัน inclusion list ระดับโปรโตคอลยังคงรอการ fork คูเมืองความเป็นส่วนตัวจะสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อมันทำงานได้ทันทีโดยไม่ต้องตั้งค่า อย่างไรก็ตาม ทิศทางและการจัดบุคลากรพร้อมแล้ว ซึ่งแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเมื่อเทียบกับสองปีที่แล้ว

คุณสมบัติชี้ขาดคือความสามารถในการส่งมอบฝ่ายเดียว ทุกรายการในวาระ CROPS สามารถนำไปใช้โดยนักพัฒนาที่มีอยู่ของ Ethereum โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมหรือความร่วมมือจากพันธมิตรใดๆ ในทางตรงกันข้าม ทุกรายการภายใต้วาระการประสานงาน L2 ต้องการให้ผู้ดำเนินการสละอำนาจบางอย่างโดยสมัครใจ แต่หน่วยงานกำกับดูแล คณะกรรมการ ฝ่ายกฎหมาย หรือเพียงแค่การพิจารณาด้านชื่อเสียงล้วนต้องการให้ผู้ดำเนินการรักษาอำนาจเหล่านั้นไว้ ภายใต้ทรัพยากรและความสนใจที่จำกัดอย่างมาก การเลือกแผนที่ขึ้นอยู่กับความร่วมมือของคู่สัญญาเหนือแผนที่สามารถส่งมอบฝ่ายเดียวได้ โดยพื้นฐานแล้วคือการเดิมพันว่าผู้กระทำรายอื่นจะกระทำการขัดต่อผลประโยชน์ของตนเอง นั่นเป็นเพียงความหวัง แต่ยังคงเรียกร้องต้นทุนการวิจัยและพัฒนาทางวิศวกรรม

เงื่อนไขขอบเขต: อะไรจะเปลี่ยนข้อสรุปของบทความนี้

การตัดสินทั้งหมดของฉันจะถูกพลิกกลับก็ต่อเมื่อเกิดสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งในสี่ต่อไปนี้:

1. L2 ห้าอันดับแรกตาม TVS (total value secured วัดสินทรัพย์ทั้งหมดภายใต้การรับประกันของโปรโตคอลและการคุ้มครองแบบ custodial ในเครือข่าย L2) นำขั้นที่ 2 มาใช้อย่างเป็นทางการโดยไม่หดตัวของมูลค่าล็อก คำสัญญาบน testnet หรือขั้นที่ 1 พร้อมทวีต governance ไม่นับ ข้อกำหนด: ระบบพิสูจน์แบบไม่ต้องขออนุญาต หน้าต่างออกของผู้ใช้ 30 วัน อำนาจสภาความปลอดภัยจำกัดเฉพาะบั๊กที่ตรวจสอบได้บนเชน และมูลค่าล็อกเกิน 1 พันล้านดอลลาร์
2. สหรัฐฯ หรือสหภาพยุโรปออกกฎระเบียบที่เชื่อมโยงความรับผิดชอบแบบ custodial การควบคุมสินทรัพย์ และข้อกำหนดเงินทุนกับความสามารถในการเซ็นเซอร์/อายัดของผู้ดำเนินการ ณ จุดนั้น ขั้นที่ 2 จะเปลี่ยนจากภาระการปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นข้อได้เปรียบในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ พลิกตรรกะแรงจูงใจทั้งหมดในชั่วข้ามคืน ในบรรดาสี่ข้อนี้ ข้อนี้มีความน่าจะเป็นในโลกแห่งความเป็นจริงสูงสุดและสมควรได้รับการสังเกตอย่างต่อเนื่อง
3. ความสอดคล้องของผลประโยชน์ปรากฏในกระแสเงินสด ไม่ใช่คำแถลงสาธารณะ จากการออกแบบ sequencer หรือ native sequencing รายได้ของ L2 ผูกพันอย่างมีสาระสำคัญกับผู้เสนอ L1 หาก L2 ผิดนัด จะได้รับความเสียหายทางเศรษฐกิจโดยตรง ไม่ใช่แค่ความเสียหายด้านชื่อเสียง ทำให้ Ethereum มีอำนาจบังคับใช้ที่แท้จริง
4. การสร้าง L2 ให้ข้อได้เปรียบด้านผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีที่อื่น เฉพาะเชนที่ชำระบัญชีกับ Ethereum อย่างแท้จริงเท่านั้นที่สามารถเพลิดเพลินกับประสบการณ์ข้ามเชนเฉพาะและ atomic composability มีการวิจัยและพัฒนาที่เกี่ยวข้องอยู่ แต่ยังไม่ทำให้ผู้ดำเนินการ L2 ยอมสละผลประโยชน์ที่มีอยู่

เว้นแต่จะเกิดการเปลี่ยนแปลงใดๆ ข้างต้น สมมติฐานของความสอดคล้องของผลประโยชน์ไม่เป็นจริง และไม่มีการโฆษณาชวนเชื่อใดจะช่วยได้

L2 ได้พิสูจน์แล้วว่า "sequencer + การกระจายการเข้าชม" เป็นธุรกิจที่ยอดเยี่ยม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันควรกลายเป็นธุรกิจของ Ethereum หลักฐานในโลกแห่งความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่ามันไม่สามารถกลายเป็นธุรกิจหลักของ Ethereum ได้: การบรรลุการผูกมัดดังกล่าวต้องการให้ผู้ดำเนินการที่มีผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ต้องปกป้องโดยสมัครใจสละความสามารถที่จำเป็นต่อการอยู่รอดของพวกเขา

สมมติฐานพื้นฐานของโรดแมปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือทุกคนจะย้ายไปสู่ขั้นที่ 2 ในที่สุด ความเป็นจริงพิสูจน์ตรงกันข้าม และเหตุผลไม่เกี่ยวกับความกล้าหาญ L2 ถือทางเลือกฟรีในการชำระบัญชี Ethereum การถือทางเลือกนั้นทำกำไรได้สูง และไม่มีแรงจูงใจที่จะใช้มัน Ethereum ให้ทางเลือกนี้ฟรี ดังนั้นหยุดปฏิบัติต่อการเงินของ L2 เป็นการเงินของ Ethereum หยุดออกแบบโปรโตคอลสำหรับลูกค้าที่จ่ายค่าบริการเพียงไม่กี่ร้อยดอลลาร์ต่อวัน

ข่าวดีคือทางเลือกอื่นกำลังก้าวหน้าแล้วและไม่ต้องการการอนุญาตจากใคร: L1 ขยายขนาดตามจังหวะของตัวเอง งานต้านทานการเซ็นเซอร์มีไทม์ไลน์ที่ชัดเจน เครื่องมือความเป็นส่วนตัวกำลังเข้าสู่กระเป๋าเงินทั่วไป และเชนขั้นที่ 2 ที่ใช้งานจริงพิสูจน์ว่าเทคโนโลยีไม่เคยเป็นอุปสรรค Ethereum ควรปฏิบัติต่อผู้ดำเนินการ L2 เป็นผู้เช่าที่ต้อนรับ แต่ไม่ควรเพ้อฝันว่าพวกเขาจะกลายเป็นพันธมิตร นั่นเป็นเพียงความเป็นจริง และมันเป็นสถานะที่ยั่งยืนอย่างสมบูรณ์

ภาคผนวก: ความเห็นของ Ryan Berckmans สมาชิกชุมชน Ethereum ต่อบทความนี้:

บทความยอดเยี่ยม แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปหลักของ Gabe สรุปมุมมองหลักของเขาโดยย่อ: มองลบต่อโมเดล L1+L2 ปัจจุบัน โดยเฉพาะมองลบต่อ Ethereum (ETH) นี่คือตรรกะการโต้แย้งแบบมองบวกของฉัน:

เหตุผลหลักที่ราคา ETH ตกต่ำในปัจจุบันคือนักลงทุนส่วนใหญ่เชื่อว่า Ethereum L1 จะล้มเหลวในการบรรลุการครอบงำระดับโลกในที่สุด ไม่ใช่เหตุผลอื่นๆ ที่แพร่หลายในตลาด

แต่นักลงทุนส่วนใหญ่คิดผิด หรือยังไม่เห็นความเป็นจริงชัดเจน: Ethereum L1 จะกลายเป็นชั้นที่ครอบงำระดับโลกในที่สุด และมูลค่าตลาดของ ETH จะสูงถึงระดับล้านล้านดอลลาร์ นี่คือเหตุผล:

Gabe ตัวฉันเอง และคนอื่นๆ อีกมากมีฉันทามติร่วมกัน: สำหรับสถาบันอย่าง Coinbase และ Robinhood การสร้าง L2 เป็นทางเลือกที่ยอดเยี่ยม และภาค L2 จะยังคงขยายตัวอย่างรวดเร็ว—แม้แต่ผู้ที่มีมุมมองตรงข้ามก็ยอมรับสิ่งนี้

• การระเบิดอย่างต่อเนื่องของ L2 รวมกับการเติบโตของ L1 เองจะสร้างภูมิทัศน์อนาคตดังต่อไปนี้:
• L2 ขยายตัวอย่างรวดเร็ว
• L1 ก็เติบโตอย่างรวดเร็วเช่นกัน
• L1 รักษาส่วนแบ่งประมาณสองในสามของตลาดทุนแอปพลิเคชันเป็นเวลาหลายปี
• L1 ยึดตำแหน่งตลาดเกือบ 99% อย่างมั่นคงในฐานะชั้นการชำระบัญชีพื้นฐานสำหรับ L2 ตรรกะนี้ไม่จมอยู่กับว่า L2 อยู่ในขั้นการพัฒนาใดหรือจ่ายค่าธรรมเนียมให้ L1 เท่าใด โฟกัสหลักคือ: L1 เป็นศูนย์กลางโครงสร้างของระบบทั้งหมด
• ในอนาคต โครงการ L2 ที่เติบโตเต็มที่และเชื่อถือได้จะเกิดขึ้นเป็นจำนวนมาก ซึ่งจะยิ่งรวมตำแหน่งศูนย์กลางระดับโลกของ L1 ตามธรรมชาติ
• โครงการ L2 ที่มีขนาดเทียบเท่า Base และ Robinhood จะเกิดขึ้นอีก รวมถึงโครงการที่ไม่ค่อยถูกพูดถึง: Sonieum ของ Sony, ADI Chain ที่เปิดตัวโดยองค์กรใหญ่ในดูไบ, Zksync (โดยมีกลุ่มธนาคารสหรัฐฯ และสถาบันอื่นๆ ผลักดันการปรับใช้) เมื่อ L1 แบกรับทุนแอปพลิเคชันมูลค่าล้านล้านดอลลาร์ มูลค่าของ ETH จะเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ ผลักดันมูลค่าตลาดไปสู่ระดับล้านล้านดอลลาร์

นั่นคือข้อโต้แย้งของฉันว่าทำไม Ethereum L1 จะบรรลุการครอบงำระดับโลก

"เดี๋ยวก่อน คุณแค่บอกว่าระบบนิเวศ Ethereum จะชนะ แต่คุณไม่ได้อธิบายว่าทำไมนั่นหมายความว่าโทเคน ETH จะชนะ"

เพื่อนคริปโต หากคุณมองไม่เห็นว่าระบบนิเวศ Ethereum ที่พัฒนาไปสู่ขนาดที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้จะเอื้อประโยชน์ต่อโทเคน ETH อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันก็ไม่มีอะไรจะพูดอีกแล้ว