จะเป็นอย่างไรหาก Ethereum ไม่เคยเปลี่ยนจาก Proof-of-Work (PoW) ไปเป็น Proof-of-Stake (PoS): เกมที่ไม่มีวันเกิดขึ้น

ผู้เขียน: หู เถา, เชนแคทเชอร์

เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2022 Ethereum ได้ทำการอัปเกรดทางเทคนิคครั้งใหญ่ที่สุดและมีความเสี่ยงมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัล นั่นคือ "การผสานรวม" (merge) ซึ่งเปลี่ยนจากกลไกฉันทามติแบบ Proof-of-Work (PoW) ไปเป็นระบบ Proof-of-Stake (PoS) อย่างเป็นทางการ การอัปเกรดนี้ไม่เพียงแต่ลดการใช้พลังงานของ Ethereum ลงประมาณ 99.95% เท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนแปลงกลไกการออกเหรียญ ETH และกลไกความปลอดภัยของเครือข่ายอย่างพื้นฐานอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม เกือบสี่ปีผ่านไปแล้วนับตั้งแต่การอัปเกรด Ethereum ครั้งนี้ ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นจุดเปลี่ยนครั้งสำคัญของแพลตฟอร์ม และการถกเถียงว่าการอัปเกรดครั้งนี้คุ้มค่าหรือไม่ ก็ได้กลับมาปะทุขึ้นอีกครั้งเมื่อไม่นานมานี้

แนวคิดหลักนั้นไม่ซับซ้อน: จะเกิดอะไรขึ้นหาก Ethereum ไม่ได้ทำการควบรวมกิจการและยังคงใช้ Proof of Work (PoW) ต่อไปจนถึงปี 2026?

ในโลกปัจจุบัน พลังการประมวลผลของ GPU ได้กลายเป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์หลักในยุคปัญญาประดิษฐ์ เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์สมมติได้ว่า GPU หลายล้านตัวที่เดิมใช้สำหรับการขุด Ethereum จะสามารถจัดระเบียบใหม่เพื่อสร้างเครือข่ายการประมวลผลแบบกระจายศูนย์ระดับโลกได้หรือไม่? กลไก Proof-of-Work (PoW) จะทำให้ Ethereum มีตำแหน่งเชิงกลยุทธ์อีกแบบในยุคปัญญาประดิษฐ์ได้หรือไม่? และสำหรับ Ethereum แรงกดดันจากการขายอย่างต่อเนื่องจากนักขุดและการออกเหรียญที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ จะกลายเป็นต้นทุนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่?

1. ศักยภาพของเครือข่ายการประมวลผล GPU ที่กระจายอยู่ทั่วโลก

หาก Ethereum ยังคงใช้กลไก Proof-of-Work (PoW) ต่อไป หนึ่งในสินทรัพย์ที่จับต้องได้มากที่สุดที่จะยังคงหลงเหลืออยู่ก็คือโครงสร้างพื้นฐานการประมวลผล GPU ขนาดมหึมาที่สร้างขึ้นรอบๆ อุปกรณ์การขุด

แตกต่างจากเครื่องขุด ASIC ของ Bitcoin ที่มีความเชี่ยวชาญสูง เครื่องขุด GPU ที่ใช้ใน Ethereum มาโดยตลอดนั้นมีขีดความสามารถในการประมวลผลทั่วไปที่ทรงพลังกว่า ในทางทฤษฎี หาก Ethereum ยังคงใช้กลไก Proof-of-Work (PoW) ต่อไป และค่อยๆ สร้างกลไกสำหรับการจัดตารางการประมวลผล การตรวจสอบงาน และการกระจายรายได้ในระดับโปรโตคอลหรือในแอปพลิเคชันของระบบนิเวศ GPU เหล่านี้ก็มีโอกาสที่จะพัฒนาจากอุปกรณ์รักษาความปลอดภัยเครือข่ายธรรมดาไปสู่โครงสร้างพื้นฐานสำหรับงานต่างๆ เช่น ปัญญาประดิษฐ์ การเรนเดอร์ และการประมวลผลประสิทธิภาพสูง (HPC)

Jademont ผู้ร่วมก่อตั้ง Waterdrip Capital กล่าวอย่างชัดเจนใน X Forum ว่าเขาเชื่อมาโดยตลอดว่าการเปลี่ยนจาก PoW เป็น PoS นั้นเป็นการตัดสินใจที่ประเมินค่าสูงเกินไปอย่างมาก แม้ว่าจะช่วยลดการใช้พลังงานได้ แต่การประหยัดต้นทุนนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับการสูญเสียโอกาสในการพัฒนาที่เกิดขึ้น

"หาก Ethereum ยังคงเดินหน้าต่อไปบนเส้นทาง Proof-of-Work (PoW) และผลักดันการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านการประมวลผล มันอาจพัฒนาไปสู่เครือข่ายการประมวลผล AI บนบล็อกเชนที่ใหญ่ที่สุดในโลก และครองตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญยิ่งขึ้นในยุค AI การเปลี่ยนไปใช้ Proof-of-Stake (PoS) ได้ยุติความเป็นไปได้นี้ก่อนกำหนด"

Emu ผู้เชี่ยวชาญด้านคริปโตเคอร์เรนซี กล่าวว่า "หาก Ethereum ยังคงใช้กลไก Proof-of-Work (PoW) ต่อไป มันอาจจะมีกลุ่มหน่วยประมวลผลกราฟิก (GPU) ที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ลองนึกภาพดูว่าหาก GPU สำหรับการขุด Ethereum หลายล้านเครื่องไม่ได้หายไปจากตลาด แต่เชื่อมต่อกับตลาดการประมวลผล AI ผ่านโปรโตคอลต่างๆ ระบบนิเวศของ Ethereum ก็อาจจะสร้าง AI แบบกระจายอำนาจที่ขับเคลื่อนโดยนักขุดทั่วโลก คล้ายกับ GPU"

ตามหลักเหตุผลแล้ว นี่ไม่ใช่เรื่องที่เกินจริง เครื่องขุด ASIC ของ Bitcoin นั้นมีความเชี่ยวชาญสูงและยากต่อการนำกลับมาใช้ใหม่ ในขณะที่เครื่องขุด GPU ของ Ethereum นั้นมีกำลังประมวลผลอเนกประสงค์ หากเลเยอร์โปรโตคอลสามารถออกแบบกลไกจูงใจที่อนุญาตให้ผู้ขุดเช่ากำลังประมวลผลในระหว่างการผลิตบล็อกหรือช่วงเวลาที่ไม่ได้ใช้งาน หรือทำการตลาดกำลังประมวลผลผ่านไซด์เชน/เลเยอร์แอปพลิเคชัน Ethereum ก็สามารถสร้างสะพานเชื่อมที่ไม่เหมือนใครระหว่าง "ความปลอดภัยของบล็อกเชน" และ "โครงสร้างพื้นฐานปัญญาประดิษฐ์" โครงการประมวลผลแบบกระจายศูนย์ เครือข่ายการแสดงผล และความพยายามในการฝึกอบรมแบบกระจายศูนย์ที่เราเห็นในปัจจุบัน อาจปรากฏขึ้นก่อนหน้านี้และในขนาดที่ใหญ่กว่าในเครือข่ายหลักของ Ethereum หรือระบบนิเวศของมัน

แน่นอนว่าในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นมีข้อจำกัดมากมาย ผลประโยชน์ของผู้ขุดและความต้องการของลูกค้า AI ไม่ได้สอดคล้องกันเสมอไป และปัญหาต่างๆ เช่น ความหน่วงของเครือข่าย การจัดตารางงาน ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และกลไกการตรวจสอบ ก็จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การเริ่มต้นด้วย "หนึ่งในกลุ่มการขุด GPU ที่ใหญ่ที่สุดในโลก" ย่อมทำให้มีพื้นที่มากขึ้นสำหรับกลยุทธ์ AI ของ Ethereum ในการดำเนินงาน

2. ผลกระทบโดยตรงต่อราคาเหรียญและแรงขาย

จากมุมมองด้านอุปสงค์และอุปทานโดยแท้จริง การยึดติดกับ Proof-of-Work (PoW) นั้นก็มีต้นทุนอยู่บ้างเช่นกัน

0xTodd ผู้ร่วมก่อตั้ง Ebunker กล่าวว่า ในช่วงท้ายของกลไก PoW นั้น Ethereum สามารถขุดได้ประมาณ 13,000 ETH ต่อวัน หากคำนวณคร่าวๆ โดยใช้ราคาที่ 2,000 ดอลลาร์ในขณะนั้น จะเท่ากับแรงกดดันในการขายประมาณ 26 ล้านดอลลาร์ต่อวัน หลังจากเปลี่ยนไปใช้กลไก PoS การผลิต Ethereum ต่อวันลดลงเหลือประมาณ 3,000 ETH และแรงกดดันในการขายก็ลดลงเหลือประมาณ 6 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในสี่ของระดับก่อนหน้า

บางคนแย้งว่า "การลดลงอย่างมาก" นี้เป็นหนึ่งในแรงจูงใจหลักที่แท้จริงเบื้องหลังการควบรวมกิจการ—มูลนิธิให้ความสำคัญกับการลดปริมาณเหรียญใหม่ที่ไหลเข้าสู่มือของนักขุดและผู้ผลิตเครื่องขุดมากกว่าการลดการใช้ไฟฟ้าเพียงอย่างเดียว (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากพลังงานน้ำและพลังงานความร้อนที่เหลือเฟือในภาคตะวันตกเฉียงใต้และตะวันตกเฉียงเหนือของจีนในขณะนั้น) การเพิ่มระดับความยากในการขุดก็เป็น "ปุ่มสีแดง" ที่ถูกวางไว้ตั้งแต่ปี 2013-2014 เพื่อป้องกันไม่ให้ความเฉื่อยชาทำให้ Ethereum อยู่บนกลไก Proof-of-Work (PoW) อย่างถาวร

ดังนั้น หากไม่เปลี่ยนไปใช้กลไก Proof-of-Stake (PoS) Ethereum จะเผชิญกับแรงกดดันด้านเงินเฟ้อและแรงกดดันจากการขายของนักขุดในระยะยาว ในตลาดกระทิง อัตราแฮชและราคาอาจสร้างวงจรป้อนกลับเชิงบวก กระตุ้นให้นักขุดถือเหรียญไว้ แต่ในตลาดหมี สิ่งนี้อาจทำให้ราคาลดลงอย่างรุนแรง ในทางตรงกันข้าม การออกเหรียญในปริมาณที่น้อยลงภายใต้กลไก PoS สอดคล้องกับแนวคิดของ "ทองคำดิจิทัล" ได้ดีกว่า ทำให้ดึงดูดเงินทุนระยะยาวและการวางเดิมพันจากสถาบันได้ง่ายขึ้น แม้ว่าความผันผวนของราคาอาจสูงขึ้น แต่ความคาดหวังด้านภาวะเงินฝืดในระยะยาวก็จะอ่อนแอลงเช่นกัน

"แม้กระทั่งตอนนี้ ผู้คนฉลาดหลายคนยังคงเชื่อว่าการที่ Ethereum เปลี่ยนมาใช้ PoS เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุด ลองดูพี่ใหญ่ของมันอย่าง ETC สิ หลังจากฮาร์ดฟอร์ก ETC ซึ่งยังคงใช้ PoW ต่อไป มูลค่าตลาดของมันก็ร่วงลงจาก 20 อันดับแรกก่อนการควบรวมกับ Ethereum มาอยู่ที่อันดับ 64 ในปัจจุบัน ลดลงกว่า 80%" KOLyyy ผู้สร้างสกุลเงินดิจิทัลกล่าว

แม้ว่า ETC และ ETH จะมีความแตกต่างกันอย่างมากในแง่ของระบบนิเวศ นักพัฒนา และแบรนด์ ทำให้ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้โดยตรง แต่สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างน้อยว่าการพึ่งพา "PoW ต่อเนื่อง" เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะรับประกันประสิทธิภาพของตลาดที่ดีขึ้น

3. ความสามารถในการขยายขนาด โลกแห่งเรื่องเล่าด้วยคอมพิวเตอร์ และความท้าทายของการวิวัฒนาการทางเทคโนโลยี

หากราคา GPU และสกุลเงินดิจิทัลเป็นข้อได้เปรียบที่อาจเกิดขึ้นจาก PoW แล้ว ความสามารถในการขยายขนาดอาจเป็นปัจจัยจำกัดเชิงโครงสร้างที่ใหญ่ที่สุดของมัน

Ethereum พยายามมาโดยตลอดที่จะเป็น "คอมพิวเตอร์โลก" ที่เปิดกว้าง และทิศทางการพัฒนาในปัจจุบันได้เปลี่ยนจากการเพิ่มประสิทธิภาพการประมวลผลธุรกรรมในเลเยอร์ L1 เพียงอย่างเดียว ไปสู่การสร้างระบบที่ปรับขนาดได้ซึ่งประกอบด้วยเลเยอร์ L1, L2 และเลเยอร์การเข้าถึงข้อมูล ความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับ Blob, Rollup และการอัปเกรดโปรโตคอลในภายหลัง ล้วนมีเป้าหมายสุดท้ายคือการลดต้นทุนการคำนวณและต้นทุนข้อมูลของระบบนิเวศ Ethereum ทั้งหมด

แม้ว่า Proof-of-Work (PoW) จะไม่ได้ไร้ความสามารถในการขยายขนาดโดยสิ้นเชิง แต่กลไกฉันทามติของมันก็สร้างข้อจำกัดบางประการในการออกแบบโปรโตคอล เครือข่าย PoW อาศัยการแข่งขันเพื่อแย่งชิงพลังการประมวลผลเพื่อรับประกันความปลอดภัย การแพร่กระจายของบล็อก เวลาของบล็อก และการเติบโตของสถานะบนบล็อกเชน ล้วนต้องคำนึงถึงประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์ของผู้ขุดและสภาพของเครือข่าย ในทางตรงกันข้าม Proof-of-Stake (PoS) อนุญาตให้มีการทำงานร่วมกันในระดับโปรโตคอลที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นระหว่างผู้ตรวจสอบความถูกต้อง และมีกลไกการยืนยันขั้นสุดท้ายและความพร้อมใช้งานของข้อมูล จึงทำให้ Ethereum มีความยืดหยุ่นในการออกแบบมากขึ้นสำหรับการขยายขนาดในอนาคต

ที่สำคัญกว่านั้น PoS ช่วยลดต้นทุนทรัพยากรที่แท้จริงที่ Ethereum ต้องใช้ในการรักษาความปลอดภัย ทำให้โปรโตคอลสามารถจัดสรรทรัพยากรเพิ่มเติมให้กับ L2, ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และประสบการณ์ของผู้ใช้ได้

ปัญหาด้านพลังงานก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เช่นกัน

แม้ว่ากลไก Proof-of-Work (PoW) ของ Ethereum จะสามารถใช้พลังงานหมุนเวียนที่มีอยู่มากมายหรือไฟฟ้าต้นทุนต่ำในบางภูมิภาคได้ แต่การใช้พลังงานสูงของกลไกนี้ก็อาจเป็นปัญหาที่สถาบันต่างๆ จำเป็นต้องชี้แจงเมื่อนำกลไกนี้มาใช้และควบคุม สำหรับบล็อกเชนสาธารณะที่ต้องการรองรับ Stablecoin, RWA และสินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิม กลไก Proof-of-Stake (PoS) นั้นสอดคล้องกับข้อพิจารณาของสถาบันต่างๆ เกี่ยวกับพลังงาน ESG และความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด

ดังนั้น หาก Proof of Work (PoW) ยังคงอยู่ต่อไป Ethereum อาจยังคงรักษาอุตสาหกรรม GPU ขนาดใหญ่ไว้ได้ แต่ก็อาจเผชิญกับต้นทุนที่สูงขึ้นในแง่ของประสิทธิภาพในการขยายขนาด ต้นทุนด้านพลังงาน และการยอมรับจากสถาบันต่างๆ

4. บทสรุป: ประวัติศาสตร์ไม่มี "ถ้าหากว่า" แต่สมมติฐานสามารถสะท้อนความเป็นจริงได้

การเปลี่ยนผ่านของ Ethereum จาก Proof-of-Work (PoW) ไปเป็น Proof-of-Stake (PoS) เป็นทั้งทางเลือกทางเทคโนโลยีและเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ล่วงหน้า และเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จาก "ระเบิดความยาก" ที่ถูกกำหนดไว้ตั้งแต่การออกแบบในระยะแรก มันเสียสละความเป็นไปได้ในการสร้างเครือข่ายคอมพิวเตอร์แบบกระจายศูนย์เฉพาะเจาะจง เพื่อแลกกับอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำลง ประสิทธิภาพการใช้เงินทุนที่สูงขึ้น และความสามารถในการขยายขนาดที่ราบรื่นยิ่งขึ้น การกลับมาพูดคุยกันอีกครั้งเกิดจากการที่ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เปลี่ยนแปลง "พลังการประมวลผล" ให้กลายเป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์ใหม่ และ GPU ที่เคยถูกมองว่าล้าสมัยกลับมีคุณสมบัติที่หลากหลาย

หาก Ethereum ไม่ได้เปลี่ยนมาใช้ PoS มันอาจจะมีเครือข่าย GPU แบบกระจายศูนย์ขนาดใหญ่ และพัฒนาไปในทิศทางที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิงหลังจากตลาดการประมวลผลปัญญาประดิษฐ์เติบโตขึ้น นอกจากนี้ ETH อาจมีคุณสมบัติ "สินค้าดิจิทัล" แบบ PoW ที่แข็งแกร่งกว่านี้ด้วย

อย่างไรก็ตาม ปริมาณการออกเหรียญที่สูงขึ้น แรงกดดันจากการขายของผู้ขุดเหรียญ ข้อจำกัดด้านความสามารถในการขยายขนาด และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับพลังงานและการยอมรับจากสถาบัน อาจจำกัดการเติบโตในระยะยาวได้เช่นกัน

ดังนั้น เกมสมมตินี้จึงไม่ได้เกี่ยวกับ "PoW หรือ PoS อันไหนล้ำหน้ากว่ากัน" แต่เกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงสองเส้นทาง:

หาก Ethereum ยังคงใช้ PoW ต่อไป อาจกลายเป็นเครือข่ายสินค้าดิจิทัลที่มีฟังก์ชันสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่การเปลี่ยนไปใช้ PoS อาจทำให้กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินแบบเปิดระดับโลกและเศรษฐกิจดิจิทัล

การมาถึงของยุคปัญญาประดิษฐ์ทำให้ทางเลือกที่ดูเหมือนจะแน่นอนแล้วนี้กลับมาน่าสนใจอีกครั้ง เพราะหน่วยประมวลผลกราฟิก (GPU) จำนวนมากที่ถูกยกเลิกการใช้งานไปในอดีต ปัจจุบันกลับกลายเป็นหนึ่งในทรัพยากรการประมวลผลที่หายากที่สุดในโลก

ประวัติศาสตร์ไม่อาจซ้ำรอยได้ และไม่อาจพิสูจน์ได้ว่าเส้นทางอื่นจะดีกว่าเสมอไป แต่สิ่งที่แน่นอนคือ การที่ Ethereum เลือกใช้ Proof-of-Stake (PoS) ไม่ใช่เพียงแค่ "การอัพเกรดทางเทคโนโลยี" เท่านั้น แต่เป็นการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ระยะยาวที่คำนึงถึงพลังงาน ความปลอดภัย ประสิทธิภาพการใช้เงินทุน กำลังการประมวลผล และทิศทางในอนาคตของอุตสาหกรรม

คำถามสำคัญในตอนนี้ไม่ใช่ "GPU หายไปไหน" แต่เป็นว่า Ethereum จะสามารถใช้เส้นทางที่เลือกไว้เพื่อสร้างมูลค่าทางเศรษฐกิจที่เพียงพอในการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ สเตเบิลคอยน์ RWA และการเงินบนบล็อกเชนระดับโลกได้หรือไม่