Unicoin подала в суд на Uniswap из-за спора о товарном знаке UNI

Компания Unicoin подала иск против Uniswap Labs в федеральный суд Нью-Йорка, добиваясь признания того, что ее бренд UNICOIN не нарушает товарные знаки Uniswap, и требуя отмены федеральной регистрации товарного знака UNI, принадлежащей Uniswap.

В жалобе, поданной 8 сентября в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка и предоставленной crypto.news, Unicoin заявила, что спор возник после нескольких месяцев требований со стороны Uniswap, которая обвинила компанию в нарушении прав на товарный знак, размывании бренда, киберсквоттинге и недобросовестной конкуренции. Согласно иску, Uniswap знала о существовании Unicoin как минимум за два года до того, как в июне впервые предъявила претензии по товарному знаку.

Иск просит суд постановить, что Unicoin может продолжать использовать свое название и логотип с единорогом, не нарушая знаки UNISWAP, UNI или UNICHAIN. Отдельно Unicoin оспаривает регистрацию товарного знака США № 7 307 721 на UNI, утверждая, что этот термин является общеупотребительным или, в лучшем случае, описательным и не приобрел различительной способности.

Иск Unicoin направлен против товарного знака UNI компании Uniswap

Спор начался с письма от 3 июня от юристов Uniswap, в котором требовалось, чтобы Unicoin навсегда прекратила использование UNICOIN и других названий, содержащих UNI, в связи с криптовалютой, блокчейном, децентрализованными финансами или децентрализованной экосистемой.

Согласно жалобе, Uniswap потребовала передать домены unicoin.com и unicoin.org, предоставить отчет о доходах и прибыли Unicoin, возместить судебные издержки и заключить соглашение, запрещающее использование или регистрацию спорных знаков в будущем.

23 июня Unicoin отклонила требования, сообщив Uniswap, что самостоятельно разработала название UNICOIN и непрерывно использует его с 2021 года. Ее юристы утверждали, что бренды имеют разный внешний вид и коммерческое значение, а широкое использование приставки UNI ослабляет претензии Uniswap на исключительные права на нее.

17 июля Uniswap отклонила этот ответ и настаивала на том, что UNICOIN может вызвать путаницу с UNISWAP, UNI и UNICHAIN. Она предупредила, что рассмотрит другие средства правовой защиты, если вопрос не будет решен удовлетворительным для нее образом.

После еще одного обмена письмами Uniswap 14 августа направила окончательное письмо. В жалобе говорится, что Uniswap снова потребовала удалить упоминания токена UNICOIN и заявила компании, что не будет продолжать переписку, предупредив, что средства правовой защиты остаются доступными.

Теперь Unicoin просит суд разрешить спор до того, как Uniswap подаст иск о нарушении прав.

Unicoin утверждает, что UNI слишком распространен для исключительной защиты

Центральная часть позиции Unicoin оспаривает силу самого знака UNI.

Uniswap владеет федеральной регистрацией на UNI в отношении технологии, используемой для выпуска криптовалютных токенов, которые держатели могут использовать для голосования и управления блокчейн-протоколом. В регистрации указана дата первого коммерческого использования 16 сентября 2020 года, а сама регистрация была оформлена в феврале 2024 года.

Unicoin утверждает, что «uni» — это распространенная приставка, происходящая от латинского слова unus, означающего «один», и встречается в словах от unit и union до universe, university и unicorn. В жалобе говорится, что в базе данных Ведомства по патентам и товарным знакам США содержится более 3600 регистраций с элементом UNI, из которых около 1000 являются действующими.

Компания распространила этот аргумент на криптосферу, указав несколько проектов, использующих UNI или названия, начинающиеся с тех же букв. Она отметила, что несколько несвязанных криптовалют торговались под тикером UNI, а такие проекты, как Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance и Unibright, используют схожие принципы именования. Некоторые криптопроекты с элементом UNI, упомянутые в жалобе, появились раньше токена управления Uniswap, выпущенного в сентябре 2020 года.

Unicoin просит суд аннулировать регистрацию UNI компании Uniswap на том основании, что UNI является общеупотребительным или просто описательным обозначением без вторичного значения и не выполняет функцию идентификатора единого источника. Поскольку регистрации менее пяти лет, в жалобе утверждается, что она не стала бесспорной в соответствии с федеральным законом о товарных знаках.

Unicoin оспаривает риск смешения у потребителей

Другую часть своей позиции Unicoin строит на различиях между продуктами и брендингом двух компаний.

В жалобе UNICOIN описывается как криптовалюта, обеспеченная активами, которая продвигается под слоганом «The Smart Coin for Smart People», тогда как Uniswap управляет децентрализованной биржей, связанной с ее токеном управления UNI и блокчейном Unichain. Unicoin сообщила, что отказалась от планов по выпуску отдельного токена управления под названием UNICOIN и переименовала планируемый собственный блокчейн, чтобы он больше не использовал приставку UNI.

В иске проводится аналогичное различие между самими названиями: утверждается, что UNICOIN относится к цифровой монете, UNISWAP передает значение торговли или обмена, а UNICHAIN относится к инфраструктуре блокчейна.

Unicoin заявила, что за годы маркетинга обеих компаний не было известно ни одного случая, когда потребители спрашивали бы, связана ли она с Uniswap. Компания утверждает, что продала свои продукты тысячам инвесторов и держателей монет в более чем 100 странах, потратив миллионы долларов на рекламу, включая билборды на Таймс-сквер, автобусы, такси и крупные отраслевые мероприятия.

В жалобе на странице 14 приведено параллельное сравнение логотипов компаний с единорогом. Unicoin описывает свой дизайн как угловатый, состоящий из резких линий, в отличие от изогнутого изображения единорога, используемого Uniswap.

Спор о товарном знаке возник перед публичным размещением Unicoin

Unicoin утверждает, что время предъявления требований Uniswap имеет значение, поскольку они поступили незадолго до запланированного публичного размещения.

Компания сообщила, что основатель Uniswap Хейден Адамс публично комментировал Unicoin в мае 2024 года, что свидетельствует о том, что Uniswap знала о бизнесе более чем за два года до отправки первого письма о нарушении. Согласно жалобе, Адамс написал, что Unicoin должна подвергнуться проверке со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Unicoin охарактеризовала этот комментарий как свидетельство личной неприязни — обвинение, на которое Uniswap пока не ответила в рамках дела.

Позже SEC возбудила собственное дело против Unicoin. Как ранее сообщал crypto.news, в мае 2025 года регулятор подал иск против компании и нескольких руководителей, обвинив их в привлечении более $100 млн посредством предположительно вводящих в заблуждение и незарегистрированных предложений ценных бумаг. Генеральный директор Unicoin Алекс Конаныхин отверг обвинения и заявил, что компания будет оспаривать иск.

Uniswap сталкивалась с отдельными судебными и регуляторными спорами. В марте федеральный судья отклонил коллективный иск, который пытался возложить на Uniswap Labs ответственность за предполагаемые мошеннические токены и схемы rug pull, торговавшиеся через ее протокол. Судья Кэтрин Полк Файлла отклонила оставшиеся требования с лишением права на повторную подачу после того, как ранее были отклонены федеральные иски по ценным бумагам.

Отдельное дело об интеллектуальной собственности, возбужденное связанными с Bancor организациями, завершилось в пользу Uniswap в феврале после того, как они обвинили компанию в нарушении патентов на технологию, используемую в автоматизированной децентрализованной торговле. Патентный спор касался технологии автоматизированного маркет-мейкера с постоянным произведением, используемой протоколом.

Ранее Uniswap подвергалась проверке со стороны SEC в связи с обвинениями в содействии торговле незарегистрированными ценными бумагами и работе в качестве незарегистрированного брокера-дилера. В феврале 2025 года агентство прекратило расследование в отношении Uniswap без применения принудительных мер.

В своем последнем иске Unicoin добивается пяти форм материально-правовой защиты, касающихся отсутствия нарушения, размывания бренда, аннулирования регистрации UNI, киберсквоттинга и недобросовестной конкуренции. Компания хочет получить судебные декларации, разрешающие дальнейшее использование UNICOIN и ее доменов, аннулирование регистрации UNI компании Uniswap и возмещение разумных расходов на адвокатов и судебных издержек. Unicoin потребовала суда присяжных по вопросам, которые могут быть рассмотрены присяжными.